Scandicin selitys "hävikin vähentämisestä" perusteluna aamiaisen poistamiselle on silkkaa kusetusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kait hotelli pystyy arvioimaan ruoan menekin, aiempien vastaavien päivien suhteessa asukasmäärään. Suurta osaa tuotteista valmistetaan ja tuodaan esille, kun tarvetta ilmenee. Maksullinen aamiainen voi vähentää jätteen määrää vain, kun a

"Kyllä kait", "arvioimaan". Sun vankat tiedot tässä punakuumana hehkuvat.

20 tilattua aamiaista ei tarkoita 12 tai 27 aamiaista. Mut ei, tätä sä et tajuu.

Kerro vielä hotellikeittiön toiminnasta lisää. Aito tietämys kiehtoo minua!

MÄ TAJUUN kyllä, arvoihin tilattavat ja tarjolle laitettavat määrät perustuvat. Ruokaa tehdään aamiaisiakin varten sitä mukaa kuin tarvetta ilmenee. Ei siellä ole kaikki munakokkelit, pekonit ja kaurapuurot valmiina heti, kun aamiaisbuffet avautuu, vaan niitä laitetaan lisää koko ajan. Jotkut leikkeleet eivät mene pilalle, vaikka osa laitettaisiin esille vasta seuraavana päivänä. Mites he, jotka tulevat aamiaiselle varaamatta sitä etukäteen (hotellivieraiden tai lähiseutujen asukkaat)? Ei heillekään sanota, että tsori, et ole varannut etukäteen, jatka matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä hotelleissa on ihan tasan tarkkaan tiedossa, kuinka paljon keskimäärin aamiaista menee (erilaisina aamuina) täysin riippumatta siitä, onko aamiainen ostettu erikseen vai ei.

Lisäksi eri päivinä se 300 ruokailijaa syö eri määrän riippuen siitä, millaisia asiakkaita h

Urpo. Ennusteesta täsmätilauksiin poistaa hävikkiä ja se on hyvä asia. Muutos on perusteltu, hyvä ja kaikille asiakkaille eduksi. 

"Mutta kun musta tuntuu, että näennäisesti ilmainen aamiainen on parempi!" 

Eikö tämän "hävikin vähenemisen" pitäisi sitten näkyä aamiaisen hinnassa? Laskuerittelyssä aamiaisen osuus kun on ollut tavallisesti alle 10€ ja nyt sitten 15€.

Aamiaisella on myös sama "menu" joka päivä, joten aika maltillista on hävikki

Aika vähän on kuitenkin tuotteita mitä voi seuraavana päivänä tarjota. Jotkut leikatut kasvikset ja hedelmät on kuivuneita, roskiin sillä ei voi enää tarjota seuraavana päivänä. Keitetty kananmuna kyllä, paistettu ei eikä kokkeli. Montako kertaa ajattelit papuja tarjota uudelleen lämmitettettynä? leivät, kroisantit, piirakat kuivu. Leikkaamaton leipä osin käytettävissä kun leikkaa uuden pinnan. Sillit kelpaa vielä huomenna, leikkeileet ja juustot rämmitään yleensä siihen kuntoon että ei voi laittaa uudelleen

Aika vähän on itse asiassa sellaista mitä itseään kunnioittava hotelli laittaa uudelleen seuraavana päivänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.

Varmaan se että huoneen hinta pysyy silti ennallaan ja päälle tulee lisänä aamiaismaksu. Eihän ongelmaa tietenkään olisi jos huoneen hintaa alennettaisiin.

Luuletko ettei tuo erotu hintavertailussa, jos vierekkäin Sokos-hotelli ja Scandic? Sokos myy huonetta 160 euroon sis. aamiaisen ja Scandic 160 euroa+20 euroa aamiaisesta?

Olen Booking.com Genius Level 2 ja voin sanoa, että ilman aamiaista hotellihuone on halvempi. Ei siihen tarvitse olla edes Genius tajutakseen tuon.

Jos (ja jos) hintaesimerkkisi olisi oikea, myös brändi ja todellinen palvelun taso vaikuttaa. Monesti Cumulus on 115e ja Scandic 155e. Miksi kaikki eivät mene Cumulukseen? Scandicin suosio ei johdu siitä, että Cumulus on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomennus on se, että se hinta, mikä oli aiemmin aamupalalla on nyt se hinta ilman aamupalaa ja se aamupala maksaa lisää. Hinnankorotus tämä on eikä mitään muuta. 

Itse menene seuraavaksi kilpailijalle yöksi.

Urpo. Ilman aamiaista on edullisempi. Koska et lukenut uutista tai koska et tarkistanut. Vauva-asiantuntija.

Ainakaan siinä Hesarin ensimmäisessä(?) jutussa ei missään vaiheessa sanottu, että huoneen hinta on tulevaisuudessa aamiaisen verran halvempi. Sanottiin vaan, että osa asiakkaista on kokenut maksavansa tyhjästä, kun ei ehdi syödä aamiaista (ja eihän tämä huono perustelu ole, jos lähdetään siitä ajatuksesta, että se hotellihuoneen hinta sitten halpenee, kun ei ole sitä aamiaista). "Scandicilta ei kommentoida suoraan kysymykseen siitä, aiheuttaako uudistus heille taloudellista hyötyä tai haittaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.

Varmaan se että huoneen hinta pysyy silti ennallaan ja päälle tulee lisänä aamiaismaksu. Eihän ongelmaa tietenkään olisi jos huoneen hintaa alennettaisiin.

Luuletko ettei tuo erotu hintavertailussa, jos vierekkäin Sokos-hotelli ja Scandic? Sokos myy huonetta 160 euroon sis. aamiaisen ja Scandic 160 euroa+20 euroa aamiaisesta?

Tähän kun vielä lisää sen, että aamiainen on per henkilö eli nelihenkinen perhe maksaa 80€ lisää huonehinnan päälle

Vierailija kirjoitti:

Juuri olin Lontoossa. Aamiainen tilattiin listalta. Sai juuri miltä halusi ja niin paljon kuin halusi ja maksoi siitä mitä söi.  Ei ollut mitään buffetpöytää mistä rohmuta lautaset täyteen. Oli rauhallisempaakin syödä aamiaista kun ihmiset eivät ravaa eestaas.

Just näin! suomalainen on niin perus S-bonuksia kyttäävä juntti että hän haluaa ahmia aamiaista sen yhden kerran kun vuoteen on hotellissa. Ja se pitää kuulua hintaan aina, söit tai et. Sitä ei voi erikseen valita suomijuntti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka aamiaisen hinta ei tule näkemään työmatkalaisille, tulee moni työmatkalainen silti vaihtamaan kilpailijalle. Mietin esim. tuota miestä jolla tulee n. 80 hotelliyötä vuodessa ja tällä hetkellä käyttänyt Scandicia. Jos vastaavat työmatkalaiset jättävät Scandicit käyttämättä ja siirtyvät kilpailijalle niin se on sitten muutamassa vuodessa RIP Scandic.

Työmatkalaiset käyttävät pääsääntöisesti niitä hotelleja joiden kanssa työnantajalla on sopimus.

Toki. Mutta mietin ihan noin yleisesti että saattaa vaikuttaa sopimuksiinkiin mikäli työmatkalaisten ehtoja merkittävästi heikennetään (=hotellihinnat pysyy samana mutta aamiaiset jäävät pois). 

Todennäköisesti hinnat pysyvät samana (tai ainakin kilpailukykyisenä muihin ketjuihin nähden) aamiaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan nähnyt miten paljon ihmiset jättävät lautasilleen ruokaa aamiaisella? Kerrankin katsoin kun lapsiperhe oli aamiaisella ja jättivät suurimman osan syömättä, kokonaisia meloniviipaleita, jogurttia, leipää. Siis kaikki biojätteeseen kun ei osata annostella ruokaa. 

Meillä lasten annettiin ottaa vain sen verran kuin söivät. Lisää tietenkin sai ja saa hakea. Nyt ovat aikuisia eikö ulkona syödessä, buffetissa tai muuten, ole juuri koskaan tarvinnut hävetä heidän käytöstään ruokapöydässä..

Läskit suomalaiset ei tarvitse kaikkea sitä mitä suomessa on hotelli aamiaisella tarjolla. Vähintään puolet tuotteista voisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.

Varmaan se että huoneen hinta pysyy silti ennallaan ja päälle tulee lisänä aamiaismaksu. Eihän ongelmaa tietenkään olisi jos huoneen hintaa alennettaisiin.

Luuletko ettei tuo erotu hintavertailussa, jos vierekkäin Sokos-hotelli ja Scandic? Sokos myy huonetta 160 euroon sis. aamiaisen ja Scandic 160 euroa+20 euroa aamiaisesta?

Tähän kun vielä lisää sen, että aamiainen on per henkilö eli nelihenkinen perhe maksaa 80€ lisää huonehinnan päälle

Sitten vaan vertailemaan Sokos-hotelleja ja Scandiceja. Kerropa sitten mihin tuloksen tulit hintatasossa?

Vierailija kirjoitti:

Suomennus on se, että se hinta, mikä oli aiemmin aamupalalla on nyt se hinta ilman aamupalaa ja se aamupala maksaa lisää. Hinnankorotus tämä on eikä mitään muuta. 

Itse menene seuraavaksi kilpailijalle yöksi.

Eikä ole, vaan hinta ilman aamupalaa on se mitä hinta ilman aamupalaa oli ennenkin ja se aamupalan sisältävä vaihtoehto poistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomennus on se, että se hinta, mikä oli aiemmin aamupalalla on nyt se hinta ilman aamupalaa ja se aamupala maksaa lisää. Hinnankorotus tämä on eikä mitään muuta. 

Itse menene seuraavaksi kilpailijalle yöksi.

Urpo. Ilman aamiaista on edullisempi. Koska et lukenut uutista tai koska et tarkistanut. Vauva-asiantuntija.

Ainakaan siinä Hesarin ensimmäisessä(?) jutussa ei missään vaiheessa sanottu, että huoneen hinta on tulevaisuudessa aamiaisen verran halvempi. Sanottiin vaan, että osa asiakkaista on kokenut maksavansa tyhjästä, kun ei ehdi syödä aamiaista (ja eihän tämä huono perustelu ole, jos lähdetään siitä ajatuksesta, että se hotellihuoneen hinta sitten halpenee, kun ei ole sitä aamiaista). "Scandicilta ei kommentoida suoraan kysymykseen siitä, aiheuttaako uudistus heille taloudellista

Varain kireä kilpailu kyllä hoitaa hintatason oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomennus on se, että se hinta, mikä oli aiemmin aamupalalla on nyt se hinta ilman aamupalaa ja se aamupala maksaa lisää. Hinnankorotus tämä on eikä mitään muuta. 

Itse menene seuraavaksi kilpailijalle yöksi.

Urpo. Ilman aamiaista on edullisempi. Koska et lukenut uutista tai koska et tarkistanut. Vauva-asiantuntija.

Ainakaan siinä Hesarin ensimmäisessä(?) jutussa ei missään vaiheessa sanottu, että huoneen hinta on tulevaisuudessa aamiaisen verran halvempi. Sanottiin vaan, että osa asiakkaista on kokenut maksavansa tyhjästä, kun ei ehdi syödä aamiaista (ja eihän tämä huono perustelu ole, jos lähdetään siitä ajatuksesta, että se hotellihuoneen hinta sitten halpenee, kun ei ole sitä aamiaista). "Scandicilta ei kommentoida suoraan kysymykseen siitä, aiheuttaako uudistus heille taloudellista

Miksi sitä pitäisi siinä sanoa kun voit käydä vaikka booking.comista tai CWT:stä katsomassa mikä se hinta ilman aamiaista on tälläkin hetkellä?

On varsin yleistä että hotelli aamiaiselle saapuu myös sellaisia syöjiä, jotka eivät ole yöpyneet hotellissa joten hotelli ei todellakaan voi laskea ruokamenekkiä sen perusteella että kuinka paljon asukkaita huoneissa sattuu olemaan. Logiikka pettää myös siinä että yleensä aamiaista täydennetään sitä mukaan, kun ruokaa menee ja jos ruokaa ei mene niin se jää kylmiöön odottamaan seuraavaa päivää.

"Aika vähän on kuitenkin tuotteita mitä voi seuraavana päivänä tarjota."

Toistuva menu vähentää hävikkiä varastosta. Kun juustoa ja leikkeleitä pannaan pöytään menekin mukaan eikä täytetä sitä kukkuroilleen, kun aamiaista on jäljellä 5 minuuttia, jääkaappiin jääneet leikkeleet ja juustot voi käyttää seuraavana päivänä toisin kuin jo seuraavan päivän menussa olisi savukalaa ja aladobia eikä juustoja ja leikkeleitä ollenkaan.

Me mennään hotelleissa aamiaiselle hyvissä ajoin, koska loppua kohti buffetissa on usein puutteita (vaikka tuotaisiin lisääkin, tuodaan niin vähän, että on kohta taas loppu, eli menee kyttäykseksi). Tosin suomalaisista hotelleista on vähemmän kokemusta kuin ulkomaalaisista, mutta Suomessa ravintolassa työskennelleenä tiedän, että täälläkin on tapana täyttää noutopöytiä vain tarpeen mukaan, ei ylimääräistä.

-Ohis 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kait hotelli pystyy arvioimaan ruoan menekin, aiempien vastaavien päivien suhteessa asukasmäärään. Suurta osaa tuotteista valmistetaan ja tuodaan esille, kun tarvetta ilmenee. Maksullinen aamiainen voi vähentää jätteen määrää vain, kun a

"Kyllä kait", "arvioimaan". Sun vankat tiedot tässä punakuumana hehkuvat.

20 tilattua aamiaista ei tarkoita 12 tai 27 aamiaista. Mut ei, tätä sä et tajuu.

Kerro vielä hotellikeittiön toiminnasta lisää. Aito tietämys kiehtoo minua!

MÄ TAJUUN kyllä, arvoihin tilattavat ja tarjolle laitettavat määrät perustuvat. Ruokaa tehdään aamiaisiakin varten sitä mukaa kuin tarvetta ilmenee. Ei siellä ole kaikki munakokkelit, pekonit ja kaurapuurot valmiina heti, kun aamiaisbuffet avautuu, vaan niitä laitetaan lisää koko ajan. Jot

Aika vähäistä lienee "yllätysvieraat" hotelliaamiaisilla. Tietenkin myös sellaisia varten varataan jonkin verran raaka-aineita. Olen silti sataprosenttisen varma, että se vaikuttaa hotellikeittiön raaka-ainehankintoihin ja resurssointiin, että onko esim. täyteen varatussa hotelissa 90% majoittujista ostanut aamupalan, vai vain 40%.

Tuo on ehdottomasti vain ja ainoastaan parannus palveluun, että majoittaja saa valita ostaako aamupalan vai ei. En edes tiennyt ettei kaikissa Scandiceissa ole tuota mahdollisuutta ollut, niissä nimittäin on joissa itse olen majoittunut.

Siis onko täällä joku Scandicin uudistuksesta vastaava jankuttamassa läskeistä suomalaisista kun ei millään meinaa ymmärtää, miksi ihan ymmärrttävästi tähän uudistukseen suhtaudutaan negatiivisesti?

Palvelun heikentymistä tämä on tasan tarkkaan ja kertoo että Scandicilla ei mene taloudellisesti kauhean hyvin. 

Aika vähän on kuitenkin tuotteita mitä voi seuraavana päivänä tarjota. Jotkut leikatut kasvikset ja hedelmät on kuivuneita, roskiin sillä ei voi enää tarjota seuraavana päivänä. Keitetty kananmuna kyllä, paistettu ei eikä kokkeli. Montako kertaa ajattelit papuja tarjota uudelleen lämmitettettynä? leivät, kroisantit, piirakat kuivu. Leikkaamaton leipä osin käytettävissä kun leikkaa uuden pinnan. Sillit kelpaa vielä huomenna, leikkeileet ja juustot rämmitään yleensä siihen kuntoon että ei voi laittaa uudelleen

Aika vähän on itse asiassa sellaista mitä itseään kunnioittava hotelli laittaa uudelleen seuraavana päivänä

Ei sinne buffet-pöytään kanneta kerralla kaikkia jääkaapin juustoviipaleita ja leikkeleitä vaan niitä laitetaan lisää tarjolle sitä mukaa, kun niitä kuluu. Eikä kaikkia pekoneita paisteta valmiiksi ennen aamiaisen avaamista vaan niitä paistetaan koko ajan juuri sen verran kuin tarvitaan ja se pekoni joka jää tänään paistamatta vähäisen kysynnän vuoksi voidaan paistaa huomenna.

Ihan sama. Minulla on aina hakuehtona, että aamiainen kuuluu hintaan.