Purra: "Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse"

Onko ministeri Purra niin sanotusti ansainnut elintasonsa?

Vierailija kirjoitti:

Riikka tietää mistä puhuu, onhan hän vvm Mäkkärin kassan ja nettirassen asiantuntemuksella.

 

Hyvin on riikkis toteuttanut lupaustaan: köyhät on köyhtyneet ja rikkaat rikastuneet.

Keskimäärin meillä siis menee hyvin.

Faktahan se on, kun valtion budjetti on viimeksi ollut ylijäämäinen vuonna 2008.

Vierailija kirjoitti:

Vahvasti velkavetoinen on Suomen kansantalous ollut jo pitkään eli oikeassa Riikka tuossa väitteessään on.

Suomen valtiontalous ei ole sama asia kuin että onko joku kansalainen ansainut elintasonsa. Tuossa lausumassa menee aivan täysin sekaisin se miten valtio on onnistunut menonsa ja tulonsa sovittamaan ja se miten yksittäinen kansalainen on raha-asiansa hoitanut.

En ymmärrä miten tuolla ymmärryksen tasolla voi olla valtionvarainministeri.

Purra ainakaan ole enää ikinä ministeri.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan se on, kun valtion budjetti on viimeksi ollut ylijäämäinen vuonna 2008.

Mitä tekemistä budjetilla on sen kanssa mikä on jonkun kansalaisen elintaso? Elintasolla tarkoitetaan yleensä sitä mitä ihminen pystyy itselleen tuloillaan hankkimaan, ei mitään sosiaalietuuksia tai muuta valtion kustantamaa.

Mutku EK:n SätkyAkka Riikkuli ottaa joka viikko 300 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa taikaseinäänsä.Sieltä on sitten kiva lapioida yritystukia ja rikkaille verohelpotuksia.Kahdentoistavuoden loisiminen yhteiskunnan elättinä on Riikkulia opettanut.

Vierailija kirjoitti:

Faktahan se on, kun valtion budjetti on viimeksi ollut ylijäämäinen vuonna 2008.

L'État, c'est toi?

Olen tottunut pieniin tuloihin. Suurin bruttopalkka on ollut 2000e.

55v.

Eli siis tämä vain tarkoittaa, että tukia leikataan?

Jos työssä käyvien elintasoa lasketaan esim. vetämällä palkankorotuksissa 0-linjaa, muuttamalla arkipyhiä arkipäiviksi, pienentämällä lomarahoja tms. niin tuo vähentää yksityistä kulutusta aina enemmän, kuin mitä palkkakustannuksissa tehdyt säästöt tuottavat.

Eli siis jos henkilön käteen jäävä nettopalkka on vaikka 2500/kk, ja siitä leikataan 150€, niin tosiasiallisesti henkilö pyrkii supistamaan kulutustaan niin, että hän kuluttaa kuukaudessa 250€ vähemmän, jotta se ylimääräinen satanen menisi säästöön. Tämä on mahdollista niin pitkään, kunnes henkilö elää lähes nälkärajalla, eikä pysty supistamaan kulutustaan enää lainkaan.

Moni työssäkäyvä pystyy supistamaan, säästämällä kaikesta mahdollisesta. Muuttamalla halvempaan vuokra-asuntoon, ja jos asuu omistusasunnossa, niin säästää jättämällä remontteja tekemättä, säännöstelee veden ja sähkön kulutustaan; omakotitalossa asuva säätää sisälämpötilaa pienemmälle jne. 

Autolla ajamista vähennetään. Jätetään 2. auto ostamatta.

Säästetään jättämällä ravintoloissa syöminen kokonaan väliin, ostamalla halvempia elintarvikkeita, korvaamalla kalliimmat kulutustottumukset halvemmilla (vieroittaudutaan kofeiiniriippuvuudesta ja ruvetaan juomaan teetä).

Säästetään käyttötavara- ja vaatehankinnoissa, etsitään niitä kirpputoreilta ja netistä käytettynä tai jopa ilmaiseksi. Korjataan hajonneita vaatteita ja tavaroita.

Kaikki ylläoleva yksityisen kulutuksen supistaminen johtaa suoraan työpaikkojen vähenemiseen. Ravintolat ja kahvilat eivät työllistä, parturit menevät konkkaan, käyttötavaroita myyvät kaupat lopettavat, vain halpamarketit jäävät jäljelle. Autoliikkeitä ajautuu konkurssiin, koska autokauppa ei käy. Autokorjaamoillakin menee huonommin, koska autojen huollot ja remontit jätetään osittain tekemättä, tehdään vain kaikkein pakollisimmat, tai yritetään tehdä mahdollisimman paljon itse (jokainenhan osaa vaihtaa renkaat, öljyt ja suodattimet itse, eikö vain??). 

Purra valehtelee jälleen, miten meillä oli 80-luvulla varaa parempaan elintasoon vähemmällä väellä, julkinen velka oli lähes nolla, talous ja hyvinvointi kukoisti, sitten oikeisto päätti tuhota kaiken ja nyt valehtelevat että emme muka "ansaitse" hyvää elintasoa. Täyttä valhetta!!

Te kommunistit tulette kyllä vielä oppimaan miten eletään ilman tukia.

Kiitos Purra. 

Toivoisin myös arvostusta työnantajilta sillä he eivät ymmärrä arvostaa fiksuja ihmisiä ja antaa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Onko ministeri Purra niin sanotusti ansainnut elintasonsa?

Kyllä on. 

Käsittääkseni Sveitsissa poliitikkojen palkka on niin pieni, että kaikki joutuvat tekemään jotain muuta työtä edustamisen rinnalla ja mitään työsuhde kulkemisia ei makseta. Moni tulee polkupyörällä töihin.  Näin halutaan pitää poliitikoilla kosketus tavallisen kansan elämään. Minusta meille voisi ottaa saman mallin, kun tuntuu, että meillä on edustajat tottuneet elämään tavalla mitä ei ansaitse ja selkeästi on karannut kosketus tavalliseen elämään.

Katsotaanpa vaan, niin köyhiltä leikataan lisää. Samaan aikaan ne jotka ovat rikkaita, puhuvat miten hyvä elintaso on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka tietää mistä puhuu, onhan hän vvm Mäkkärin kassan ja nettirassen asiantuntemuksella.

 

Hyvin on riikkis toteuttanut lupaustaan: köyhät on köyhtyneet ja rikkaat rikastuneet.

Keskimäärin meillä siis menee hyvin.

Näin nyt rikkaat maksavat veroja jotta köyhtyneet köyhät saavat etuuksia elääkseen. Osallistuvat siis talkoisiin ja voivat tuntea olevansa merkityksellisiä ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Faktahan se on, kun valtion budjetti on viimeksi ollut ylijäämäinen vuonna 2008.

Noihin aikoihin olikin vielä onnellisempi Suomi kaikin puolin. Se oli hienoa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Purra valehtelee jälleen, miten meillä oli 80-luvulla varaa parempaan elintasoon vähemmällä väellä, julkinen velka oli lähes nolla, talous ja hyvinvointi kukoisti, sitten oikeisto päätti tuhota kaiken ja nyt valehtelevat että emme muka "ansaitse" hyvää elintasoa. Täyttä valhetta!!

Meillä oli yhteisövero 43% ja rikkaille ei annettu mitään helpotuksia. Kaikki muuttui muistaakseni 87, kun tuli verotukseen uudistukset ja ei siitä monta vuotta mennytkään kun saatiin ensimmäinen lama.

Niin Suomalaiset eivät ansaitse. Muukalaiset hoidetaan kyllä ja parempi elintaso heillä on, kuin monella suomalaisella.