Perustele miksi tekoälyllä tuotetut teokset ovat muka sieluttomia

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne tekoälyn luomat kuvat esimerkiksi mitä ihmeellisemmän näköisistä scifijutuista ja olioista vaikuttaa sellaisilta mitä yksikään ihminen toistaiseksi ei ole saanut päähänsä kehitellä. Sanotaan että kun tekoäly luo kasvot niin ae vaan yhdistelee oppimistaan kasvoista jonkun naaman. No mitä se ihminen sitten tekee piirtäessään ihmisen kasvot, väittäisin että ihan samalla tekniikalla toimii ja piirtää ihmisen kasvot jotka on näkemällään oppinut. Nykyajan ihmistaide on muutenkin tasoa piste keskellä valkoista taulua joten luovuus on aika näivettynyttä.

Se mitä sanot ihmisen kasvojen piirtämisestä pätee ehkä tilanteessa, jossa koululuokan kuvaamataidon tunnilla käsketään piirtää kasvot. Ota sitten jonkun oikean, merkittävän taiteilijan, vaikkapa Rembrandtin, maalaama tai piirtämä kasvokuva. Näetkö niissä eroa? Ei ketään kiinnosta koululaisten piirustukset ja AI:n generoimat menevät samaan sarjaan tai parhaimmillaankin ovat kuin väärennöksiä tunnettujen taiteilijoiden tuotannosta. Varmaan olet tietoinen kuinka paljon väärennöksiä arvostetaan?

Nykytaiteesta voi olla montaa mieltä. Yleensä merkittävyyttä on helpompaa arvioida jälkikäteen. Jokainen taiteilija ei jää historiaan. Nykyhetkessä näet (halutessasi) kaiken sen hetkisen taiteen. Sadan vuoden päästä murto osa siitä muistetaan. Sama tilanne on ollut ennenkin. Kaikki taide ei ole yhtä laadukasta ja kiinnostavaa. AI:n tuotanto tullee harvoin yltämään muistettavalle tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Taidottomat ihmiset yrittää parantaa oloaan leikkimällä että saa jotain aikaan, surkuhupaisaa.

Ei nyt pilkata taiteilijoita.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän valitettavan iso osa ihmisten tekemästä taiteesta on rahan kiiltokuvat silmissä tuotettua kaupallista scheibaa. 

Chatgpt ainakin osaa välillä olla yllättävän inhimillisen herkkä ilmaisultaan. Ette varmana tunnistaisi jokaista tekoälyllä tuotettua laulun sanoitusta tai runoa ihmisen tekemästä.

Ihmisethän tekee paljonkin taidetta omaksi ja ehkä lähipiirin iloksi, mutta eniten näkyvyyttä saa sellainen taide, jolla tienaa parhaiten. Se on vähän oma lajinsa, jos meinaa tehdä molempia, eli taidetta ja rahaa. Jos tekee taidetta pelkästä taiteen ja luomisen ilosta, niin mistäpä taiteen "kuluttaja" tällaisen pariin löytäis? Ei välttämättä yhtään mistään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän vaikea perustella sieluttomuutta. Vähän sama kuin pyytäisi perustelemaan miksi jossain on sielua, sitä ei oikein pysty aukottomasti argumentoimaan! Kyse on enemmän tunnepuolen jutuista; taide herättää tunteita ja tekoälytaide ehkä myös, mutta erilaisia ja mahdollisesti vähemmän positiivisia

Iso osa taiteesta ei herätä tunteita. Ei mene aikaakaan kun tekoäly tekee työt paremmin kuin keskimääräinen taiteilija. Huiput ovat sitten erikseen.

 

Voiko joku tehdä tekoälyllä huipputaidetta? En usko.

99,99 % ihmisistä ei pysty tekemään omalla älylläkään huipputaidetta, joten se ei taida olla kovinkaan relevantti vertaus.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne tekoälyn luomat kuvat esimerkiksi mitä ihmeellisemmän näköisistä scifijutuista ja olioista vaikuttaa sellaisilta mitä yksikään ihminen toistaiseksi ei ole saanut päähänsä kehitellä. Sanotaan että kun tekoäly luo kasvot niin ae vaan yhdistelee oppimistaan kasvoista jonkun naaman. No mitä se ihminen sitten tekee piirtäessään ihmisen kasvot, väittäisin että ihan samalla tekniikalla toimii ja piirtää ihmisen kasvot jotka on näkemällään oppinut. Nykyajan ihmistaide on muutenkin tasoa piste keskellä valkoista taulua joten luovuus on aika näivettynyttä.

Se mitä sanot ihmisen kasvojen piirtämisestä pätee ehkä tilanteessa, jossa koululuokan kuvaamataidon tunnilla käsketään piirtää kasvot. Ota sitten jonkun oikean, merkittävän taiteilijan, vaikkapa Rembrandtin, maalaama tai piirtämä kasvokuva. Näetkö niissä eroa? Ei ketään kiinnosta koululaisten piirustukse

Sitten kun joku toinen tekee samanlaiset kasvot kuin kuuluisa taiteilija niin se on väärennös? Hän on siis kaapannut ihmiskasvojen tekijänoikeudet itselleen? Maailmassa on yli 7 miljardia ihmistä ja veikkaisin että aika moni taiteilee samanlaista jälkeä kuin yksittäiset kuuluisuudet.