Lue keskustelun säännöt.
Yle: 17-vuotias poika ryösti 1,20 € suklaan - poliisi pahoinpiteli poikaa ja valehteli siitä myöhemmin
23.06.2025 |
17-vuotias poika jäi kiinni siitä, että punnitsi suklaat väärin ja säästi 1,20 euroa. Hänet vietiin Tampereen Kalevan Prismaan vartijoiden pidätystilaan. Paikalle tullut kokenut poliisi riuhtaisi nuorukaisen rajusti päin seinää, vaikka tämä oli jo käsiraudoissa. Poika löi päänsä ja selkänsä, ja koko tilanne tallentui valvontakameralle. Poliisi ja vartija yrittivät selittää tilannetta horjahtamiseksi ja ohjautumiseksi, mutta video osoitti toisin. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi poliisin pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin. Poliisi sai lisäksi työnantajaltaan vain varoituksen. Poliisipäällikkö kommentoi pään iskun olevan lähtökohtaisesti vaarallinen, mutta ei muuten halunnut ottaa kantaa totuusvelvollisuuteen.
Siis hetkinen. 17-vuotias nappaa euron edestä karkkia väärin punnittuna ja siitä seuraa seinään paiskaus, pää kolisee betoniin, ja poliisin selitys menee tyyliin noh, se vaan lensi. Ja tästä seuraa mitä? Sakot. Var o i tus. Jos tavallinen kansalainen löisi alaikäisen päätä seinään, se olisi jo vankilatuomion paikka. Mutta poliisi, viranomaisasemassa, saa jatkaa - koska oli vähän stressiä. Tämäkö on oikeusvaltio?
Kommentit (274)
Hyi. Varokaa Tapereen poliisia. Pomot samanlaisia kuin kenttäväki. Ei voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa on väkivaltaa. Miksi tilanteita ei hoideta toisin. Miksi poliisi oli paikalla, eikö vartija saa hoidettua asiaa vanhempien kanssa, oli pienempi patukka aika halpa. Henkilöllisyys pitää kai vaan todentaa.
Näpisti. Ryöstö on aivan eri luokan rikos.
Otsikossa lähinnä kiinnosti ryöstetty suklaapatukka. Se olikin petos, eikä ryöstö.
Järjetön pettymys. Sieti päihinsä saadakin.
Vierailija kirjoitti:
Niin, varkaan etua taas vassari ajattelee. Ei ole asiat hyvin ellei ap saa varastaa vapaasti.
On se nyt vähän eri asia varastaako suklaan vai muutaman sadan euron telkkarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Varokaa Tapereen poliisia. Pomot samanlaisia kuin kenttäväki. Ei voi luottaa.
Suksi sinä hoitoon siitä ja äkkiä!
Ei me veronmaksajat maksella tämmöisestä poliiseille vaan kansalaisten suojelusta.
Tämä on ihan pelleilyä.
Kaikenlaisia toopeja sinne päästetään töihin. Reinikainen olisi maksanut omasta taskustaan tai laittanut pennun maksamaan patukan hinnan. Eikä olisi tullut kalliita oikeudenkäyntikustannuksia veronmaksajille tai mitään terkkarimaksujakaan.
Nyt tää poliisi aiheutti suuria maksuja meille työtätekeville ihmisille kukkoilevalla käytöksellään. Alentui rikollispennun tasolle. Ei näin jhumalauta! Ei näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saakohan nuoret tarpeeksi viikkorahaa ja kuukausirahaa.
Vierailija kirjoitti:
El ilmeisesti joku poliisin tiedossa oleva maanvaiva josta on jatkuvasti harmia.
Kalliiksi tuli veronmaksajille kun poliisit ei osanut. Olisko halvemmaksi tullut maksaa se pojun patukka omista rahoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikoshyöty ei ollut 1,20€ vaan 0,20€. Nyt oli 600% virhe! Poliisilla oli rankka elämäntilanne päällä, häntä ymmärtäkäämme
Vierailija kirjoitti:
Saakohan nuoret tarpeeksi viikkorahaa ja kuukausirahaa.
En tiiä. Olis varmasti poliiseillain paremmat palkat, jos ei aiheutuisi tämmössiä ylimääräisiä kustannuksia tai showta ihan euron suklaapatukoista...
Voisi nekin rahat suunnata ihan palkkoihin vaikka, eikä terveystarkastuksiin ja lakimiesten palkkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
El ilmeisesti joku poliisin tiedossa oleva maanvaiva josta on jatkuvasti harmia.
Kalliiksi tuli veronmaksajille kun poliisit ei osanut. Olisko halvemmaksi tullut maksaa se pojun patukka omista rahoista?
Niin no vika on systeemissä. Jos myymälävarkaissa leikattais aina yks sormi irti puutarhasaksilla ku ne varastaa kaupasta niin harva varastelis kaupasta.
Poika ei ollut väärentänyt painoa, vaan punninnut konvehdin irtokarkkina. Komvehtihinta olisi ollut 20cnt kalliimpi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näpisti. Ryöstö on aivan eri luokan rikos.
Tuohan voi ihan hyvin olla myös inhimillinen erehdys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
El ilmeisesti joku poliisin tiedossa oleva maanvaiva josta on jatkuvasti harmia.
Kalliiksi tuli veronmaksajille kun poliisit ei osanut. Olisko halvemmaksi tullut maksaa se pojun patukka omista rahoista?
Niin no vika on systeemissä. Jos myymälävarkaissa leikattais aina yks sormi irti puutarhasaksilla ku ne varastaa kaupasta niin harva varastelis kaupasta.
Kauppias hoitaa homman?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on väkivaltaa. Miksi tilanteita ei hoideta toisin. Miksi poliisi oli paikalla, eikö vartija saa hoidettua asiaa vanhempien kanssa, oli pienempi patukka aika halpa. Henkilöllisyys pitää kai vaan todentaa.
Se oli pysyvästi päivettynyt. Ei niillä ole mitään rekisteröityä henkilöllisyyttä.
Ryöstäminen ja näpistys on kaksi hieman eri asiaa.
Voi että. Ja toisaalla kun poliisi käyttää etälaumautinta teräaseen kanssa heiluneeseen, poliisi kyselee sitten kuitenkin: "sattuko pahasti, pitääkö käydä lääkärillä?"
Ja mitä joku idiootti näihin juttuihin mitään vassareita sotkee! Tuossa ei ole muusta kyse kuin itsehillintänsä ja kontrollinsa menettäneen poliisin tekemisistä kyse!
JA ALOITTAJA SIIS JÄLLEEN VÄÄRISTELEE ASIOITA SANOILLAAN OMASSA OTSIKOSSAAN!
VÄÄRISTELIJÄ!
Poika olisi voinut hoitaa tilanteen asiallisesti. Ei ne poliisit muten töni.
Ylen hankkima video näyttää, kuinka poliisi pahoinpitelee suklaata näpistäneen 17-vuotiaan
yle.fi/a/74-20169048