Nyt jysähti: Espanja kieltäytyy Naton 5% budjettitavoitteesta

"Venäjällä ei koskaan tule olemaan järkevämpää hallintoa, siitä pitävät venäläiset itse kyllä huolen. Ne eivät ole mitään syyttömiä uhreja, vaan mahdollistajia."

Tämä on se totuus.

Tavalliset venäläiset ovat vastuussa. Tässä loistava uusi artikkeli. Venäläiset arvostavat vain sellaisia johtajia, jotka vievät maan sotaan, ja Putin tietää sen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venaja-on-taynna-sohvaimperialistej…

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoo, että hänen maansa ei tarvitsisi nostaa puolustusmenojaan sotilasliitto Naton tavoitteeseen.

Perustelunaan Trump sanoo, että Yhdysvallat on tukenut Natoa pitkään. Hän sanoo uskovansa, että maa on maksanut monissa tapauksissa lähes 100 prosenttia sotilasliiton kustannuksista."

https://yle.fi/a/74-20168892

Totta, jos Nato-operaatioiksi lasketaan Afganistaninan ja Irakin laittomat sodat ja miehitykset, ja nykyisin Somalian, Jemanin, Syyrian pommitukset. Turmp varmaan laskee Israelinkin ohjukset nato-menoikseen.

Niin, Eurooppa on pitkään elänyt siinä kuvitelmassa ettei sen itse tarvitse investoida puolustukseen, moni maa on purkanut ase-velvollisuuden kokonaan pois. Nyt tuli yllätyksenä sitten, että yhdysvallat ei halua enää kustantaa koko Euroopan puolustusta. 

Jotenkin en ole yllättynyt, että joku espanja joka on tottunut muiden siivellä elämiseen ei halua edelleenkään osallistua mihinkään yhteiseen. Voisiko sen vaikka heittää ulos sekä natosta, että EUsta 

Mikäpä hätä Espanjalla on, ei mikään. Tarvitsemme positiivisen uutisen, milloin julkaistaan tutkimustulos Suomi sijaitsee maailman parhaimmalla paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotateollisuus tarvitsee rahaa, joten sotia soditaan sen vuoksi. Ukrainan sodasta tehtiin rauhansopimus Istanbulissa 2022, mutta lännen sotateollisuus vaati sotimisen jatkamista.

 

Ei tehty, mutta Venäjä kyllä lupasi Ukrainalle turvatakuut vastineeksi siitä, että Ukraina luopuu ydinaseista. Nyt näimme, että kannattaako Venäjän turvatakuisiin luottaa 

Ei olisi kannattanut mokomia takuita allekirjoittaa ja luopua ydinaseista. Tämä oli se ainoa opetus. R ssään ei voi luottaa, eikä r ssän takuisiin 

Ukrainan strategiset virheet ovat moninaiset. Joko olisi pitänyt pitää ydinaseet, päästä suoraan Naton suojaan tai harjoittaa suomettumisen kaltaista politiikkaa riittävän kauan ja kumartaa Kremliin niin kauan kuin siellä on järk

Jos Suomi onnistui irtautumaan, niin sama olisi onnistunut ajan mittaan myös Ukrainalta. Mutta jos pelisilmä ja realiteettien taju puuttuvat, siitä lopulta maksaa moni hengellään.

Nato-maat sopuun viidestä prosentista Yksi maa jää ulkopuolelle

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1c4ce084-4c36-4bf8-b1e5-2d98e48378b5

Omituisesti uutisoitu, kun Belgian kannasta ei ole tietoa. Vain Espanja ei suostu 5%:iin näillä näkymin. Eikä Yhdysvallat tietenkään. Tämähän ei tarkoita, että yksi maa jäisi ulkopuolelle, kuten mediasta saamme lukea. Näin nato-suomessa tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan validi kysymys on, että miksi Euroopan länsilaidalla meren ympäröimänä sijaitsevan Espanjan pitäisikään käyttää puolustukseen suhteessa yhtä paljon kuin itärajalla olevan Suomen jolla on riesanaan yli 1000 km maarajaa erään paskamaan kanssa 

Jos Suomi olisi Espanjan paikalla ja Espanja täällä niin suomalaiset huutaisivat ensimmäisenä ettei meidän kuulu hoitaa Espanjan puolustusta.

Vai paljonko suomalaiset olisivat valmiit laittamaan vaikka EU:n yhteiseen kassaan jolla autettaisiin Etelä-Euroopan maita selviämään Välimeren yli tulevasta siirtolisvyörystä tai kuivuudesta?

 

Espanjahan joutuisi laittamaan vuosittain Suomen vuosibudjetin verran aseisiin. Joita ei kuitenkaan voisi käyttää mihinkään. Joka vuosi. Miksi?

 

 

Espanjassa on putskullakin palatseja. Ja hitosti muslimisiirtolaisia. Ehkä se sanoutuu irti koko eurooppalaisuudesta.

Espanjakin on ongelmissa, iso tappelu marokkolaisten kanssa https://nitter.net/visegrad24/status/1944039096550129669#m

Vierailija kirjoitti:

Ihan validi kysymys on, että miksi Euroopan länsilaidalla meren ympäröimänä sijaitsevan Espanjan pitäisikään käyttää puolustukseen suhteessa yhtä paljon kuin itärajalla olevan Suomen jolla on riesanaan yli 1000 km maarajaa erään paskamaan kanssa 

Jos Suomi olisi Espanjan paikalla ja Espanja täällä niin suomalaiset huutaisivat ensimmäisenä ettei meidän kuulu hoitaa Espanjan puolustusta.

Vai paljonko suomalaiset olisivat valmiit laittamaan vaikka EU:n yhteiseen kassaan jolla autettaisiin Etelä-Euroopan maita selviämään Välimeren yli tulevasta siirtolisvyörystä tai kuivuudesta?

Eikös se puolustus ole kuitenkin yhteinen eli jos yhden maan kimppuun hyökätään niin sitten pitää Epsanjan myös osallistua puolustamiseen. Eihän se mihinkään vapaaehtoisuuteen voi perustua että "emmä ny viitsi" tai sitten koko nato menettäisi merkityksensä.

Espanjalle kelpaa kuitenkin lokkeilu natokerhossa ilmeisesti vaikkei näe itsellään olevan mitään sotilaallista uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotateollisuus tarvitsee rahaa, joten sotia soditaan sen vuoksi. Ukrainan sodasta tehtiin rauhansopimus Istanbulissa 2022, mutta lännen sotateollisuus vaati sotimisen jatkamista.

 

Ei tehty, mutta Venäjä kyllä lupasi Ukrainalle turvatakuut vastineeksi siitä, että Ukraina luopuu ydinaseista. Nyt näimme, että kannattaako Venäjän turvatakuisiin luottaa 

Ei olisi kannattanut mokomia takuita allekirjoittaa ja luopua ydinaseista. Tämä oli se ainoa opetus. R ssään ei voi luottaa, eikä r ssän takuisiin 

Ukraina heitti sopparit romukoriin ja teki vallankumouksen.  Tietysti Venäjä katsoo siinä vaiheessa tilannetta uusin silmin. Niin tekisi ihan mikä tahansa toinenkin suurvalta. Esim. USA Kuuban ja Iranin kanssa.