Lue keskustelun säännöt.
IS: Suviseuroilla muhii konflikti: aktivistit levittävät ehkäisy- ja homotarroja - järjestäjät varoittavat rikosseuraamuksista
19.06.2025 |
Suviseurojen kaltaisessa perinteikkäässä uskonnollisessa tapahtumassa on herännyt kova ristiriita, kun aktivistit aikovat liimata alueelle kymmeniä tuhansia tarroja, jotka tukevat ehkäisyn käyttöä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Lestadiolaisuuden ydinoppeja kyseenalaistava mielenilmaus järkyttää järjestäjiä ja nähdään suorana hyökkäyksenä yhteisön toimintaa vastaan. Mielenilmauksen takana on Tarratoimikunta-niminen ryhmä, joka uskoo hitaaseen mutta välttämättömään muutokseen lestadiolaisen liikkeen sisällä. Järjestäjät puolestaan sanovat, etteivät hyväksy ulkopuolisten materiaalia tapahtumaan ja pelkäävät, että tarrat voivat synnyttää aggressiivisia reaktioita.
Jos tulet toisen juhliin liimaamaan seiniin viestejä, joita kukaan ei ole pyytänyt, niin mitä muuta se on kuin sabotaasia? Tässä ei ole kyse mistään rakentavasta keskustelusta vaan yrityksestä horjuttaa toisen vakaumusta keskellä sen pyhintä hetkeä. Jos joku tulisi Pride-kulkueeseen jakamaan Raamattuja ja lappuja 'heteroseksuaalisuuden puolesta', nousisi äläkkä heti. Mutta kun kyse on lestadiolaisista, heidän rajansa saakin ylittää ilman seuraamuksia? Jos yhteisö ei halua ehkäisystä tai transasioista puhuttavan tapahtumassaan, eikö se ole heidän oikeutensa? Missä menee rajanveto, jos tarroilla saa painostaa uskonnollista yhteisöä muuttumaan ulkopuolisten ehdoilla?
Kommentit (2973)
Ei tällä mielenosoituksella pyritä mihinkään rakentavaan.
Kyseessä näyttää olevan kirkon sisäinen yhdistys joihin kuuluu ex - veeälliä.
He vihaavat entistä uskoaan ja nyt tulevat purkamaan vihaansa Suviksiin.
Siinä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Suviseuroille saa mennä liimaamaan lestoja ärsyttäviä tarroja, niin eiköhän mennä seuraavaksi moskeijaan liimaamaan "pekoni on maittavaa" -tarroja?
Jatkuu.
Toinen syy on tämä:
He tietävät sisinmässään tekevänsä väärin kun elävät homosuhteissa.
Osa tuntee syyllisyyttä.
Syyllisyydestä päästääkseen he yrittävät muuttaa vl - yhteisön.
Sama koskee kirkon muutakin liberaalia porukkaa.
Mutta syyllisyyteen on vain yksi lääke: Jeesus Kristus, syntien anteeksiantamus ja parannus.
Tuosta alkaa todellinen vapaus.
Jos yhdelläkin sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluvalla lapsella tai nuorella taikka uupuneella vanhemmalla olisi edes hieman helpompaa, tarrat ovat tehneet tehtävänsä.
Paljon keskustelua on ollut jo nyt. Hienoa Tarratoimikunta!
Minusta tässä menee sekaisin se, hyväksytäänkö ihmistä vai hyväksytäänkö tekoa, joka Raamatun valossa luetaan synniksi.
Heti perään korostan, että tämä tuntuu menevän sekaisin myös osalla niillä ihmisillä, joiden perheenjäsen kuuluu johonkin seksuaalivähemmistöön; ainahan ihminen pitäisi hyväksyä ja toisin ajatteleviin ja uskoviinkin suhtautua rakkaudella. Jos te suljette perheestänne jonkun pois, niin ettekö ymmärrä, ettei sekään ole Jumalan sanan mukaista?
Mitä tulee tekoihin, jäin miettimään, voimmeko vaatia hyväksyntää teoille, joita toinen pitää vankkumatta väärinä, olipa kyseessä usko tai joku muu katsomus?
Uskon silmin ja muutenkin moraalisesti arveluttavaa on vaikkapa varastaminen. Pitäisikö toiminta hyväksyä, jos joku sille antaa oikein hyvät perustelut? Epäilen, että vastaus on ei. Ymmärtää voi, vaikka ei jaksaisi samaa mielipidettä tai hyväksyisi.
Asiat eivät muutu aina sen oikeammiksi toisten mielestä, vaikka niille olisi sinänsä hyvät perusteetkin. Ja vaikka joku yksittäinen ihminen sanoisi asian olevan ok, suhtautuu valtaosa edelleen vallitsevalla tavalla niiden sosiaalisten normien mukaan, mikä missäkin porukassa vallitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Suviseuroille saa mennä liimaamaan lestoja ärsyttäviä tarroja, niin eiköhän mennä seuraavaksi moskeijaan liimaamaan "pekoni on maittavaa" -tarroja?
Tai naisten silpomista ja säkittämistä kritisoivia tarroja.
Vierailija kirjoitti:
Jos yhdelläkin sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluvalla lapsella tai nuorella taikka uupuneella vanhemmalla olisi edes hieman helpompaa, tarrat ovat tehneet tehtävänsä.
Paljon keskustelua on ollut jo nyt. Hienoa Tarratoimikunta!
Jää nähtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, että niin paljon kuin lestadiolaisten tiukan kurin sulkeutunutta lahkolaisuutta vierastankin, niin kyllä tuollainen herätysliikkeen hajottamistouhu touhu jo lähentelee terrori-iskua.
Terrori-iskua, mikä pösilö. Se on tarra kaiutinpylväässä, ei ammuskelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te että tämä jankuttaminen jossain palstalla auttaa?
En tiedä mitä pitäisi sanoa. Aivan sama, mitä sanoo, on se todennäköisesti väärin.
Mä olen sitä mieltä että homoseksuaaleilla ja muunsukupuolisilla varmasti on vaikea asema vl-yhteisössä (ja monessa muussakin paikassa). Kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella arvostavasti ja kunnioittaen. Jos perheestäsi jäät tämän perusteella ulkopuolelle niin väärinhän se on.
Mutta vl-uskoon ei kuulu avoliitot tai ajatus avioliitoista kahden samaa sukupuolta olevien kesken. Vl usko perustuu Raamattuun, ja siellä otetaan kantaa selkeästi tähänkin asiaan.
Jos vl-yhteisössä alettaisiin toimia toisin, niin Raamatun arvovalta ei olisi enää sama ja voisiko sanoa, että usko perustuisi Raamattuun? Miksi tällä tavoin uskovien ihmisten uskoa pitäisi jotenkin m
Liitän tähän nyt niitä kohtia, voit käydä lukaisemassa, koska olisi liian iso työ kirjoittaa kaikkea sisältöä tähän. Sopiiko?
Room. 1:18-32 (puhutaan myös muusta synnistä)
3.Moos. 18:22
3.Moos. 20:13
1. Kor. 6:9-11
Ainakin nyt äkkiseltään nämä.
Tulee kuitenkin muistaa, että Raamatun keskiössä ovat liitot ja uskollisuus liitolle.
Ihminen joutuu tekemään valinnan, kumpaa liittoa noudattaa. Valitsemalla toisen hylkäät toisen. Molempia et voi noudattaa, sillä noudattamalla toista rikot toista.
Liiton rikkoja tuomitaan.
Miehen ja naisen liitto toimii vain vertauskuvana Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta. Liitto (uskollisuus) tekee ihmisestä Jumalan kuvan. Näin ollen sillä ei ole käytännön merkitystä, keiden välille liitto syntyy miehen ja naisen vai miehen ja miehen tai naisen ja naisen. Jumala = liitto. Ilman liittoa ihminen ei ole Jumalan kuva.
Tulee myös muistaa, että Mooseksen lain säädösten perusteena ovat kymmenen käskyä. Näin ollen jokaista on tulkittava kymmenen käskyn pohjalta. Kymmenen käskyn yhteinen nimittäjä on halu / himo, joka johtaa liiton eli Jumalan kuvan rikkomiseen. Näin ollen myös myös Mooseksen lain säädöksiä on tulkittava aviopuolisoiden uskollisuuden kautta. Syntiä ei siten ole varsinaisesti sukupuoliyhteys samaa sukupuolta olevan kanssa vaan himosta johtuva uskottomuus ja siten liiton eli Jumalan kuvan rikkominen.
"Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse"." Room. 7:7
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, että niin paljon kuin lestadiolaisten tiukan kurin sulkeutunutta lahkolaisuutta vierastankin, niin kyllä tuollainen herätysliikkeen hajottamistouhu touhu jo lähentelee terrori-iskua.
Terrori-iskua, mikä pösilö. Se on tarra kaiutinpylväässä, ei ammuskelua.
Minua nämä terrorivertaukset ihmetyttävät. Olen asunut kohteessa, jossa oli mittavat turvatoimet terrorismiuhan vuoksi. Läheiseni on kokenut Isisin terrori-iskun. En puhu nyt tarroista.
Näissä tarroissa on kyse keskustelunaloituksesta, joka on yritetty vaientaa. Jää nähtäväksi, mihin tarroja kiinnitetään ja onko sitten aiheellista selvittää lievään vahingontekoon syyllistymistä. Keskustelu on kuitenkin käynnissä ennen kuin yhtään tarraa on liimattu.
Ja ei, en hyväksy Hamasin tekoja, kun joku kuitenkin kysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa itselläni heteroparisuhde ei ole mahdollinen, koska eronneen kanssa ei voi mennä naimisiin.
- eri
Järkyttävää, miten tuo uskonto pilaa ihmisiltä asioita.
Kenenkään ei ole pakko uskoa, kuten VL. Uskosta voi myös luopua. Jos tuntuu että elämä pilaantuu, varmasti myös kyseenalaistaa uskoa, ja ehkä toteaa ettei usko kuten VL.
Eihän sinuakaan huoleta se, ettet pääse taivaaseen, koska et usko siihen, että vain VL. Pääsevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, että niin paljon kuin lestadiolaisten tiukan kurin sulkeutunutta lahkolaisuutta vierastankin, niin kyllä tuollainen herätysliikkeen hajottamistouhu touhu jo lähentelee terrori-iskua.
Terrori-iskua, mikä pösilö. Se on tarra kaiutinpylväässä, ei ammuskelua.
Minua nämä terrorivertaukset ihmetyttävät. Olen asunut kohteessa, jossa oli mittavat turvatoimet terrorismiuhan vuoksi. Läheiseni on kokenut Isisin terrori-iskun. En puhu nyt tarroista.
Näissä tarroissa on kyse keskustelunaloituksesta, joka on yritetty vaientaa. Jää nähtäväksi, mihin tarroja kiinnitetään ja onko sitten aiheellista selvittää lievään vahingontekoon syyllistymistä. Keskustelu on kuitenkin käynnissä ennen kuin yhtään tarraa on liimattu.
Ja ei, en hyväksy Ha
On olemassa henkistä väkivaltaa ja luulenpa, että tässä on puhuttu henkisestä terrorisoinnista.
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa itselläni heteroparisuhde ei ole mahdollinen, koska eronneen kanssa ei voi mennä naimisiin.
- eri"
Mutta sulla on kuitenkin ollut mahdollisuus elää yhteisön hyväksymässä parisuhteessa ja eron jälkeen sitä mahdollisuutta ei enää ole. Homoseksuaaleilla sitä mahdollisuutta ei ole alunperinkään. Huomaatko eron tilanteissa.
Onko saivartelevampaa sakkia ennen tavattu :D
Itse saivartelet kokoajan. Et suostu ymmärtämään, että he uskovat, että homoseksi ei ole sallittu. Silloin ei voi elää homopariauhteessakaan, ettei joudu kiusaukseen ja johan se suhteessa elokin on sen oman seksuaalisuuden ja taipumusten toteuttamista.
Jos on homo ja uskoo, kuten VL, uskoo ettei voi homona olla suhteessa. Ei se ole sen kummempaa.
Jos homosta tuntuu, että homosuhde on ok, niin silloin hän varmasti luopuu uskostaan. Miksi hän haluaisi uskoa kuten VL, jos ei usko niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ehkä jäin itse miettimään, mitä tällä tempauksella tarkalleen ottaen halutaan saavuttaa. Halutaanko siis saada tätä homoseksuaalien asemaa ja oloa liikkeessä näkyvämmäksi, vai helpottaa kuviota? Halutaanko, että homouden toteuttaminen hyväksyttäisiin? En ole kerennyt perhetyä.
Ymmärrän että monella voi olla todella vaikeaa olla, koska perinteisesti ajatellaan että homouden toteuttaminen ei ole ok. Samaan aikaan ajattelen keskusteluja, joissa on todettu homouden olevan synnynnäinen ominaisuus ja myös, että homokin voi olla uskovainen. Ja tästä aasinsiltana totean, että jos homous ajatellaan synnynnäisenä asiana, niin aina vaikea on vastustaa tuollaista, ja miten ajatellaan Jumalan luomistyötä silloin, kun Jumala ei kuitenkaan tee virheitä. 🤔
Nykyisin ajatellaan, että seksin toteuttaminen aina ja miten vain haluaa (pl pedo) on ihmisoikeus. Muistutan, että on paljon uskovaisia sinkkuja, joilla ei myöskään ole seksielämää, kun kumppania ei ole löytynyt.
Tietenkin voi olla homo ja uskovainen. Ei seksuaalisuutta ole pakko toteuttaa toisen ihmisen kanssa, vaikka se äärimmäisen vahva vietti onkin.
Maailmankaikkeus on syntiinlangennut, eli tavallaan olemme kaukana siitä luomistyöstä mitä Jumala alunperin teki. Tarkoittaa, että yksikään meistä ei ole virheetön, vaan vikansa ihan jokaisessa. Uskovainen on yhtä aikaa pyhä ja paha, viimeisestä osuudesta pääsemme eroon vasta taivaassa, missä kaikki on täydellistä eikä syntiä enää ole.
Jokainen ihminen on Jumalan luomana arvokas, ja silti meissä on synnin seurauksina puutteita, kuten sairauksia, geenivirheitä, syöpää, taipumusta alokoholismiin tai homoseksuaalisuuteen, pedouteen ym. Ei ole kyse Jumalan virheestä vaan siitä, että saatanalla on oma valtansa täällä maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajalle tyypillisesti juttu jää pyörimään seksin ympärille. Iankaikkisuuden rinnalla se on hyvin pieni asia
Täältä löytyy tärkeämpää:
https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/Näin me uskomme
Miksi uskonto sitten yleensä ottaa kantaa seksiin? Jos kerran se on tärkeämpien asioiden rinnalla pieni asia.
Koska a) seksuaalisuus on voimakas vietti ja b) nämä aiheet myy lööpeissä paremmin.
Seurakunnissa otetaan kantaa 99,9% kaikkeen muuhunkin, mutta miten se lehtiä ja maailman ihmisiä kiinnostaisi?
Päivi Räsänenkin on sanonut sata kertaa, että seksuaalisuuden alueen synnit on samalla viivalla itsekkyyden, ahneuden, pahan puhumisen kanssa, mutta eipä ole jäänyt kenenkään mieleen. Miksi?
"Ilman liittoa ihminen ei ole Jumalan kuva."
Ei nouse Raamatusta tämä erikoinen tulkinta. Sanoihan Paavalikin, että parempi on pysyä naimattomana jos vain suinkin.
Siinä olet oikeassa että liitto on tärkeä, muttei avioliitto ole vaatimus. Kyse on liitosta Jumalan ja ihmisen välillä Jeesuksen kautta.
https://www.luterilainen.net/naimattomuus/
Tässä aiheeseen liittyvää hyvää pohdintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajalle tyypillisesti juttu jää pyörimään seksin ympärille. Iankaikkisuuden rinnalla se on hyvin pieni asia
Täältä löytyy tärkeämpää:
https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/Näin me uskomme
Miksi uskonto sitten yleensä ottaa kantaa seksiin? Jos kerran se on tärkeämpien asioiden rinnalla pieni asia.
Koska a) seksuaalisuus on voimakas vietti ja b) nämä aiheet myy lööpeissä paremmin.
Seurakunnissa otetaan kantaa 99,9% kaikkeen muuhunkin, mutta miten se lehtiä ja maailman ihmisiä kiinnostaisi?
Päivi Räsänenkin on sanonut sata kertaa, että seksuaalisuuden alueen synnit on samalla viivalla itsekkyyden, ahneuden, pahan puhumisen kanssa, mutta eipä ole jäänyt kenenkään mieleen. Miksi?
Päivi ja kumppanit vaan tuppaa mainitsemaan nuo ahneudet ja itsekkyydet ainoastaan, kun kertovat niiden olevan samanlaisia syntejä kuin "seksuaaliset synnit" (Tarkoittaa homoutta, ei Räsänen ole sanaakaan sanonut masturboinnista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa itselläni heteroparisuhde ei ole mahdollinen, koska eronneen kanssa ei voi mennä naimisiin.
- eri
Järkyttävää, miten tuo uskonto pilaa ihmisiltä asioita.
Kenenkään ei ole pakko uskoa, kuten VL. Uskosta voi myös luopua. Jos tuntuu että elämä pilaantuu, varmasti myös kyseenalaistaa uskoa, ja ehkä toteaa ettei usko kuten VL.
Eihän sinuakaan huoleta se, ettet pääse taivaaseen, koska et usko siihen, että vain VL. Pääsevät.
On lahkolaista uskoa, että vain yksi ihmisten luoma porukka pelastuisi. Tämä ei ole Raamatunmukaista, eikä asia muutu, vaikka joku vanhimmisto niin väittäisi.
Kristuksen kirkkoon kuuluu ihmisiä ihan jokaisesta maailman kolkasta, eri kristillisistä suuntauksista, ja se on meille näkymätön. Vain Jumala näkee ihmisten sydämet, kuka uskoo Jeesukseen Kristukseen omana vapahtajanaan ja kuka ei.
VL:n yksi puute on se, ettei omaan ajatteluun ja Raamatunlukuun kannusteta. Kehoitetaan uskomaan sokeasti, ja ne johtajatkin on aina erehtyväisiä syntisiä. Aina jossain mennään allikkoon. Ei, vaan Raamattu kehoittaa tutkimaan opetusta, peilaamaan sitä siihen, mitä Raamatusta nousee. Aina kun kuuntelet saarnaa pitäisi sinun aktiivisesti miettiä: Onko tämä Raamatun ydinsanoman valossa totta? Jos on, sano amen. Jos ei, tutki lisää, ja mene nuhtelemaan opettajaa, jos opetus nousee ihmisen omasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajalle tyypillisesti juttu jää pyörimään seksin ympärille. Iankaikkisuuden rinnalla se on hyvin pieni asia
Täältä löytyy tärkeämpää:
https://srk.fi/fi/nain-me-uskomme/Näin me uskomme
Miksi uskonto sitten yleensä ottaa kantaa seksiin? Jos kerran se on tärkeämpien asioiden rinnalla pieni asia.
Koska a) seksuaalisuus on voimakas vietti ja b) nämä aiheet myy lööpeissä paremmin.
Seurakunnissa otetaan kantaa 99,9% kaikkeen muuhunkin, mutta miten se lehtiä ja maailman ihmisiä kiinnostaisi?
Päivi Räsänenkin on sanonut sata kertaa, että seksuaalisuuden alueen synnit on samalla viivalla itsekkyyden, ahneuden, pahan puhumisen kanssa, mutta eipä ole jäänyt kenenkään mieleen. Miksi?
Masturbointi sinällään ei ole synti. Jos se vaatii pornon katselua, on riippuvuus tai on puolisolta pois, niin tilanne on eri.
Saako suklaapatukkaa syödä nautiskellen, onko se pahasta? Entä kannattaako syödä 15 suklaapatukkaa päivässä?
Tarrojen puolustajat: oliko Halla-ahon kansankiihotustuomio oikeutettu vai poliittinen tuomio?