Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertovat mm. täällä kuinka lähestyminen on häiritsevä aivan koska tahansa. Sinne ravintolaan mennään viettämään aikaa ystävien kanssa ja tanssimaan, ei iskettäväksi.

Tietysti kaikki miehet pystyvät toimimaan oikein ja ilman ongelmia: eivät lähesty naista. Ongelma ratkaistu

Parempi onkin ettei lähesty jos ei osaa käyttäytyä tai tiedä miten puhutella naista. Sitä voi opetella ja kuunnella naisiakin asiassa, mikä on ok ja mikä ei, muttei oma ongelmanne jos ootte niin itsepäisiä. 

 

Miksi kuunneltaisiin sukupuolta, joka ei yleensä itsekkään tiedä mitä haluaa ja mielialat muuttuu tunnin välein?

Kyllä minä olen nainen, yritä vaan kestää se, että kaikki naiset ei vihaa miehiä. Meitä reilujakin on, jotka haluaa kaikille hyvää tasapuolisesti. 

Koko juttu on hyvin vääristelevästä näkökulmasta kirjoitettu. Jos tutustuu ihan oikeasti noihin tutkimuksiin, se selviää kyllä. Ei ole mitään "miesten yksinäisyysepidempiaa" ja toisekseen: perheenisät tuntevat eniten yksinäisyyttä, joten se siitäkin että kyseessä olisi sinkkumiesten ongelma. Ymymym..

Mutta tokihan tällä sonnalla saa mitä haluaa, herättää huomiota. Ei miesvihaajaa kiinnosta faktat. Tärkeintä on öyhötys. Kuten kaikilla muillakin vihaajilla

Miten määrittelet epidemian? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- naiset syövät kolme kertaa useammin psyykelääkkeitä kuin miehet"

Tästä iso osa johtuu siitä että naiset hakevat paljon aktiivisemmin apua ongelmiinsa kuin miehet. Miehissä on edelleen paljon vanhaa selviytymisen kulttuuria jossa pitää vain purra hammasta ja selviytyä.

Tämä juuri, miehet ovat enemmän edustettuna päihteiden ongelmakäytössä jne. Eli hakevat ennemmin apua pullosta kuin ammattilaiselta.

Ai 13-18v pojat hakevat apua pullosta kun taas tytöt syövät psyykelääkkeitä?

Oliko jotain dataa väitteen tueksi?

The term "male loneliness epidemic" refers to the growing concern about the increasing rates of loneliness and social isolation experienced by men, particularly in recent years. This phenomenon is characterized by a decline in close friendships, a reluctance to discuss emotions, and a higher risk of mental health issues like depression and suicidal thoughts. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä henkilö on voinut lukea toitotusta vaikkapa täältä palstalta. Naiset tuovat sankoin joukoin esille sitä miten heitä häiritsee, kun tullaan iskemään jne."

Ei vaan häiritsee kun tullaan iskemään häiritsevillä ja ahdistavilla tavoilla. Tässä on juuri se ero mitä nämä miehet eivät ole tajunneet. Äärimmäisen harva nainen kokee häiritseväksi ystävällisen jutustelun joka jatkuu tai loppuu luontevasti sen mukaan että onko se nainen halukas sitä jatkamaan. 

Jotkut miehet eivät vain ymmärrä sanaa ei, vaikka sen sanoisi kuinka nätisti. Olen yllättävän usein törmännyt baareissa siihen, että kun sanoo ihan suoraan etten ole kiinnostunut niin aletaan haukkumaan tai myöhemmin tullaan kourimaan ohimennen niin että on ollut pakko lähteä paikasta. Aina on pakko halventaa kun ei saa karkkia, todella lapsellista.

Oletko koskaan nähnyt mitä naiset tekee kun saavat pakit silloin harvoin kun lähestyvät miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertovat mm. täällä kuinka lähestyminen on häiritsevä aivan koska tahansa. Sinne ravintolaan mennään viettämään aikaa ystävien kanssa ja tanssimaan, ei iskettäväksi.

Tietysti kaikki miehet pystyvät toimimaan oikein ja ilman ongelmia: eivät lähesty naista. Ongelma ratkaistu

Parempi onkin ettei lähesty jos ei osaa käyttäytyä tai tiedä miten puhutella naista. Sitä voi opetella ja kuunnella naisiakin asiassa, mikä on ok ja mikä ei, muttei oma ongelmanne jos ootte niin itsepäisiä. 

 

Miksi kuunneltaisiin sukupuolta, joka ei yleensä itsekkään tiedä mitä haluaa ja mielialat muuttuu tunnin välein?

Eikä taas yleistetty yhtään... Kumma, miten tuo yleistäminen sallitaan miehille, muttei naisille. Ja kyllä, yleistin nyt :D

Oletko koskaan nähnyt mitä naiset tekee kun saavat pakit silloin harvoin kun lähestyvät miestä?

Olen, niin? En ole nähnyt että menisivät pippeliä puristamaan seuraavaksi tai haukkuisivat kovaan ääneen huoraksi tai muuksi. Eli toki ovat olleet pettyneitä, mutta ei sen enempää reagointia. Onhan niitä kaikennäköistä naisissakin, en ole väittänyt muutakaan. Omakohtaisesti naisena olen kokenut miesten käytöstä näin, useinkin. Humalatila tuo oman mausteensa asiaan, mutta joskus se myös näyttää se todellisen puolen. 

"No sinä se vasta onnelliselta kuulostatkin.

huh huh, mitä kielenkäyttöä!"

Tervetuloa palstalle! Olet selvästi uusi tulokas. Tuo "kielenkäyttö" on lainaus niistä törkeistä nimityksistä, joista tuo yksi "mies" käyttää täällä olettamistaan naisista. Jos tutustut enemmänkin  palstaan tulet tunnistamaan tuon tyypin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä olen nainen, yritä vaan kestää se, että kaikki naiset ei vihaa miehiä. Meitä reilujakin on, jotka haluaa kaikille hyvää tasapuolisesti. 

Koko juttu on hyvin vääristelevästä näkökulmasta kirjoitettu. Jos tutustuu ihan oikeasti noihin tutkimuksiin, se selviää kyllä. Ei ole mitään "miesten yksinäisyysepidempiaa" ja toisekseen: perheenisät tuntevat eniten yksinäisyyttä, joten se siitäkin että kyseessä olisi sinkkumiesten ongelma. Ymymym..

Mutta tokihan tällä sonnalla saa mitä haluaa, herättää huomiota. Ei miesvihaajaa kiinnosta faktat. Tärkeintä on öyhötys. Kuten kaikilla muillakin vihaajilla

Miten määrittelet epidemian? 

 

Sanotaan näin: jos tutkimuksen mukaan miehistä n 13 % kokee yksinäisyyttä ja naisilla sama luku oli n. 12 % (desimaaleja en muista), niin onko tosiaan miesten yksinäisyysepidemiasta kyse? 

Toisekseen, tuo näkökulman vääristely, että nimenomaan miehet kärsii siitä, ettei parisuhdetta löydy (lähteenä käyttää jotain hesarin 2016 artikkelia?!) Ei sekään vastaa tutkimustuloksia, joiden mukaan

A. Valtaosa sekä miehistä että naisista aikuisväestössä on parisuhteessa

B. Sinkuista SELVÄ ENEMMISTÖ sekä naisissa että miehissä ei aktiivisesti etsineet suhdetta, vaan valitsivat vaihtoehdon: ovat avoimia, jos sattuisi kohdalle tulemaan.

Ja näitä esimerkkejä on vaikka kuinka...

Mutta asiat saa vääristeltyä miten vaan ja aina raakkulauma lähtee mukaan, se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertovat mm. täällä kuinka lähestyminen on häiritsevä aivan koska tahansa. Sinne ravintolaan mennään viettämään aikaa ystävien kanssa ja tanssimaan, ei iskettäväksi.

Tietysti kaikki miehet pystyvät toimimaan oikein ja ilman ongelmia: eivät lähesty naista. Ongelma ratkaistu

Parempi onkin ettei lähesty jos ei osaa käyttäytyä tai tiedä miten puhutella naista. Sitä voi opetella ja kuunnella naisiakin asiassa, mikä on ok ja mikä ei, muttei oma ongelmanne jos ootte niin itsepäisiä. 

 

Miksi kuunneltaisiin sukupuolta, joka ei yleensä itsekkään tiedä mitä haluaa ja mielialat muuttuu tunnin välein?

Eikä taas yleistetty yhtään... Kumma, miten tuo yleistäminen sallitaan miehille, muttei naisille. Ja kyl

Niinpä, ja lisäksi tällä miehellä ei ole vieläkään käsitystä mistä esim. voisi johtua mielialavaihtelut. Onkohan hormoneista kuullut koskaan saati naisten ja miesten eroista muutenkaan.

"Naisia ohjataan edelleen tukahduttamaan tunteensa, varsinkin elämälle tarpeellinen terve omia rajoja puolustava aggressio. Psyykenlääkkeiden määrääminen on osa samaa jatkumoa. Kun tukahdutetut tunteet pyrkivät pintaan, syntyy ahdistusta, jota lääkitään piiloon sen sijaan että annettaisiin tilaa ja välineitä niiden tunteiden kokemiseen ja kohtaamiseen. 

Miehiä taas ei sosiaalisteta tarpeeksi toisella tapaa. Opeteta ottamaan muita terveellä tavalla huomioon. Ja nykyään yhä useampi mies on herkkä poika. Eikä sitä miesten herkkyyttä osata kohdata, koska se on erilaista kuin naisten herkkyys. Herkkä poika tukahduttaa herkkyytensä aggressioon, itsevihaan ja muiden vihaamiseen ja syrjäytyy, kun ei sellaista kukaan jaksa katsella. "

Olen eri mieltä, naisia päinvastoin kannustetaan kokemaan tunteensa täytenä totena ja kiinnittämään niihin paljon huomiota, koska elämme psykokulttuurissa, jossa kaikelle löytyy diagnoosi ja lääkitys. Molemmilla sukupuolilla on suuria vaikeuksia aggressioiden kanssa eli niiden terveessä ilmaisussa ja erittelyssä. Se on kyllä vaikeaa kaikkialla, oman aggressiivisuuden puutteellinen hallinta näkyy mm. siinä, että pyritään toimimaan omien rajojen ulkopuolella muita kunnioittamatta ja hoitaen muiden ongelmia. Naisilla on taipumusta siihen, vastapari löytyy sitten miehistä, jotka ilmaisevat aggressiota vapaasti oivaltamatta yhteyttä aggression sisäsyntyisyyden ja ulkopuolisen palautteen välillä.

Syrjäytymistä tulisi käsitellä rakenteiden tasolla, joista yksi on mediakalisoitumisen lisääntyminen. Nuorten ihmisten normaalit epävarmuudet ovatkin diagnooseja ja ongelmia, joita lääkitään. Addiktiivinen netinkäyttö on kyllä ongelma, se muuttaa aivotoimintaa lapsilla ja nuorilla pysyvästi. Aikuisellakin ottaa aikaa, että aivot toipuvat. Se on omasta mielestäni aikamme isoin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä olen nainen, yritä vaan kestää se, että kaikki naiset ei vihaa miehiä. Meitä reilujakin on, jotka haluaa kaikille hyvää tasapuolisesti. 

Koko juttu on hyvin vääristelevästä näkökulmasta kirjoitettu. Jos tutustuu ihan oikeasti noihin tutkimuksiin, se selviää kyllä. Ei ole mitään "miesten yksinäisyysepidempiaa" ja toisekseen: perheenisät tuntevat eniten yksinäisyyttä, joten se siitäkin että kyseessä olisi sinkkumiesten ongelma. Ymymym..

Mutta tokihan tällä sonnalla saa mitä haluaa, herättää huomiota. Ei miesvihaajaa kiinnosta faktat. Tärkeintä on öyhötys. Kuten kaikilla muillakin vihaajilla

Miten määrittelet epidemian? 

 

Sanotaan näin: jos tutkimuksen mukaan miehistä n 13 % kokee yksinäisyyttä ja naisilla sama luku oli n. 12 % (desimaaleja en muista), niin onko tosiaan mi

Googleta. Sinkkumiesten yksinäisyydentunne ja siitä johtuvat mielenhäiriötkin ovat lisääntyneet enemmän kuin koskaan ennen. Mikä on hälyttävää, koska jotain on pielessä tällöin. 

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa on myös linkkejä muihin artikkeleihin, joissa miehet äänessä, lue pois. Toisekseen mikään ei estä miehiä kirjoittamasta, senkus kirjoittelee mutta miksei niitä näy? Ehkei miehiä kiinnosta sitten kirjoittaa. Ja kuka paremmin kirjoittamaan naisten näkökulmasta, naisten asioista kuin nainen. Jos olet lukenut siis artikkelia niin aika lailla se on juuri siitä lähtökohdasta ja sitten yleisesti siitä, miten maailma on muuttunut entisajoista ja mitä tutkimuksia tehty maailmalla. Kaikki pohjautuu kuitenkin näihin, missä ne miehet ovat itse kyselyihin ja muuhun vastanneet. 

Miksei niitä näy?

Kun Osmo Kontula kirjoittelee väestöntutkimuslaitoksen nimissä faktoja naisista, ne haudataan todella syvälle. Miksi naiset eivät julkaise mitään negatiivista naisista? Miksi maksettu tutkimus "miesten asenteista" sai palstatilaa mutta perhebarometri jossa kerrottiin naisten väkivaltaisuudesta ei saanut?

Niin... miksi niitä ei näy.

Koska miesviha.

Mitä taas tuohon artikkeliin tulee, naisen näkökantaan... miksi nainen valehtelee? Viittaa tutkimuksiin mutta vääristelee niiden sisältöä? Osaatko selittää?

Katso aikaisempi vastaus jos et osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen nainen. Ja olepa sinäkin rehellinen: kuinka suhtautuisit itse jos miehet puhuis naisten suulla? Niinpä. Oksettavaa seksismiä tuollainen. Miksi edes oletetaan, että me naisetkaan halutaan lukea tuota jatkuvaa tyhjäpäistä moskaa? Kyllä minä haluaisin monenlaisia näkökulmia, monenlaista tekstiä. En noita jatkuvia alapääjuttuja ja miesvihaa"

 

Et ole nainen. Ja vaikka olisitkin, niin missä kohtaa tuossa artikkelissa nainen puhuu miehen suulla? Siinähän nimenomaan avataan syitä sille, miksi naisia ei enää parisuhde välttämättä innosta. Mikä siinä on miesvihaa?

 

Kyllä minä olen nainen, yritä vaan kestää se, että kaikki naiset ei vihaa miehiä. Meitä reilujakin on, jotka haluaa kaikille hyvää tasapuolisesti. 

Koko juttu on hyvin vääristelevästä näkökulmasta kirjoitettu. Jos tutustuu ihan oikeasti noihin tutkimuks

Miksi nainen nimittelisi toisia naisia mälliränneiksi? 

"Ei ole mitään "miesten yksinäisyysepidempiaa" ja toisekseen: perheenisät tuntevat eniten yksinäisyyttä, joten se siitäkin että kyseessä olisi sinkkumiesten ongelma."

Perheenisät voivat hetkellisesti kärsiä elämäntilanteen takia yksinäisyydestä mutta on eri asia että onko se heille joku erityisen iso ongelma tai heidän elämäänsä määrittävä asia. Tai että onko se jotenkin pysyvä tila joka ei korjaannu.

Tilastojen ongelma on usein se että ne kertovat jonkun puolen asiasta mutta eivät välttämättä ollenkaan asian vaikutusta tai vakavuutta eri ryhmille.

Ihan maalaisjärjellä voisi ajatella että yksin asuvalle ihmiselle yksinäisyys on keskimäärin kokonaisvaltaisempaa ja enemmän haittoja tuovaa kuin perheelliselle jonka elämä kuitenkin täyttyy erilaisista kontakteista muihin ihmisiin vaikka ne eivät täyttäisikään aina kaikkia tarpeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertovat mm. täällä kuinka lähestyminen on häiritsevä aivan koska tahansa. Sinne ravintolaan mennään viettämään aikaa ystävien kanssa ja tanssimaan, ei iskettäväksi.

Tietysti kaikki miehet pystyvät toimimaan oikein ja ilman ongelmia: eivät lähesty naista. Ongelma ratkaistu

Parempi onkin ettei lähesty jos ei osaa käyttäytyä tai tiedä miten puhutella naista. Sitä voi opetella ja kuunnella naisiakin asiassa, mikä on ok ja mikä ei, muttei oma ongelmanne jos ootte niin itsepäisiä. 

 

Miksi kuunneltaisiin sukupuolta, joka ei yleensä itsekkään tiedä mitä haluaa ja mielialat muuttuu tunnin välein?

No vaikka siksi kun kuitenkin tunnutte niin kovasti naisten perään haikailevan ja tuo nykyinen tyylinne ei näytä toimivan kovin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa on myös linkkejä muihin artikkeleihin, joissa miehet äänessä, lue pois. Toisekseen mikään ei estä miehiä kirjoittamasta, senkus kirjoittelee mutta miksei niitä näy? Ehkei miehiä kiinnosta sitten kirjoittaa. Ja kuka paremmin kirjoittamaan naisten näkökulmasta, naisten asioista kuin nainen. Jos olet lukenut siis artikkelia niin aika lailla se on juuri siitä lähtökohdasta ja sitten yleisesti siitä, miten maailma on muuttunut entisajoista ja mitä tutkimuksia tehty maailmalla. Kaikki pohjautuu kuitenkin näihin, missä ne miehet ovat itse kyselyihin ja muuhun vastanneet. 

Miksei niitä näy?

Kun Osmo Kontula kirjoittelee väestöntutkimuslaitoksen nimissä faktoja naisista, ne haudataan todella syvälle. Miksi naiset eivät julkaise mitään negatiivista naisista? Miksi maksettu tutkimus "miesten asenteista" sai palstatilaa mutta perhebarometri jossa kerrottiin nais

Mitä vääristelee? Laita kunnon viittaus + argumentti jos kerran ryhdyt tähän. Naisista julkaistaan vaikka ja mitä, eli tuo on vain sinun nirsoutesi nähdä asioita. Ja miesten kokemasta väkivallasta myös puhutaan nykyään enemmän kuin koskaan ennen. Dokkareita, artikkeleita, kaikkea löytyy. Laajenna vähän ilttiksen ulkopuolelle ja lue vaikka englanniksikin välillä.

"Sanotaan näin: jos tutkimuksen mukaan miehistä n 13 % kokee yksinäisyyttä ja naisilla sama luku oli n. 12 % (desimaaleja en muista), niin onko tosiaan miesten yksinäisyysepidemiasta kyse? "

Eikähän tuolla kuitenkin viitata vain siihen että kyse on selkeästi kasvavasta ilmiöstä jolla on sen lisäksi selkeitä näkyviä vaikutuksia. Näitä sanoja kuten "epidemia" käytetään usein aika vapaasti ja välillä toki huolimattomastikin mutta ei niihin ehkä kannata ensimmäisenä tarttua.

Kyse on kuitenkin ilmiöstä jolla on sekä yhteiskunnallisia vaikutuksia että yksilötason vaikutuksia. Ja voi olla että miesten kohdalla se nostattaan enemmän näkyvaa vihaa ja muita lieveilmiöitä kuin naisten kohdalla ja siksi miesten kohdalla se nähdään isompana ongelmana vaikka prosenttiluvut ovat melkein samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelissa on myös linkkejä muihin artikkeleihin, joissa miehet äänessä, lue pois. Toisekseen mikään ei estä miehiä kirjoittamasta, senkus kirjoittelee mutta miksei niitä näy? Ehkei miehiä kiinnosta sitten kirjoittaa. Ja kuka paremmin kirjoittamaan naisten näkökulmasta, naisten asioista kuin nainen. Jos olet lukenut siis artikkelia niin aika lailla se on juuri siitä lähtökohdasta ja sitten yleisesti siitä, miten maailma on muuttunut entisajoista ja mitä tutkimuksia tehty maailmalla. Kaikki pohjautuu kuitenkin näihin, missä ne miehet ovat itse kyselyihin ja muuhun vastanneet. 

Miksei niitä näy?

Kun Osmo Kontula kirjoittelee väestöntutkimuslaitoksen nimissä faktoja naisista, ne haudataan todella syvälle. Miksi naiset eivät julkaise mitään negatiivista naisista? Miksi maksettu tutkimus "miesten asenteista" sai palstatilaa mutta perhebarometri jossa kerrottiin nais

Yksi vastaus voi olla sukupuolittunut maailmankuva, joka osalla feministeistä paradoksaalisesti on eli sama ongelma nähdään eri tavalla, jos sen kokee mies tai nainen. Miehen avoin aggressio on ongelma, mutta naisen aggressio on ongelma piilotettuna. Äskettäin oli kommentti, jossa miehen ongelmat nähtiin jopa ongelmina, jotka "naisten tuli taas käsitellä ja ratkaista", siis tuossa kolumnissa. Tuollainen ajattelu joka usein verhoutuu sääliin ja auttamiseen on keino hallita ja ilmentää aggressiota määrittelyvallan kautta.

Vierailija kirjoitti:

"Sanotaan näin: jos tutkimuksen mukaan miehistä n 13 % kokee yksinäisyyttä ja naisilla sama luku oli n. 12 % (desimaaleja en muista), niin onko tosiaan miesten yksinäisyysepidemiasta kyse? "

Eikähän tuolla kuitenkin viitata vain siihen että kyse on selkeästi kasvavasta ilmiöstä jolla on sen lisäksi selkeitä näkyviä vaikutuksia. Näitä sanoja kuten "epidemia" käytetään usein aika vapaasti ja välillä toki huolimattomastikin mutta ei niihin ehkä kannata ensimmäisenä tarttua.

Kyse on kuitenkin ilmiöstä jolla on sekä yhteiskunnallisia vaikutuksia että yksilötason vaikutuksia. Ja voi olla että miesten kohdalla se nostattaan enemmän näkyvaa vihaa ja muita lieveilmiöitä kuin naisten kohdalla ja siksi miesten kohdalla se nähdään isompana ongelmana vaikka prosenttiluvut ovat melkein samat.

Naisten tapa ilmentää aggressiota voi olla se, että miehet halutaan nähdä reppanoina luusereina eli määritellä heidät omasta näkökulmasta. Tästähän miehet ketjussa pitkälti ovat kirjoittaneet. Ja sitten vastataan: miehet tuottavat yksinäisyydelllään ja sinkkuudellaan lieveilmiöitä ja näkyvää vihaa. Entäpä jos se reppanaksi leimaaminenkin on vihaa, se on vain verhottu säälinsekaiseen ylemmyydentuntoon?