Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.

Mutta vain naisia sorrettiin

 

Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.

Mmm.. paitsi etteivät olleet.

Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.

Maaorjalla ei aivan tuollaisia oikeuksia ollut.

Paitsi naiseensa nähden.Vai sanotko että olivat tasa- arvoisia päättämään asioista miten toimitaan? Kun ei niin ole vieläkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen."

Moneen asiaan kannattaa pyrkiä vaikka täydellisyyttä ei voisikaan saavuttaa.

Kannattiko pyrkiä luomaan kommunistinen utopia? Ja onhan näitä utopioita muitakin, jossa kaikki ovat olevinaan olleet tasa-arvoisia, ja jokainen niistä on päättynyt katastrofiin kuten päätttyisi myös feministinen utopia. Se on -ismien luonne, että reaalimaailman muuttujia jätetään huomiotta ja sopimattomat yksilöt uhrataan ismin alttarilla. Jokaisen diktatuurin taustalta löytyy ismi.

Jätit pois sen viimeisen lauseen, joka oli olennainen: olennaiset asiat jäävät piiloon tasa-arvon ideologian alle. Demokratia ei perustu tasa-arvoon ja siksi se on ylivoimainen yksilön vapauksien kannalta. Joku sen tasa-arvon nimittäin määrittelee. 

Feministinen utopia on jo kuvattu kirjaksi. Sen kirjan nimi on S.C.U.M. -manifesti

Saara Särmä fanittaa sitä utopiaa, kannattaa tutustua.

Vierailija kirjoitti:

"Miesten yksinäisyydestä on julkisessa keskustelussa luotu yhteiskunnallinen epäkohta"

Tämä on siis täysin keinotekoisesti luotu epäkohta. Taustalla on se agenda ja fakta, ettei yhteiskunta toimi ilman valtavaa panostusta miehiltä. Sähkö loppuu, paska ei häviä pöntöstä, liikkuminen ei onnistu, turvallisuus menee, kukaan ei auta hädässa, talot mätänee pystyyn jne... lista on loputon.

Koska totuutta ei saa sanoa ääneen. (=Naiset ei osaa mitään, mitä miehet ei osaisi paremmin ja miehet kykenee valtavaan määrään asioita, joihin naiset ei yksinkertaisesti kykene). On tästä pitänyt kehittää jotenkin miesten vika ja perinteisesti häpäisemällä yrittää saada miehet tottelemaan ja etsimään (epäkelpokin) kumppani.

Kun mies ei seurustele ja perusta perhettä tulee mies yhtäkkiä toimeen hyvin vähällä ja yhteiskunta ei saakkaan extraktoitua sille elintärkeää työtä miehiltä. Perhe on uskomattom

Jos noi artikkelissa mainitut tutkimukset eivät pidä paikkansa, sittenhän kaikki on hyvin! Miehet voivat sinkkuna hyvin! Eihän kukaan nyt paskaan parisuhteeseen lähde minkään yhteiskunnan painostuksen tai kolumnin takia. Ei parisuhde ole edellytys sille, et työmies tekee työnsä.

2015 Suomeen saapui 30000 rahatonta ja maatonta miestä. Ilmeisesti ovat kelvanneet naisille nämä Syyrian ihmeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin? 

M49

Onhan incelit melko viihdyttäviä. Eikä heidän kanssaan ole oikein muuten mahdollista "keskustella" kuin täällä.

 

Miksi se on viihdyttävää? Tahdot olla ilkeä? Turha vastata että "incit itse ovat ilkeitä". Sinä etsit yhteenottoa. Miksi?

M49

 

Koska se on nainen ja naiset vihaavat miehiä.

Mikä tuossa on uutta sulle?

Ei kaikkia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä joskus kaukana tulevaisuudessa Ida Erämaakin vielä löytää itseään sietävän miehen suhteeseen ja saa poikalapsen.

Se voisi auttaa hänet ulos asenneongelmasta, joka saa suhtautumaan miehiin ja naisiin homogeenisinä laumoina, ensisijaisesti sukupuolensa kautta. En koskaan opi ymmärtämään ihmisiä, jotka eivät voi kohdata ihmisiä ihmisinä, tuntevina, ajattelevina yksilöinä, vaan värillisten sukupuolilasien läpi omien asenteidensa kautta. Vähän epäilen, ettei Idalla ole veljiä, ehkei isääkään, saati miespuolisia kavereita. Kun kasvu aikuiseksi sisältää liikaa prinsessasatuja ja liian vähän empatian opettelua.

Toivottavasti ei löydä eikä varsinkaan saa poikalasta. Se kakarahan löytyisi pakkasesta ennen kuin on kaksi päivää vanha.

"Ei silloin tainnut olla nykyisenkaltaisia irtisanomismääräyksiäkään joten periaatteessa se on ollut mahdollista äiti, isä tai veli tai sisko on jonkun saanut "irtisanottua". Mutta se on toki totta että sen paremmin se puoliso kun työnantajakaan ei laillisesti naista/työntekijää tai puolisoa omistanut."

Aviomiehellä ei ollut 50-luvulla laillista oikeutta irtisanoa vaimon työsopimusta, joten miksi haluat vääristellä asioita väittämällä, että se oli periaatteessa mahdollista? Luuletteko, että tällaisella keskustelulla jotenkin edistää naisten asiaa? Valehtelemalla asioista, jotka voi tarkistaa yhdellä googlauksella. 

Irtisanomismääräykset olivat erilaisia, irtisanominen oli helppoa, se onnistui mm. raskauden perusteella.

Jos haluatte puolustaa naisten asiaa, niin sen voi kyllä tehdä myös asioilla, jotka pitävät paikkansa. 

Naisia kiinnostaa vain raha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä joskus kaukana tulevaisuudessa Ida Erämaakin vielä löytää itseään sietävän miehen suhteeseen ja saa poikalapsen.

Se voisi auttaa hänet ulos asenneongelmasta, joka saa suhtautumaan miehiin ja naisiin homogeenisinä laumoina, ensisijaisesti sukupuolensa kautta. En koskaan opi ymmärtämään ihmisiä, jotka eivät voi kohdata ihmisiä ihmisinä, tuntevina, ajattelevina yksilöinä, vaan värillisten sukupuolilasien läpi omien asenteidensa kautta. Vähän epäilen, ettei Idalla ole veljiä, ehkei isääkään, saati miespuolisia kavereita. Kun kasvu aikuiseksi sisältää liikaa prinsessasatuja ja liian vähän empatian opettelua.

Toivottavasti ei löydä eikä varsinkaan saa poikalasta. Se kakarahan löytyisi pakkasesta ennen kuin on kaksi päivää vanha.

Kertoi olevansa parisuhteessa, jos luitte tarkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Minä sanoisin, että naiset tuovat nykyään enemmän. Jos ennen riitti että nainen hoiti kodin ja lapset, nykyään nainen maksaa vielä puolet menoistakin. 

Ainakin palstalla usein näin. Naiselta toivotaan hyvää ulkonäköä ja luonnetta, kaiken maksamista puoliksi, kodinhoito ja lapsen hoito "siinä sivussa". Ei ole hyvä diili enkä ihmettele miksi siitä kieltäydytään. Tässäkin asiassa tasa-arvoasiasta on vain haittaa - siis siitä, että molemmat maksavat puolet ja nainen osallistuu yhtä lailla. Ei se ole reilua, koska naisen ura kärsii lasten synnyttämisestä. Lapsettomilla voi vielä jotenkin toimiakin, jos molemmilla on yhtä suuret tulot. 

<

Yhteiskunnat on rakennettu miesten ehdoilla. Ja ihan tarkoituksella naiset saavat huonompaa palkkaa. Jotta he huolisisivst miehen itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?

Eivät. He vain elävät elämäänsä normaalisti. Jostain syystä mies ei kestä olla ilman naista ilman että tulee päävikaa. Kertooko se siitä, että mies on heikompi astia syntyjään, vai onko miehet sosiaalistettu jotenkin vajaiksi, sitä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin? 

M49

Onhan incelit melko viihdyttäviä. Eikä heidän kanssaan ole oikein muuten mahdollista "keskustella" kuin täällä.

 

Miksi se on viihdyttävää? Tahdot olla ilkeä? Turha vastata että "incit itse ovat ilkeitä". Sinä etsit yhteenottoa. Miksi?

M49

 

Koska se on nainen ja naiset vihaavat miehiä.

Mikä tuossa on uutta sulle?

Kukaan mies ei onneksi ole koskaan vihannut naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monella miehellä ei ole mahdollisuutta siihen huonoonkaan parisuhteeseen."

Miksi ei?

Kaikista ei vain ole ryhdistäytymään ja kehittämään itseään jotta edes joku kiinnostuisi. On täysin epäreilua ettei naisilta kuitenkaan vaadita juuri mitään.

Ei vaadita mitään? Paitsi työssäkäyntiä, 50-50 kulujen maksamista, vähintään 80% kotitöistä, lastenhoidosta, metatöistä ja seksipalvelukset päälle. Jep jep. 

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Naisia kiinnostaa vain raha. 

Jaa, no kannattaisiko sitten hommata sitä niillä ylivoimaisilla miesaivoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi näkökulma: naisista on tullut hulluja., vaativat pilvilinnoja ja yksisarvisia.

Miehet on vaatineet aina.

Ennen naiset jopa kasvatettiin pelkästään miellyttämään miehiä ja tekemään näille lapsia.

Saanen huomauttaa, että ennen ihmiset kasvatettiin kunnioittamaan yhteisiä pelisääntöjä ja niitä, jotka olivat hierarkiassa heitä ylempänä, mikä tuotti heille monenlaista hyötyä. Ei yhtään hassumpi idea opettaa lapselle miten muut ihmiset saa kuuntelemaan ja ottamaan huomioon omia toiveita sekä itsensä näyttämään miellyttävältä toisen silmin. Se vaatii myös älyä. 

Tässäkin yksi asia, jota tasa-arvo on hämärtänyt. Se kieltää ihmisten tosiasiallise

Miehet olivat siellä hierarkiassa ylimpänä, jolloin naiset joutuivat tottelemaan miehiä. Naiset olisivat jo aikojen alusta halunneet opiskella ja suuntautua kodin ulkopuolelle, muttei vaan voinut, kun patriarkaatti ei hyväksynyt. Oikein mitään omia toiveita ei voinut oikein esittääkään, kun oppi oli mennyt hyvin perille, mutta naiset toimivat siinä ympäristössä miten pystyivät. Naiset eivät voineet saada mitään, ellei mies sitä antanut, niin heille oli opetettu jo pienestä pitäen.

Nykyaikana nainen voi ajatella, että voi itsenäisenä olentona vaatia niitä asioita, mitä ennen oli vain miehille mahdollista. Jos se on lapsekasta ajattelua sinun mielestä, niin olet väärässä.

Lukuisat kulttuurit ovat eri mieltä kanssasi. Lisäksi kuningattaria on ollut kautta aikain, myös ilman kuningasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin? 

M49

Onhan incelit melko viihdyttäviä. Eikä heidän kanssaan ole oikein muuten mahdollista "keskustella" kuin täällä.

 

Miksi se on viihdyttävää? Tahdot olla ilkeä? Turha vastata että "incit itse ovat ilkeitä". Sinä etsit yhteenottoa. Miksi?

M49

Se on viihdyttävää lähinnä siksi että tuo ajatuksen juoksu, logiikka tai miksi sitä kukakin haluaa sanoa on melko outoa ja viihdyttävää.

 

Mikset myönnä että haluat nauraa, pilkata ja voittaa? Kierrä

Mitä minä voitan?

Saat orkun kun näpäytät oikein kunnolla ja fantasioit kuinka joku mies pahastuu sun tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Naisia kiinnostaa vain raha. 

Entä sitten? Eikö sinua kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?

Eivät. He vain elävät elämäänsä normaalisti. Jostain syystä mies ei kestä olla ilman naista ilman että tulee päävikaa. Kertooko se siitä, että mies on heikompi astia syntyjään, vai onko miehet sosiaalistettu jotenkin vajaiksi, sitä en tiedä.

Teidän katkerien eukkojen ei oikein kannattaisi elvistellä hyvällä mielenterveydellä.

Nuorten naisten uupumus ja mielenterveyden kuormittuminen näkyvät Kelan etuuksien käytössä. Nuorista mielenterveyskuntoutusta saavista kolme neljästä on naisia.

https://tietotarjotin.fi/uutinen/746898/nuorten-naisten-uupumus-ja-miel…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki mitä jälkeä saa aikaan vapaalla kasvatuksella. Ehkä pitäisi pikkuhiljaa kasvaa ulos ajatuksesta "pojat on poikia".

Oletko sinä kasvattanut poikia? Jokainen jolla on poikia ja joka itse on ollut vaikka tosi tyttömäinen tyttö tietää kuinka suuri ero siinä on. Minä olen aikoinani leikkinyt missikisoja ja hevosleikkejä, barbeilla ja paperinukeilla. Harrastimme nukkejen kanssa kahvikutsuja ja siitä miten joku etiketti piti olla siinä pöydässä. Ei minun äitini siinä vieressä ole koskaan ollut kasvattamassa tai leikkimässä. Me vain halusimme leikkiä niin. Mutta nyt kun minulla on poikia, voin luvata ettei yksikään noista leikeistä kiinnosta heitä. Pojilla on omat leikit. Paljon fyysisemmät, paljon painia, palloilua, kisailua jne, Varmasti on myös tyttöäni, jotka ovat kiinnostuneita noista, mutta moni tyttö ei koe mitään halua painimiseen, mitä taas omat poikani

Meillä tyttö ja poika. Vuoden ikäerolla yhdessä leikkivät samoja leikkejä. Sitten leikkivät pihoilla yhdessä, tytöt ja pojat. Samoja leikkejä. Ikähaitari 5-15v. Kaverin poika kun tuli meille, halusi aina pukeutua tyttäreni mekkoihin. Isänsä kauhuksi. Poikani taas ei koskaan. 

Hyviä tuli kaikista lapsista. Molemmilla pojilla nyt omia tyttäriä, mutta ihan miehiksi heidät tunnistaa.

"Saat orkun kun näpäytät oikein kunnolla ja fantasioit kuinka joku mies pahastuu sun tekstistä."

Voi ikävä kyllä en. Mä tarvin siihen erityisen taitavan miehen.