Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
Miksi tuosta rahastakin pitää aina ulista? Jos tosiaan uskotte, että raha auttaa, niin kai te nyt voitte hommata rahaa. Olette omien sanojenne mukaan älykkäämpiä, ahkerampia, nopeampia, voimakkaampia, tarkempia ja kekseliäämpiä kuin naiset. Kyllä itse ainakin hommaisin paljon rahaa, jos olisin noin täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.
Höpsistä, luokkasota on totta vain vasemmiston propagandassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Iida erämää on tyhmä kuin saapas ja asenteellinen. Lähes kaikki sen jutut iltalehteen on täyttä miesten syyllistämistä. Todellinen kesätoimittelija. Punahuuli joka on saanut kaikki helpolla. Halveksin.
Senkun halveksit. Ei se muuta sitä miksikään, että jokainen on itse vastuussa omasta elämästään ja siitä, että toiset ihmiset haluaa viettää aikaa sen henkilön kanssa. Mitään yhteiskunnan järjestämää naistoimitusta ei ole tulossa. Jos naiset ei koe seuraasi kiinnostavaksi, kukaan muu kuin sinä itse ei voi sille tilanteelle tehdä yhtään mitään, eikä auta itku markkinoilla. Tämä on tuon kolumnin viesti lyhykäisyydessään ja se on myös totuus, eikä se muutu siitä miksikään vaikka miten kiukuttelisitte tai syyttäisit viestin tuojaa.
Tuo hyvälle oppinut ritsa on sinun mielestä joku sankari? Vienyt suhteillaan työpaikan monen muun naisen edestä.
Täällä on aina 1-3 narsistista miestä huutelemassa ja lässyttämässä.
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.
Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla.
Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Iida erämää on tyhmä kuin saapas ja asenteellinen. Lähes kaikki sen jutut iltalehteen on täyttä miesten syyllistämistä. Todellinen kesätoimittelija. Punahuuli joka on saanut kaikki helpolla. Halveksin.
Senkun halveksit. Ei se muuta sitä miksikään, että jokainen on itse vastuussa omasta elämästään ja siitä, että toiset ihmiset haluaa viettää aikaa sen henkilön kanssa. Mitään yhteiskunnan järjestämää naistoimitusta ei ole tulossa. Jos naiset ei koe seuraasi kiinnostavaksi, kukaan muu kuin sinä itse ei voi sille tilanteelle tehdä yhtään mitään, eikä auta itku markkinoilla. Tämä on tuon kolumnin viesti lyhykäisyydessään ja se on myös totuus, eikä se muutu siitä miksikään vaikka miten kiukuttelisitte tai syyttäisit viestin tuojaa.
Tuo hyvälle oppinut ritsa on sinun mie
Ei minulla ole hänestä mitään mielipidettä. Huvittaa vaan mikä kitinä tulee selvästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen yksinäisyyttä kokevat miehet ei kelpuuta kavereiksi miehiä eikä naisia jolta ei saa pillua. Joten puhuttaisiin nyt asioista rehellisesti, on pillun puutteisia miehiä, jotka ei saa enää pillua, koska yhteiskunta ei enää pakota naisia vaimoksi.
Milloin se on pakottanut?
Silloin kun nainen oli isänsä omaisuutta joka siirretiin miehelle eikä hänellä ollut oikeutta tehdä palkkatyötä, omata pankkitiliä, tehdä työtä ilman isänsä tai miehensä lupaa tai periä isäänsä. Ihmettelen lähinnä miksei naiset ole tappaneet miehiä enemmän vaan on alistuneet tuohon sirkukseen.
1800 -luvulla naiset kuulemma tappoikin miehiään. Silloin oli talouksissa paljon myrkyllisiä aineita, m
Millä rahalla ne naiset sitten elätti itsensä ja lapsensa?
Johan täällä on kerrottu kuinka naiset on aina tehny töitä ja elättäneet itse itsensä ja lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättäen yksinäisyyttä kokevat miehet ei kelpuuta kavereiksi miehiä eikä naisia jolta ei saa pillua. Joten puhuttaisiin nyt asioista rehellisesti, on pillun puutteisia miehiä, jotka ei saa enää pillua, koska yhteiskunta ei enää pakota naisia vaimoksi.
Milloin se on pakottanut?
Silloin kun nainen oli isänsä omaisuutta joka siirretiin miehelle eikä hänellä ollut oikeutta tehdä palkkatyötä, omata pankkitiliä, tehdä työtä ilman isänsä tai miehensä lupaa tai periä isäänsä. Ihmettelen lähinnä miksei naiset ole tappaneet miehiä enemmän vaan on alistuneet tuohon sirkukseen.
Milloin nainen Suomessa on ollut isänsä omaisuutta? Tai milloin ei ole ollut oikeutta tehdä työtä? 20
Viiskytluvun loppupuolella isäni kävi irtisanomassa äitini työpaikan äitini ollessa synnytyslaitoksella. Äitini ei tätä olisi halunnut. Jos osaat laskea, tuosta ei ole edes sataa vuotta...
Tämä on totta koska saamme lukea sen netissä.
t. Valerie Solanas
Vierailija kirjoitti:
"Saat orkun kun näpäytät oikein kunnolla ja fantasioit kuinka joku mies pahastuu sun tekstistä."
Voi ikävä kyllä en. Mä tarvin siihen erityisen taitavan miehen.
Ikävä olet itse. Nytkin lähdet siitä että miehen pitää palvella sinua taidoillaan ja itse makaat kuin uppotukki. Entäs jos/kun mies tahtoisi maata ja sinä lommotat k*rpää silmät ristissä?
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saat orkun kun näpäytät oikein kunnolla ja fantasioit kuinka joku mies pahastuu sun tekstistä."
Voi ikävä kyllä en. Mä tarvin siihen erityisen taitavan miehen.
Ikävä olet itse. Nytkin lähdet siitä että miehen pitää palvella sinua taidoillaan ja itse makaat kuin uppotukki. Entäs jos/kun mies tahtoisi maata ja sinä lommotat k*rpää silmät ristissä?
Eri
Missä minä sellaista olen ollut vaatimassa? Totesin vain että en saa kuin erityisen taitavalta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Naisia kiinnostaa vain raha.
Kyllä, sellainen itse tienattu raha. Siksi naiset käy koulut ja hankkii ammatin. Tilipäivä on melkein parasta maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?
Eivät ole. Naiset tulevat jopa paremmin toimeen ilman miestä. Miehet taas eivät.
Millä mittarilla? Taloudellisesti?
Parisuhteessa naiselle koituu enemmän töitä, joka johtaa uupumiseen. Sinkkuina tätä ongelmaa ei ole.
Ei ole tuota ongelmaa?
Tytöt saavat vissiin ekat burnoutit jo lukiossa opiskelun vuoksi. Pitäisikö rauhoittua siinä suorittamisessa?
Pakko saada se hieno koulutus-titteli, vaikka sitten mielenterveyden kustannuksella.
Ylioppilas-drop
Ehkä niinkin, kun vertaa MT-Maisteriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.
Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla.
Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.
Lasken kotityöt niin, että niitä on vähemmän ilman miestä kuin miehen kanssa. Miksi hankkisin tahallani itselleni lisähommaa? Varsinkaan kun asenne on tuo, ettei sitä edes arvosteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä joskus kaukana tulevaisuudessa Ida Erämaakin vielä löytää itseään sietävän miehen suhteeseen ja saa poikalapsen.
Se voisi auttaa hänet ulos asenneongelmasta, joka saa suhtautumaan miehiin ja naisiin homogeenisinä laumoina, ensisijaisesti sukupuolensa kautta. En koskaan opi ymmärtämään ihmisiä, jotka eivät voi kohdata ihmisiä ihmisinä, tuntevina, ajattelevina yksilöinä, vaan värillisten sukupuolilasien läpi omien asenteidensa kautta. Vähän epäilen, ettei Idalla ole veljiä, ehkei isääkään, saati miespuolisia kavereita. Kun kasvu aikuiseksi sisältää liikaa prinsessasatuja ja liian vähän empatian opettelua.
Toivottavasti ei löydä eikä varsinkaan saa poikalasta. Se kakarahan löytyisi pakkasesta ennen kuin on kaksi päivää vanha.
Kertoi olevansa parisuhteessa, jos luitte tarkka
Naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.
Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla.
Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.
Kannattaako sillä keulia että miehet on hitaampia kuin naiset? Joutuuhan sitä töitä pitkään tekemään jossei osaa ja saa valmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten olisi aika ymmärtää oma arvonsa. On aika lopettaa eläminen naisille ja nauttia omasta elämästään. Ei enää uhrautumisia naisten takia, sisältäen heidän puolustamisensa missään tapauksessa. Ei enää verojen maksamista, joista suurinosa päätyy naisille. Ei enää kuolemista sodissa, menkööt naiset rintamalle.
Kannattaa ehkä kirjoittaa tuo jonkin yleisönosastolle. Täällä tuo mielipide helposti jää huomaamatta.
Ei jää. Tätä palstaa lukee nuoret pojatkin ja parhaita paloja löytää tägillä #miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska totuutta ei saa sanoa ääneen. (=Naiset ei osaa mitään, mitä miehet ei osaisi paremmin ja miehet kykenee valtavaan määrään asioita, joihin naiset ei yksinkertaisesti kykene). "
Miksi sinä et vielä ole Nobelisti, pörssiyrityksen johtaja tai ainakin miljonääri kun sinulla on noin mahtava potentiaali vain olemalla mies? Eikä ole noloa alisuorittaa noin vahvasti vaikka pitäisi olla niin yivertainen verrattuna naisiin?
Voisit mennä katsomaan niitä nobelisteja ja pörssiyritysten johtajia ja miettiä miksi ne on suurimmaksi osaksi miehiä.
Eikö ole muuten noloa kirjoitella omat copesadut ad-hominem argumenteiksi?
Siitä alisuorittamisestani sen verran, että suorat alaiseni ovat titteleillä johtaja.
Seitkytluvulla Saariahon opettaja sanoi, ettei suostu opettaa hänelle sävellystä, koska tämä on nainen. Tällä hetkellä Saariaho on yksi tunnetuimmista nykyajan säveltäjistä.
Maailma muuttuu Eskoseni, todella hitaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten olisi aika ymmärtää oma arvonsa. On aika lopettaa eläminen naisille ja nauttia omasta elämästään. Ei enää uhrautumisia naisten takia, sisältäen heidän puolustamisensa missään tapauksessa. Ei enää verojen maksamista, joista suurinosa päätyy naisille. Ei enää kuolemista sodissa, menkööt naiset rintamalle.
Kannattaa ehkä kirjoittaa tuo jonkin yleisönosastolle. Täällä tuo mielipide helposti jää huomaamatta.
Ei jää. Tätä palstaa lukee nuoret pojatkin ja parhaita paloja löytää tägillä #miesvihanäkyväksi
Ihan miten vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.
Niin? Se valta ei johtunutkaan sukupuolesta, niin kuin miesten kohdalla oli ja on kysymys.
Et ole kovin syvällisesti feminismiinkään perehtynyt, kun et huomioi sitä, että miehissäkin on syrjittyjä ryhmiä, jopa pahemmin syrjittyjä kuin nainen. Edustat kasarin feminismiä, joka typisti kaiken miehiin ja naisiin, historia(kin) on kuitenkin paljon monisyisempää. Harva feministi nykypäivänä enää julkisesti esittää tuollaisia näkökantoja kuin sinä.
Ice T tietää totuuden... ei kyse ole miehistä/naisista, mustista/valkoisista jne jne...
Kyse on vain rikkaista ja köyhistä
Missä haukutaan naisia?