Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vissiin tuo kolumni yhdelläkään miehellä kilistänyt mitään kelloa, että niin, jaha, ehkäpä minä voisi itse vaikuttaa tähän ettei naiset minua huoli? Sen sijaan tultiin tänne haukkumaan naisia. 🙄 toimii varmaan mahtavasti

 

Kolumni pelkkää valhetta, jota on tuputtanut niin moni muukin. Naiset voivat sillä todistella itselleen että olen niin hyvä ihminen, en välitä rahasta, en ulkonäöstä, en mistään. Välitän vaan koulutuksesta (rahasta), siisteydestä (kalliit vaatteet ja komeus), sosiaalisista taidoista (passaa minut pilalle ja tekee kuten käsken), kiltteydestä (ditto) ja että kaikki jaetaan 50/50 (oikeasti minulle 75) jne.

Tässä sitä nähdään black pilleri -mies parhaimmillaan. Käytätkö ajastasi 18 tuntia vuorokaudessa inkkulipokien mantrojen sisäistämiseen? 

Eri, mutta mikä tuossa olikaan väärin?

Vierailija kirjoitti:

Kantismiehet pudotettiin kelkasta.

Vain muutama, loput hyppäs siitä jos olivat fiksuja. Kaikki eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia kiinnostaa vain raha. 

Jaa, no kannattaisiko sitten hommata sitä niillä ylivoimaisilla miesaivoilla?

Joo. Sitähän tässä koko aika tehdään omaksi eduksi.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.

Ja silti te miehet himoitsette naisia enemmän kuin naiset miehiä. Testosteroni ohjaa mulkkunne jopa vastenmielisten naisten luokse, jos muuta ei ole saatavilla. Eläimen vaistot ja rationaalisen ajattelukyvyn puute = mies.

#miesvihanäkyväksi

Totuus sattuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.

No nyt on tyhmää kommenttia. Mitä helvetin luokkayhteiskuntaa Suomessa on ikinä ollut? Munkkiniemen kreivi ja aatelisneito Regina?? Köyhiä ja rikkaita ehkä, mutta luokkayhteiskunta? 

Niin, siis onko vasemmisto oikeassa vai väärässä kun ne ulvoo edelleen luokkasotaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten olisi aika ymmärtää oma arvonsa. On aika lopettaa eläminen naisille ja nauttia omasta elämästään. Ei enää uhrautumisia naisten takia, sisältäen heidän puolustamisensa missään tapauksessa. Ei enää verojen maksamista, joista suurinosa päätyy naisille. Ei enää kuolemista sodissa, menkööt naiset rintamalle. 

Kannattaa ehkä kirjoittaa tuo jonkin yleisönosastolle. Täällä tuo mielipide helposti jää huomaamatta.

Ei jää. Tätä palstaa lukee nuoret pojatkin ja parhaita paloja löytää tägillä #miesvihanäkyväksi

Sun hashtagille nauraa jo harakatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

512. Sori, mutta tuo on juuri sitä historian vääristelyä, jota feminismissä on paljon. Sen verran sinunkin pitäisi peruskoulun käyneenä tietää, että Suomikin oli luokkayhteiskunta. Eli köyhällä miehellä ei ollut mitään valtaa verrattuna ylhäisempää syntyperää olevaan naiseen. Maailma ei ole jakautunut vain miehiin ja naisiin, vaan yhteiskuntaluokkiin.

No nyt on tyhmää kommenttia. Mitä helvetin luokkayhteiskuntaa Suomessa on ikinä ollut? Munkkiniemen kreivi ja aatelisneito Regina?? Köyhiä ja rikkaita ehkä, mutta luokkayhteiskunta? 

Et ole milloinkaan kuullut sääty-yhteiskunnasta etkä luokkayhteiskunnasta edes koulussa? Miten se on mahdollista? 

Se on nainen

Kyllä naiset on tämän sukupuolten välisen valtapelin voittajia ja suurin osa miehistä häviäjiä. Parisuhdemarkkinoilla keskitason mies on enintään hätävara kun keskitason ja ylemmän tason naiset haluavat vain parhaita miehiä, ylintä desiiliä. Eli miehen pitää olla komea, pitkä ja varakas, silloin kyllä naisia on tarjolla vaivoiksi asti.

Keskitason alle jäävän miehen kohtalo on surkea, hän herättää lähinnä inhoa naisissa. Edes alimpien desiilien naiset eivät näitä halua, sillä vaikka he ymmärtävät että heillä ei ole mahdollisuuksia komeisiin menestyjiin he haluavat ainakin keskitasoista miesseuraa. Lyhyesti: jos olet lyhyt, kasvosi ovat rumat, olet ylipainoinen ja mikä pahinta vielä köyhä niin sinulla ei ole mahdollisuuksia vaan jäät yksin.

Mutta jos olet hyvin varakas niin silloin kyllä löydät puolison, mutta tämä ei yksin johdu varakkuudestasi vaan myös siitä kyvystä jolla olet omaisuutesi luonut. Esim. Harkimo kuuluu tähän ryhmään, ruma mies mutta varakas sekä älykäs joten hänellä on (tai on ollut) melkoisen kaunis vaimo.

Keskitason "tavallinen" mies kuitenkin voi löytää puolison, "tavallisen" keskitason naisen. Tällöin mies on ylittänyt oman asemansa ja vastaavasti nainen on myöntynyt siihen että hänellä ei ole mahdollisuuksia ylimmän tason miehiin. Mutta kaikissa tilanteissa se on nainen joka päättää ja valitsee, miehet ovat vain objekteja tässä kyynisessä pelissä jota pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten olisi aika ymmärtää oma arvonsa. On aika lopettaa eläminen naisille ja nauttia omasta elämästään. Ei enää uhrautumisia naisten takia, sisältäen heidän puolustamisensa missään tapauksessa. Ei enää verojen maksamista, joista suurinosa päätyy naisille. Ei enää kuolemista sodissa, menkööt naiset rintamalle. 

Kannattaa ehkä kirjoittaa tuo jonkin yleisönosastolle. Täällä tuo mielipide helposti jää huomaamatta.

Ei jää. Tätä palstaa lukee nuoret pojatkin ja parhaita paloja löytää tägillä #miesvihanäkyväksi

Sun hashtagille nauraa jo harakatkin. 

Hyi hyi älä nyt kiusaa. Anna nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.

Mutta vain naisia sorrettiin

 

Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.

Mmm.. paitsi etteivät olleet.

Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.

On naurettavaa puhua valkoisen suomalaisen miehen oletetusta etuoikeudesta. Anteeksi, mutta milloin valkoinen mies on oll

Puhuin miehen määräämisestä naista kohtaan. Sinä puhuit valkoisen suomalaisen miehen etuoikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historiallisesti vain noin 40% miehistä on saanut jälkeläisiä. Sen takia en ymmärrä, miksi tämä lapsettomien miesten määrä esitetään nyt jotenkin epidemiana.

Se olisi hyvä kysymys, että miksi näin. Tasa-arvoa larppaavassa yhteiskunnassa on ajatus siitä, että kaikkien pitää lisääntyä, vaikka niin ei ole milloinkaan ollut.

Koska miehet tekevät 100% yhteiskunnan ylläpitämiseen vaativista töistä. Siinä on se syy. Jos miehillä ei ole syytä palvella valtiota, valtio kaatuu.

Jos naiset olisivat hallinneet maailmaa aikojen alusta, niin kuin miehet ovat tähän asti tehneet, maailma ja yhteiskunta pyörisi aivan mainiosti, mutta se maailma olisi täysin erilainen kuin nyt.

Ja jos naiset saisivat miesten vallan yhteiskunnan pyörittämiseen nyt, asiat sujuisivat täysin hyvin. Valtio ei kaatuisi. Asiat vain muuttuisivat. Tietysti jos kaikki miehet lopettaisivat työn tekemisen samalla kertaa, voisi olla vaikeaa jonkin aikaa, mutta se ei silloin johtuisi naisista vaan niistä miehistä. Koska jos kaikki naiset lopettaisi työn tekemisen yhtä aikaa, yhteiskunta joutuisi myös vaikeuksiin.

Se tosiaan olisi erilainen. Naishallitsijat ovat tutkimusten mukaan olleet raaempia ja sotaisampia kuin miehet. Näkyyhän se perhebarometrissakin missä miehet raportoivat enemmän heihin kohdistuvaa väkivaltaa kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä joskus kaukana tulevaisuudessa Ida Erämaakin vielä löytää itseään sietävän miehen suhteeseen ja saa poikalapsen.

Se voisi auttaa hänet ulos asenneongelmasta, joka saa suhtautumaan miehiin ja naisiin homogeenisinä laumoina, ensisijaisesti sukupuolensa kautta. En koskaan opi ymmärtämään ihmisiä, jotka eivät voi kohdata ihmisiä ihmisinä, tuntevina, ajattelevina yksilöinä, vaan värillisten sukupuolilasien läpi omien asenteidensa kautta. Vähän epäilen, ettei Idalla ole veljiä, ehkei isääkään, saati miespuolisia kavereita. Kun kasvu aikuiseksi sisältää liikaa prinsessasatuja ja liian vähän empatian opettelua.

Toivottavasti ei löydä eikä varsinkaan saa poikalasta. Se kakarahan löytyisi pakkasesta ennen kuin on kaksi päivää vanha.

Naisen kanssa. 

 

Tietääkseni on hetero.

Se mikä on muuttunut on teknologia: somessa ja deittipalveluissa miehiä on helppo verrata toisiinsa kuin elikoita karjanäyttelyissä ja vähempiarvoiset miehet jäävät tässä pelissä armotta häviölle.

Entisaikoihin naisten valinnanvara oli paljon pienempi, joistain kylätansseista, opiskelupiireistä tai diskoista joutui vaan valitsemaan sellaisen miehen joka oli saatavilla ja vapaana. Tavallisten miesten mahdollisuudet löytää puoliso oli oleellisesti isompi kuin nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä hameväkkee tarvii?

M47

Minusta on hienoa että miehet joilla ei ole mitään tarjottavaa naisille, myös voivat myöntää sen miksi edes etsiä parisuhdetta. Näin säästyy sekä sinkut miehet ja naiset. 

Kultapieni, vaikka olisi paljonkin tarjottavaa, ei se teille kuulu automaattisesti.

Niin kun kuvittelet, että se on jotain auto tai ruohonleikkuri tai veneen perämoottori. Kun naiset toivoo, että miehellä on jotain tarjottavaa, puhutaan kumppanuudesta, läheisyydestä, yhteisestä ajasta ja yhdessä viihtymisestä. Siitä, että elämä on yhdessä hauskempaa kuin yksin. Mutta junkutijunkuti ja eipäs eipäs vaan. Jatkakaa.

eri

Ei nainen saa noita jos miehellä ei ole varaa kustantaa sitä. Ei nainen köyhän kanssa viihdy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.

Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla. 

Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.

Lasken kotityöt niin, että niitä on vähemmän ilman miestä kuin miehen kanssa. Miksi hankkisin tahallani

Miesten tekemän kotityön määrä on lisääntynyt tilastokeskuksen mukaan.

Tilastojen mukaan:

Miesten kotityöhön käyttämä aika on lisääntynyt:

Miesten keskimääräinen aika kotitöihin on kasvanut 13 minuutilla päivässä, ja kotitöihin osallistuvien miesten aika on lisääntynyt 18 minuutilla päivässä Tilastokeskuksen mukaan. 

Naisten kotityöhön käyttämä aika on vähentynyt:

Vaikka naisten kotitöihin käyttämä aika on vähentynyt, he tekevät edelleen enemmän kotitöitä kuin miehet Tilastokeskuksen mukaan. 

Erityisesti lastenhoito:

Miesten tekemä lastenhoitoon käyttämä aika on myös lisääntynyt. 

https://stat.fi/julkaisu/cku2d1we88fu70b506ua4x5tp

PS. Tarvitaanko jo sekunttaria, jotta saadaan naisten kotityöt suuremmiksi kuin miesten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.

Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla. 

Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.

Tilastokeskuksen Ajankäyttötutkimuksen mukaan miesten ja naisten kokonaistyöaika on tällä hetkellä sama. Tosin miehet tekevät enemmän ansiotyötä ja naiset kotityötä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole feministi, ja olen saanut Erämaan jutuista aiemmin hyvin hönön kuvan. Mutta. Onhan se nyt aivan tutkittu tosiasia, että naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Miksi se olisi naiselle hyvä diili? Nainen puurtaa ja joustaa, kun ei sitä kotia voi kaatopaikaksi päästää tai lapsia ruokkimatta. Tämä on ihan yleistä ja nämä tuntemani miehet, jotka näin toimivat, ovat ihan normaaleita, mukavia työssäkäyviä ihmisiä. Ei siis mitään mielenterveysongelmaisia vässyköitä. Nuoret naiset ovat fiksuja, kun eivät suostu tällaiseen.

Miesten kokonaistyöaika on pidempi kuin naisilla. 

Mutta tietysti naiset laskevat vain kotityöt. On se raskasta kun pesukone jyllää kolmatta tuntia.

Kannattaako sillä keulia että miehet on hitaampia kuin naiset? Joutuuhan sitä töitä pitkään tekemään

Varsinkin kun odotetaan, että kotona pitää ottaa vastuu omista lapsista. Sitten on vielä se  helposti painettava pesukoneen nappi, ruoka, valmiiksi siivottu koti ja nappia painamalla halukas vaimo seksiin. Miehet, ei näin. Tehkää osuutenne

Vierailija kirjoitti:

Se mikä on muuttunut on teknologia: somessa ja deittipalveluissa miehiä on helppo verrata toisiinsa kuin elikoita karjanäyttelyissä ja vähempiarvoiset miehet jäävät tässä pelissä armotta häviölle.

Entisaikoihin naisten valinnanvara oli paljon pienempi, joistain kylätansseista, opiskelupiireistä tai diskoista joutui vaan valitsemaan sellaisen miehen joka oli saatavilla ja vapaana. Tavallisten miesten mahdollisuudet löytää puoliso oli oleellisesti isompi kuin nyt

No nämä 50v miehet jotka allekirjoittavat kommentinsa iällä eivät ole aloittaneet deittailua somessa. Ei he saaneet naista niissä opiskelijabileissäkään.

Miehillä ei ole ollut yhtäkään kunnon argumenttia kyseiseen artikkeliin liittyen. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tarvitaan sekä miehen että naisen palkka perheen ylläpitoon. On ihan höpöhöpöä väittää, miten miehen palkalla maksetaan kaikki ja nainen vaan käyttää palkkansa itseensä.

Eipä oikeastaan tarvita jos ei nainen yritä yli oman tasonsa vaan tyytyy elämään vaatimattomasti, mihin hänen palkkansa riittää.

Minä ainakin opin että koska tahansa voi käydä ikävästi ja silloin pitää selvitä toisen liksalla. Sen ansiosta mulla on nyt sijoituksissa 300k (avioehdon suojaamana) ja naisella on vain puolikas kämppä.