Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki mitä jälkeä saa aikaan vapaalla kasvatuksella. Ehkä pitäisi pikkuhiljaa kasvaa ulos ajatuksesta "pojat on poikia".
Oletko sinä kasvattanut poikia? Jokainen jolla on poikia ja joka itse on ollut vaikka tosi tyttömäinen tyttö tietää kuinka suuri ero siinä on. Minä olen aikoinani leikkinyt missikisoja ja hevosleikkejä, barbeilla ja paperinukeilla. Harrastimme nukkejen kanssa kahvikutsuja ja siitä miten joku etiketti piti olla siinä pöydässä. Ei minun äitini siinä vieressä ole koskaan ollut kasvattamassa tai leikkimässä. Me vain halusimme leikkiä niin. Mutta nyt kun minulla on poikia, voin luvata ettei yksikään noista leikeistä kiinnosta heitä. Pojilla on omat leikit. Paljon fyysisemmät, paljon painia, palloilua, kisailua jne, Varmasti on myös tyttöäni, jotka ovat kiinnostuneita noista, mutta moni tyttö ei koe
Mielenkiintoinen näkökulma tämä, ettei pojilta voi vaatia hyvää käytöstä. Hyvä käytös kun on muiden kunnioittamista.
Sanoisin, että sekä tyttöjen, että poikien kasvattamisessa on omat haasteensa, mutta on ihan järjetöntä olla vaatimatta pojilta käytöstapoja ja muiden kunnioittamista.
Myös ajoissa tapaamiseen saapuminen on toisen kunnioittamista.
Ei onnistu naisilta
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät pysty olemaan yhtä hyviä kuin ammattinaiset pornokanavilla. Ja koska pornokanavien naiset ovat lisäksi ilmaisia, niin paha peräkylän tyttöjen on kilpailla. Varsinkaan suomalaisten flirttailutaidottomien hissukoiden. Ja onhan teillä suristimet.
Juu, hieno elämä sulla siellä. Kiitti kun kerroit.
Suomessa tarvitaan sekä miehen että naisen palkka perheen ylläpitoon. On ihan höpöhöpöä väittää, miten miehen palkalla maksetaan kaikki ja nainen vaan käyttää palkkansa itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.
Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?
Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.
Kannattaisiko miesten pitää edes jotain rimaa? Ihan oikeasti.
Kannattais ja pitääkin. Suurin osa naisista jää ilman hyvää miestä, etkö ole kuullut?
Se ei johdu siitä etteikö hyviä miehiä olisi. Ne vain ei ole saatavillanne vaan elävät mielummin sinkkuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.
Mutta vain naisia sorrettiin
Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.
Mmm.. paitsi etteivät olleet.
Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.
Näinhän se on edelleen tänäkin päivänä meitä kehittyneemmissä kulttuureissa. Akat kuuluu luonnostaan miesten
Mitkä kulttuurit ovat meitä kehittyneempiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein autopilottina tuli taas ettei naisia muka kiinnosta raha. Samaan syksyyn mainitaan että miehellä pitää olla koulutus. Eli koulutus = hyvätuloinen työ = rahaa. Niin läpinäkyvää. Voi se kouluttamaton paskakuskikin olla kiltti mikä on kuulemma naisille tärkeintä.
Kun minä arvostan koulutusta ihan ylipäätään, niin kyllä se koskee myös miehiä. Arvosta sinä mitä haluat ja toivo sitä samaa myös naisilta.
Miksi arvostat koulutusta? Mitä se tuo?
Sosiaalisia taitoja, sivistsytä, itsetuntoa ja halua kehittyä sekä myös tarpeen siisteyteen.
Sivistys? Yleissivistystä saa va
On vaikea ajatella edistyksellisistä naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä. He eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia heteromiehiä. Jotkut haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla. Arvostelunsa ulkopuolella he pitävät burkakulttuurin miehiä, jotka eivät halua antaa naisille valtaa omaan kehoonsa tai mihinkään muuhunkaan. Miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta, ainakin siitä osasta, joka on omaksunut sokeasti kulttuurimarksilaisen koulun, yliopiston ja median antaman uskon globalismiin ja epäuskon ihmisen biologisiin ominaisuuksiin.
Elämä on onnetonta, jos sillä ei ole mitään kiinnekohtaa ja perustaa, kovaa maata allaan. Misään ei tule mitään, jos mitään ei ole lukkoon lyöty. Heille ei poliittisesti korrektissa ajassamme ole ketään, joka uskaltaisi pysäyttää yhä päättömämmäksi käyvän raivoamisen edes varoittavilla ja rauhoittavilla sanoilla. He saavat rauhassa taantua itkupokuraivoasteelle, omaksi ja muiden vahingoksi. Yliopistojen humanistiset tiedekunnat alkavat olla nykyään varsinaisia sirkuksia parrakkaine naisineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä MIESTEN EPIDEMIA?! 😄
"Tarkastelimme suomalaisten yksinäisyyden kokemuksia myös sukupuolen mukaan ja sen mukaan, oliko vastaajilla lapsia vai ei. Miehet olivat hieman naisia yksinäisempiä (miesten keskiarvo 2.95 ja naisten 2.85)."
"Lapsettomat naiset kokivat itsensä jonkin verran yksinäisemmäksi kuin äidit, mutta miehistä päinvastoin isillä oli jopa hieman useammin yksinäisyyden kokemuksia kuin lapsettomilla miehillä."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/suomalaiset-tuntevat-itsensa-yks…
Eli vaikka tässä on jostain syystä sinkkuus sekoitettu mukaan, lapsettomat miehet ovat vähemmän yksinäisiä kuin perheelliset miehet!!
Laita palautetta toimittajalle, tuo kun oli nostettu otsikkoon asti tuo miesten yksinäisyysepidemia.
Juttu oli sik
Ehheheh. Oikein huokuu tyytyväisyys omaan elämään tästäkin viestistä. Not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.
Minä sanoisin, että naiset tuovat nykyään enemmän. Jos ennen riitti että nainen hoiti kodin ja lapset, nykyään nainen maksaa vielä puolet menoistakin.
Naiset itse ottivat maksajan roolin ja kuvittelivat että he päättävät miesten puolesta mitä miehet tekee jatkossa.
Ei taida kuitenkaan päättää toisten puolesta. Voitte kutsua sitä naisten kehittymiseksi jos haluatte, mutta miesten pakottaminen haluamaanne muottiin ei ole naisten oikeuksien piirissä.
Ei pakoteta ei, niin kuin miehet ennen pakottivat naiset määrättyyn muottiin synnyttäjiksi ja kodin seinien sisällä pysyviksi. Joten älä sinäkään vaadi jotain van
Juttu ja asenteenne antaa ymmärtää että pakotatte.
Eikä huolta, en ole pakottamassa pelkkää naista mihinkään. Miksi ihmeessä tekisin niin? Minusta on parasta että kuolette yksinäisinä, ilman lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin?
M49
Naiset nauttivat ajatuksesta että joku mies jossain kärsii.
Sen takia ne nauttivat jopa kun sairaanhoitaja varastaa leukemiaan kuolevalta pikkupojalta sen kipulääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.
Mutta vain naisia sorrettiin
Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.
Mmm.. paitsi etteivät olleet.
Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.
On naurettavaa puhua valkoisen suomalaisen miehen oletetusta etuoikeudesta. Anteeksi, mutta milloin valkoinen mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.
Mutta vain naisia sorrettiin
Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.
Mmm.. paitsi etteivät olleet.
Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.
Höpsistä. Yksinkertaistat niin paljon, että menetät täysin uskottavuutesi. Yhteiskunta toimi ennen voimakkaan hierar
Ei nainen saanut päättää itse mitä töitä hän teki. Hän teki sitä työtä, jonka mies hänen antoi/ soi tehdä. Leski jatkoi, että saa elätettyä itsensä. Naisella ei ollut omaa alaa, jos mies ei sitä hänelle suonut, jos hän sen kielsi. Poikkeuksia löytyy aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin?
M49
Naiset nauttivat ajatuksesta että joku mies jossain kärsii.
Sen takia ne nauttivat jopa kun sairaanhoitaja varastaa leukemiaan kuolevalta pikkupojalta sen kipulääkkeet.
Jos mies kärsii näistä väittelyistä miksi hän niihin osallistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.
Minä sanoisin, että naiset tuovat nykyään enemmän. Jos ennen riitti että nainen hoiti kodin ja lapset, nykyään nainen maksaa vielä puolet menoistakin.
Ainakin palstalla usein näin. Naiselta toivotaan hyvää ulkonäköä ja luonnetta, kaiken maksamista puoliksi, kodinhoito ja lapsen hoito "siinä sivussa". Ei ole hyvä diili enkä ihmettele miksi siitä kieltäydytään. Tässäkin asiassa tasa-arvoasiasta on vain haittaa - siis siitä, että molemmat maksavat puolet ja nainen osallistuu yhtä lailla. Ei se ole reilua, koska naisen ura kärsii lasten synnyttämisestä. Lapsettomilla voi vielä jotenkin toimiakin, jos molemmilla on yhtä suuret tulot.
Naisella on harvoin yhtä suuret tulot kuin miehellä.
En ymmärrä miksi ette valitse tasoisianne... lokit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.
Minä sanoisin, että naiset tuovat nykyään enemmän. Jos ennen riitti että nainen hoiti kodin ja lapset, nykyään nainen maksaa vielä puolet menoistakin.
Naiset itse ottivat maksajan roolin ja kuvittelivat että he päättävät miesten puolesta mitä miehet tekee jatkossa.
Ei taida kuitenkaan päättää toisten puolesta. Voitte kutsua sitä naisten kehittymiseksi jos haluatte, mutta miesten pakottaminen haluamaanne muottiin ei ole naisten oikeuksien piirissä.
Ei pakoteta ei, niin kuin miehet ennen pakottivat naiset määrättyyn muottiin synnyttäjiksi ja kodin seinien sisällä
Biologia pakotti. Eivät miehet, biologia. Ennen ehkäisyä naiset olivat raskaana, varsinkin jos sattuivat nussimisesta pitämään. Monet pitävät.
Höpsö, eivät naiset pidä seksistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.
Mutta vain naisia sorrettiin
Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.
Mmm.. paitsi etteivät olleet.
Mies määräsi miten maa makaa ja mitä vaimo(nainen) saa tehdä ja pitää tehdä, niin kuin naiset yleensä olivat miehen omaisuutta, ilman päätäntävaltaa, paitsi jossain kodin ja lasten asioissa, paitsi jos mies päättikin toisin.
On naurettavaa puhua valkoisen suomalaisen miehen oletetusta etuoikeudesta. Anteeksi, mutta milloin valkoinen mies on oll
Silloin kun meillä oli mustia orjia jotka mm. rakensi Helsingin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin?
M49
Naiset nauttivat ajatuksesta että joku mies jossain kärsii.
Sen takia ne nauttivat jopa kun sairaanhoitaja varastaa leukemiaan kuolevalta pikkupojalta sen kipulääkkeet.
Ei aihe sinänsä, mutta tämä siilipuolustus aivan selvään asiaan; kukaan muu ei voi miehelle naista saada kuin mies itse. Silti tästä tulee joka kerta hirveä pillitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä aihe tuo naisille aina niin suurta mielihyvää? Täälläkin moni ihan hykertelee. Miksi näin?
M49
Onhan incelit melko viihdyttäviä. Eikä heidän kanssaan ole oikein muuten mahdollista "keskustella" kuin täällä.
Miksi se on viihdyttävää? Tahdot olla ilkeä? Turha vastata että "incit itse ovat ilkeitä". Sinä etsit yhteenottoa. Miksi?
M49
Koska se on nainen ja naiset vihaavat miehiä.
Mikä tuossa on uutta sulle?
Miten niin naiset kuolee yksinäisinä? Naiset pitää ihmissuhteista paremmin huolta mitä miehet.
Ei silloin tainnut olla nykyisenkaltaisia irtisanomismääräyksiäkään joten periaatteessa se on ollut mahdollista äiti, isä tai veli tai sisko on jonkun saanut "irtisanottua". Mutta se on toki totta että sen paremmin se puoliso kun työnantajakaan ei laillisesti naista/työntekijää tai puolisoa omistanut.