Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin... maaorjat olivat miehiä ja se 1% hallitsijoista piti sisällään miehiä ja naisia. Miehet myös olivat yleensä pakolla armeijassa, jopa koko elämänsä.

Mutta vain naisia sorrettiin

 

Ja ne maaorjamiehien vaimot olivat vielä alisteisimmassa asemassa kuin ne miehet. Ne olivat maaorjamiehien orjia, käytännössä omaisuutta.

Se on hieno, että nykyään voidaan miettiä, että kuka orjista oli paremmalla uhri tasolla. 

Kyllä ne naiset oli aina viimeisellä tasolla,  valitettavasti eli niiden vaimot.

Jooei tarvi mietttiäkään, aina se on tiedetty. Naiset miehen alla, miehellä sai olla omaisuuttakin, muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkera feministi latelee omiaan ja muut miesvihaajat yltyy mukaan.

Aika väsynyttä jo, mutta ei näköjään ole muuta sanottavaa koskaan

Minä en näe tässä miesvihaa. Enemmänkin ollaan oltu huolissaan miesten syrjäytymisestä ja yksinäisyydestä ja onhan monet miesaktivistitkin yrittäneet nostaa näitä asioita keskusteluun.

Mutta tarvitseeko niistä olla niin huolissaan? Minusta ei. Ei aikuisten ihmisten asioista tarvitse muiden olla huolissaan. Inhoan paapomista ja lässytystä.  Antaa miesten olla miehiä!

 

On se miesvihaa, että jatkuvasti joku feministi lässyttämässä miten miestn tulisi muuttua heidän mielen mukaan.

Kuvittele toisinpäin: otetaan vaikkapa ihan

Mutta kun se viha ei rajoitu vain miehiin. Naisethan vihaa toisiaankin. Eivät tule toimeen keskenäänkään. Lapsiaankin pahoinpitelevät. 

 

Mitä LISÄARVOA naiset itse tuovat? Sitä kannattaa miettiä.

Naiset ei tuo lisäarvoa. Mutta eivät tuo miehetkään.

Omaan elämääni tuo lisäarvoa vain tietyt ihmiset. Ei joku kollektiivinen joukko miehiä tai naisia.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä hameväkkee tarvii?

M47

Minusta on hienoa että miehet joilla ei ole mitään tarjottavaa naisille, myös voivat myöntää sen miksi edes etsiä parisuhdetta. Näin säästyy sekä sinkut miehet ja naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä ''miesten yksinäisyysepidemia'' narratiivia kuulee vain naisten suusta? Koskaan en ole kuullut miehen puhuvan tästä.

Taitaa naisia vain harmittaa, että niitä kaupan kassaneidin pelastavia miljardöörejä on oikeasti vain 1 miljardissa olemassa ja tavalliset miehet eivät enää anna ilmaista huomiota.

Olet varmaan uusi tällä palstalla, mutta itkevät täällä miehet asiaa jatkuvasti, melkein päivittäin.

Joo minäkin päättelen yhteiskunnan trendien suuntaviivat sen mukaan mitä vauvapalstalla kirjoitetaan.

Miehet ei puhu, kuin anonyymina palstoilla. Ehkä siksi on ihan

 

Naisten käsitys empatiasta on kamala, he sekoittavan sen sääliin. Kun minulla on mennyt elämässä kaikki päin persettä eniten minua ovat auttaneet miehet, joiden kuva kuuluisi tietosanakirjassa kohtaan toksinen maskuliinisuus. Juuri ne tunnemykät mörököllit, jotka eivät jauha omista tunteista mitä tilanteeni heissä herättää vaan olen saanut sitä täsmäapua mitä olen tarvinnut. 

 

Suurin osa ihmisistä on herkkiä ja tuntevia, mutta ainoastaan sen näyttötapa vaihtelee. Ja siksi tulkitsemme usein tunteettomaksi tyypin, joka ei osaa näytellä niitä oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Älä välitä, miehet tässä keskustelussa on nössöjä. Ei niillä varmastikaan ole edes kunnon suhdetta ollut, kommentit oikein huutaa kokemattomuutta ja katkeruutta.

Edes sinä et pysty todentamaan yhdenkään tänne kirjoittavan sukupuolta, jätetään oletukset sikseen.

Kuules, sä tiedät ihan hyvin ettei 0.1% miehistä jotka vänisee palstalla pillunpuutetta (varsinkin kun jokainen näkee että se on veeti ulilaudalla provoilemassa) ole yhtä kuin miehet.

Kyllä ne vaan on miehiä, hölmö.

Jaa, eikö tänä vuonna puhuttu juuri naisten alkavan putoavan kelkasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kannattaa tasa-arvoa, ei voi kannattaa sukupuolittunutta liikettä. Se ei ole tasa-arvoa. Ja on toki paljon miehiä, jotka sahaa omaa oksaa, niin on naisiakin. Mutta se ei tätä muuta

Nainen, ex-feministi, nykyinen tasa-arvon kannattaja"

Minäkin olen nainen, mutta en ole ikinä mieltänyt itseäni feministiksi enkä tasa-arvon kannattajaksi. Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen. Se vain peittää alleen todelliset ongelmat. 

Mainittakoon, että olen varsin hyvin perehtynyt feminismeihin eli tämä kieltäytyminen on täysin harkittua ja tiedostettua.

Hyvä perehtyminen ei tarkoita ymmärtämistä. Lukea voi paljonkin, mutta sisällöstä ei jää mitään mieleen.

Ei feminismin klassikot niin vaikeita ole. Sitten vasta kun tulee Judith Butler, muuttuu osalle mahdottomaksi. (Joo, olen yrittänyt selittää feministille Judith Butlerin ajatuksia.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.

Ja silti te miehet himoitsette naisia enemmän kuin naiset miehiä. Testosteroni ohjaa mulkkunne jopa vastenmielisten naisten luokse, jos muuta ei ole saatavilla. Eläimen vaistot ja rationaalisen ajattelukyvyn puute = mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehet voi olla toisilleen kavereita, ettei tarvitse olla yksinäinen? Miksi naisen pillu on heidän mielestään ainoa asia, joka voi heidät vapauttaa yksinäisyydestä? 

Yleensä tällaiset vapautusta tarvitsevat miehet etsivät itselleen äitiä.

Ruokahuoltoa, vaatehuoltoa, siivoajaa, ymmärtäjää, lohduttajaa, sängynlämmittäjää. 

Mitä he sitten kykenevät tarjoamaan? Yleensä ei mitään. Jollei huomioon oteta kohtuuttomia vaatimuksia.

Kohtuuttomia? Ai kaksi jalkaa ja pillu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä harvempi myös ylittää sitä rimaa mikä naisilla on noussut. Riman nimi on onko minulla mukavampi elämä yksin kuin tuon miehen välittömässä vaikutuspiirissä.

Ja jokainen incel alittaa tuon riman koska kukaan ei halua olla tekemisissä valittajamieslapsen kanssa.

Miehilläkin, jopa inceleillä, on rima. Heidän rimansa on sillä kohdalla, että he haluavat naisen, jonka vuoksi heidän ei tarvitse muuttaa mielipiteitään ja elämäntapaansa.

Jos elämäntapaan liittyy vaikkapa videopelien pelaaminen, einespizzan syönti, energiajuomien ja oluen juominen, mitään tekemättömyys ja naisten pitäminen itseään heikompina olentoina, tai kompromissikyvyttömyys mahdolliseen parisuhteeseen, niin tuossa on se heidän rimansa. Jos nainen ei ylitä sitä rimaa, vaan jo itse esikarsii itsensä, niin sehän on vain kaikkien etu.

Kyllä moni pick me -mieskin löytää seuraa, vaikka ei se meidän naisten ykkösvaihtoehto ole. Kipinän loppumista ei kukaan tässä epäile. 

 

"Ota minut! Minä olen parempi!" 

 

Sinä olet saanut seuraa tuolla, mutta kyllä mä äitinä toivon pojalleni jotain ihan muuta. 

 

Parisuhteessa kummankaan ei tule olla miellyttäjän asemassa. Sisäistetty sukupuoliviha on kyllä myrkkyä.

Onko yleinenkin ajatusmalli tämä, että toisen arvostaminen, hyvä kohtelu ja kyky kompromisseihin on toisen miellyttämistä? Ja äitinä toivot pojallesi jotain muuta? Kuten mitä?

60% lääkäreistä on naisia, ollut jo pitkään. Miestenkö pitäisi hoitaa edelleen kaikki naisten vaivat pois? 

Ei lääkärit niitä asioita hoida, etkö sen verran asioista tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Kuules, sä tiedät ihan hyvin ettei 0.1% miehistä jotka vänisee palstalla pillunpuutetta (varsinkin kun jokainen näkee että se on veeti ulilaudalla provoilemassa) ole yhtä kuin miehet.

 

Kyllä ne vaan on miehiä, hölmö.

Tylsää palsta hetkeä piristää kummasti aivoton provoilu ulilauta Eerona(veetit ovat jo kasvaneet aikuisiksi). Naiset lähtevät vähän turhan herkästi puolustelemaan omia heikkouksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on ihan pöljä. 

Ei tätä kyllä voi edes sanoa keskusteluksi. Väittelyä ja puolin ja toisin toistensa syyttelyä. Jos tuo on käsitys keskustelusta niin en ihmettele jos parisuhteet onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kannattaa tasa-arvoa, ei voi kannattaa sukupuolittunutta liikettä. Se ei ole tasa-arvoa. Ja on toki paljon miehiä, jotka sahaa omaa oksaa, niin on naisiakin. Mutta se ei tätä muuta

Nainen, ex-feministi, nykyinen tasa-arvon kannattaja"

Minäkin olen nainen, mutta en ole ikinä mieltänyt itseäni feministiksi enkä tasa-arvon kannattajaksi. Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen. Se vain peittää alleen todelliset ongelmat. 

Mainittakoon, että olen varsin hyvin perehtynyt feminismeihin eli tämä kieltäytyminen on täysin harkittua ja tiedostettua.

Hyvä perehtyminen ei tarkoita ymmärtämistä. Lukea voi paljonkin, mutta sisällöstä ei jää mitään mieleen.

Eikä ymmärtäminen tarkoita hyväksymistä.

Aivan, monenlaista on hyvä lukea yleissivistyksen vuoksi. Kyllä mulle Simone de Beauvoir oli läheinen kirjoittaja nuorena ja jonkinlainen esikuvakin. Vapaa intellektuelli, jollainen minustakin piti tulla... Mutta tulikin aviovaimo ja äiti ekana kaveripiiristäni. Joskus mietin millaiseksi elämä olisi muodostunut, jos olisin pitäytynyt siinä ideassa, joka aikuiselämästä oli noin 16-17v. filosofian opiskelijana.

Vierailija kirjoitti:

Katkera feministi latelee omiaan ja muut miesvihaajat yltyy mukaan.

Aika väsynyttä jo, mutta ei näköjään ole muuta sanottavaa koskaan

Se että sinä paheksut täällä feminismiä ja naisten tasa-arvoista kohtelua kertoo sinusta lopulta kaiken ja se, jos mikä on tänä herran vuonna TOSI väsynyttä. Tule sinäkin sieltä sovinismista nykyaikaan. Olet pelkkä uhriutuva ja loukkaantuva miespolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehet voi olla toisilleen kavereita, ettei tarvitse olla yksinäinen? Miksi naisen pillu on heidän mielestään ainoa asia, joka voi heidät vapauttaa yksinäisyydestä? 

Valitettavasti miehen arvo=naisten suosio.

Eli kukaan ei halua olla sen incelin kaveri, ettei incelin haju tartu itseenkin.

Kaikki haluaisi olla sen naisten suosiossa olevan miehen kaveri, mutta sillä ei kiinnostusta tietenkään ole olla incelien kaveri. 

Miehen arvo = miesten suosio.

Iso määrä yksinkertaisia äijiä laittaa esim. Tinderiin jatkuvasti kuvia, joiden anti ei oikeastaan edes ole suunnattu naisille, vaan toisille miehille. Miehet poseeraavat autojen, moottoripyörien, kalansaaliiden jne. jne. kanssa, siis sellaisten asioiden kanssa, jotka eivät k

Hyvä huomio. Todellakin moni asia on tähän tapaan symmetristä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että miehiltä vaaditaan yhä enemmän samalla kun naiset tuovat suhteeseen yhä vähemmän.

Miten tämä näkyy? Miten naiset tuovat suhteeseen vähemmän ja mitä miehiltä vaaditaan enemmän?

Mieheltä vaaditaan käytöstapoja, hyvää luonnetta, siisteyttä talouden tasapainoa ja ulkonäköä. Nainen taas saa olla 200kiloinen autisti ja tissutella päivät pitkät tietokoneella likaiset alushousut jalassa ja ulosotossa.

Hyväksyt siis naisen joka on 20å kiloinen ja tissuttelee? Miksi ihmeessä? Täytyy ilmeisesti olla melkoisessa puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki mitä jälkeä saa aikaan vapaalla kasvatuksella. Ehkä pitäisi pikkuhiljaa kasvaa ulos ajatuksesta "pojat on poikia".

Oletko sinä kasvattanut poikia? Jokainen jolla on poikia ja joka itse on ollut vaikka tosi tyttömäinen tyttö tietää kuinka suuri ero siinä on. Minä olen aikoinani leikkinyt missikisoja ja hevosleikkejä, barbeilla ja paperinukeilla. Harrastimme nukkejen kanssa kahvikutsuja ja siitä miten joku etiketti piti olla siinä pöydässä. Ei minun äitini siinä vieressä ole koskaan ollut kasvattamassa tai leikkimässä. Me vain halusimme leikkiä niin. Mutta nyt kun minulla on poikia, voin luvata ettei yksikään noista leikeistä kiinnosta heitä. Pojilla on omat leikit. Paljon fyysisemmät, paljon painia, palloilua, kisailua jne, Varmasti on myös tyttöäni, jotka ovat kiinnostuneita noista, mutta moni tyttö ei koe mitään halua painimiseen, mitä taas omat poikani

Mielenkiintoinen näkökulma tämä, ettei pojilta voi vaatia hyvää käytöstä. Hyvä käytös kun on muiden kunnioittamista.

Sanoisin, että sekä tyttöjen, että poikien kasvattamisessa on omat haasteensa, mutta on ihan järjetöntä olla vaatimatta pojilta käytöstapoja ja muiden kunnioittamista.