Ihmisillä väärä käsitys siitä kuka on rikas

Vierailija kirjoitti:

Rikas on vasta, jos nettovarallisuus on yli kaksi miljoonaa euroa, sanottiin talouslehden podcastissa ja lisäksi pitää olla sellaiset tulot, ettei varallisuuteen tarvitse koskea.

Toivottavasti on näin. Minulla on puolitoista enkä toden totta tunne olevani rikas. Ehkä se kahden miljoonan jälkeen helpottaa. Raatamista ja stressiä se on tähän mennessä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 000€ vuosipalkalla tulee juuri ja juuri toimeen näin sinkkuna, mutta ei tässä mikään rikas olla.

Olet siis taloustohelo. Mihin sinkku saa tuollaiset tulot tuhlattua?

Saa tuhlattua miten paljon vaan, mutta en tykännyt minäkään "juuri ja juuri toimeen". Se paskapuhetta, jos ei valtavia velkoja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Suomen rikkaimpaan prosenttiin riittää 80.000 euron vuositulot.

Ja mieti: hyvätuloisin 2% maksaa 20 % välittömistä veroista, joten meillä on hyvin pieni porukka, joka joutuu elättämään ison osan laiskureita, joilla on vasemmistoliiton tuki takanaan.

Me perheenä ansaitsemme n. 115 000€ / vuosi ( 85k€ + 28 k€). Koska emme asu mm. kalliilla alueella, rahan käyttötaidot on, hiukan muita tuloja ja omavaraisuutta niin ei juuri tarvitse miettiä mitä mikäkin maksaa. Velkoja ei ole.

Ei ne suuret tulot vaan pienet kulut myös. 

Vierailija kirjoitti:

Rikas on ongelmallinen sanana. Se ei määritä miten joku on rikas. Moni taloudellisesti menestynyt ei välttämättä omaa paljon henkistä pääomaa eli ei ole henkisesti rikas, vaikka onkin ehkä taloudellisesti rikas. Taloudellinen rikkaus ei myöskään välttämättä näy päällepäin. Itse tunnen useampiakin miljonäärejä, joista ei päälle päin uskoisi, että rahaa on säästössä miljoonia.

Tämä vertailu on mielestäni vähän samanlaista pyörittelyä ja vääntelyä, kuin että älykkyys ei välttämättä tarkoita sitä, että on sosiaalisesti älykäs. Tottahan se on, mutta ei sillä ole merkitystä, jos mitataan puhtaasti kognitiivista suoriutumista, tai tässä tapauksessa rahallista rikkautta.

Minua on nimitelty menemään vaikka ja miten elämäni aikana koskien kommenttejani rahasta xdddd Faktahan on se, tykkäsitte siitä tai ette, että olen syntynyt hyvään taloustilanteeseen xddd. En ole ikinä alaikäisenä kokenut köyhää ajanjaksoa. En ole ikinä kokenut sitä, ettei olisi ollut ruokaa jääkaapissa. Että olisi pitänyt katsoa tarkkaan mitä ostetaan, että rahat riittää. Etten olisi päässyt ulkomaille ja muualle. En vain ole kokenut sitä. Ne ajanjaksot aikuisena, jotka MINULLE ovat olleet jotenkin huonoja omasta mielestäni, ovat todellisuudessa monelle täysin normaaleja. Mutta kun ei minulla yksinkertaisesti ole sitä kokemuspohjaa xdddddd ja vertailupohjaa. Kyllä minä nytkin jo tiedän, että tulevaisuuteni on taloudellisesti turvattu. Minä vain tiedän sen. En silti toivo kenenkään kuolemaa, tietenkään. En, vaikka joidenkin kanssa välit ovat mitä ovat. Vaikka jotkut ovat olleet todella ilkeitä, vaikka heidän olisi pitänyt kannatella ja tukea. Faktat ovat faktoja ja tämä yksi henkilö on ihan itse ottanut asiat alun perin puheeksi. Ei meillä perinnöt ja muut ole mitään tabuja, joista pitää vaieta xddd olen jo saanutkin isot perinnöt, mutta mielelläni olisin ottanut ne paljon myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen rikkaimpaan prosenttiin riittää 80.000 euron vuositulot.

Sekoitatko nyt keskenään prosentit ja desiilit?

Jäin vapaaehtoisesti pois töistä kun täytin 51v ..Hyvin pärjään ilman tuloja ..mutta en mielestäni ole rikas.

Vaikka olisi kuinka paljon rahaa ja pmaisutta, aina sitä haluaa lisää. Vähän vielä lisää. Ihan vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas on ongelmallinen sanana. Se ei määritä miten joku on rikas. Moni taloudellisesti menestynyt ei välttämättä omaa paljon henkistä pääomaa eli ei ole henkisesti rikas, vaikka onkin ehkä taloudellisesti rikas. Taloudellinen rikkaus ei myöskään välttämättä näy päällepäin. Itse tunnen useampiakin miljonäärejä, joista ei päälle päin uskoisi, että rahaa on säästössä miljoonia.

Tämä vertailu on mielestäni vähän samanlaista pyörittelyä ja vääntelyä, kuin että älykkyys ei välttämättä tarkoita sitä, että on sosiaalisesti älykäs. Tottahan se on, mutta ei sillä ole merkitystä, jos mitataan puhtaasti kognitiivista suoriutumista, tai tässä tapauksessa rahallista rikkautta.

Ongelma on se, että jos puhutaan rikkaudesta, henkisesti köyhät olettavat sen automaattisesti tarkoittavan rahallista rikkautta. Käy hyvin ilmi tästäkin ketjusta. Itse en ole rahallisesti köyhä, muttei olisi tarve olla rahallisesti rikas, koska henkisesti rikas pärjää, vaikka olisi rahallisesti todella köyhä, mutta henkinen köyhyys aiheuttaa monesti ongelmia rahallisesti rikkaille. Ikäänkuin sokeutuvat sille, mitä jo on, kun kokoajan pitää haalia lisää rahaa ja omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen rakkaudesta rikas ja rahana köyhä. 

Vain siihen saakka kun puoliso jättää🤣

Ja lapset ei ota aikuisena yhteyttä, kun oli niin kamala lapsuus ja tukeminen nollaa.

Itsellä ansiotulot n 80k/vuodessa. Velaton asunto ja 550k sijoitussalkku. Jossain sivistysmaassa tämmöinen olisi niin keskiluokkaista kun vaan voi mutta suomessa saa maksaa yli kolmanneksen tuloista veroihin. Lisäksi jäätävät osinkoverot. Ja onpa väläytelty punikkien toimesta jotain varallisuusveroakin. Siis ettei veroa makseta tuloista vaan pelkästään omistamisen autuudesta. Samaan aikaan on mahdollista keplotella koko elämänsä toimettomana erilaisilla tuilla. On tämä sairas maa.

Vain nettovarallisuus kertoo ihmisen rikkaudesta. Tulot voi olla aivan mitä tahansa.

Suomalainen on rikas, kun hänen varallisuutensa on vähintään miljoona euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka paljon rahaa ja pmaisutta, aina sitä haluaa lisää. Vähän vielä lisää. Ihan vähän. 

Oletko Aku Ankasta oppisi saanut? Taloudellinen riippumattomuus ei mene noin.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ansiotulot n 80k/vuodessa. Velaton asunto ja 550k sijoitussalkku. Jossain sivistysmaassa tämmöinen olisi niin keskiluokkaista kun vaan voi mutta suomessa saa maksaa yli kolmanneksen tuloista veroihin. Lisäksi jäätävät osinkoverot. Ja onpa väläytelty punikkien toimesta jotain varallisuusveroakin. Siis ettei veroa makseta tuloista vaan pelkästään omistamisen autuudesta. Samaan aikaan on mahdollista keplotella koko elämänsä toimettomana erilaisilla tuilla. On tämä sairas maa.

Muuta pois. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Rikas on vasta, jos nettovarallisuus on yli kaksi miljoonaa euroa, sanottiin talouslehden podcastissa ja lisäksi pitää olla sellaiset tulot, ettei varallisuuteen tarvitse koskea.

Oma omaisuus vai kotitalouden omaisuus? Mikä podcast on kyseessä? Alkoi kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen on rikas, kun hänen varallisuutensa on vähintään miljoona euroa.

Eihän tuo ole kuin normaalin lapsiperheen maksettu omistusasunto pääkaupunkiseudulla, auto ja joku aivan pieni jemmaraha jossain rahastossa. Ei se ihmistä rikkaaksi tee.

Saanko kysyä, mikä on veroprosenttisi, aloittaja? 

Rikas on se, joka voi varata Icon of  the Sea luokan risteilijältä sviitin viikoksi noin vain.