Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa, kun presidentti puolisoineen lähti Pride-suojelijoiksi
10.06.2025 |
Olen ollut tähän mennessä niin positiivisesti yllättynyt Stubbista ja hänen vaimostaan. Sanoisin suorastaan, että tykästynyt heihin.
Tämä Pride-juttu muutti suhtautumista, en voi sille mitään. Nykyään tulee vain väsynyt ja pettynyt olo heistä.
Miksi piti lähteä tukemaan tällaista tapahtumaa, jolla on selkeä poliittinen ideologia, ja vielä hyvin herkässä maailmanpoliittisessa tilanteessa, jossa yritetään saada rauhaa Ukrainaan ja tiedetään, että esim. Trump on täysin kaikkea woketusta vastaan.
Olisivat voineet odottaa edes jotakin myöhempää ajankohtaa. Suomessa presidentin yksikin kausi on kohtuullisen pitkä. Miksi piti juuri nyt?
Kommentit (50)
Sinulla on se väärä käsitys aiheesta että kysymys olisi ideologiasta. Kysymys on sen vähemmistön tasa-arvoisesta kohtelusta, joka ei ole mitenkään pois sinulta tai minulta.
Stubb teki oikein asiassa, ja se ongelma tässä on sinun ajatusmaailmasi, ei hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmittaa, että vielä on kaltaisiasi ihmisiä, joille on tärkeintä vähemmistöjen syrjiminen. Siksi niitä pridejä pidetään.
Tuo uutinen ei todellakaan leviä kovin laajasti ulkomaille, ketä kiinnostaa pienen Suomen presidentti muuten kuin töissä ollessaan? Ei tule siis Trumpiakaan hetkauttamaan varsinkaan kun muistinsa on tunnetusti lyhyt.
Mitään pride juttuja ei tarvittaisi, jos ei olisi AP:n kaltaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkeen muuhun tuntuu riittävän aikaa.
Ei sitten millään jaksais työttömille työpaikkoja tehdä.
Ei kuulu presidentin tehtäviin muutoin kuin viennin edistämisen muodossa. Työpaikkoja tarjoavat yritykset ja hallituksen vastuulla on luoda niille toimintaedellytyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä on jopa paras puoli se miten mielensäpahoittajat itkevät asiaa joka ei koske heitä millään tavalla. Ellei sitten kuitenkin homostuta ihan vähän salaa!
Ja nuo ulisijat varmaan kaikki äänestivät Stubbia koska eivät halunneet homoa presidentiksi :D Enemmän Stubbia noissa Seta-hommissa on näkynyt kuin Haavistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on se väärä käsitys aiheesta että kysymys olisi ideologiasta. Kysymys on sen vähemmistön tasa-arvoisesta kohtelusta, joka ei ole mitenkään pois sinulta tai minulta.
Stubb teki oikein asiassa, ja se ongelma tässä on sinun ajatusmaailmasi, ei hänen.
Miten woke-porukan kohtelu Suomessa on sen epätasa-arvoisempaa kuin kenenkään muidenkaan?
Päinvastoin, tuntuu että he ovat suorastaan erityisasemassa. Olisi paljon muitakin vähemmistöryhmiä, ja sellaisiakin, jotka oikeastikin nyky-Suomessa tarvitsisivat tukea. Miksi presidentti ei lähtee "suojelemaan" vain yhtä tiettyä ryhmää?
Jo tuo aloitus todistaa väitteesi vääräksi kuten myös oma kommenttisi. Meillä enemmistöllä ei ole mitään kokemusta syrjinnästä ja siksi kaltaisesi kuvittelevat että tuo vähemmistö ei ole syrjintää kokenut. Se että ottaisi tuon vähemmistön tasa-arvoisesti ei myöskään ole mitenkään muilta vähemmistöiltä tai ihmisryhmiltä pois.
Eikö se olisi ollut outoa, jos he olisivat kieltäytyneet suojelusta, sillä presidentti tai hänen puolisonsa on ollut suojelija viimeiden kolmen presidentin aikaina eli perinne on jatkunut katkeama vuosikymmeniä. Tarja Halonen oli jo suojelija. Ja näin on useissa muissa maissa, suojelija on valtion päämies tai hänen puolisonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on se väärä käsitys aiheesta että kysymys olisi ideologiasta. Kysymys on sen vähemmistön tasa-arvoisesta kohtelusta, joka ei ole mitenkään pois sinulta tai minulta.
Stubb teki oikein asiassa, ja se ongelma tässä on sinun ajatusmaailmasi, ei hänen.
Miten woke-porukan kohtelu Suomessa on sen epätasa-arvoisempaa kuin kenenkään muidenkaan?
Päinvastoin, tuntuu että he ovat suorastaan erityisasemassa. Olisi paljon muitakin vähemmistöryhmiä, ja sellaisiakin, jotka oikeastikin nyky-Suomessa tarvitsisivat tukea. Miksi presidentti ei lähtee "suojelemaan" vain yhtä tiettyä ryhmää?
Jo tuo aloitus todistaa väitteesi vääräksi kuten myös oma kommenttisi. Meillä enemmistöllä ei ole mitään kokemusta syrjinnästä ja s
Mitä, jos kerron sinulle olevani toista vähemmistöä, joka kohtaa todellista syrjintää? - ap
No mikset kertonut? :D Miksi meidän pitäisi arvuutella, oletko saamelainen tai somali? Et kertonut, koska puhut potaskaa.
Eri palstoilla ja blogeissa on paljon näitä, jotka itkevät, miten presidentin ei pitäisi osallistua tälläiseen kansaa jakavaan poliittiseen liikkeeseen, mutta olen aivan varma, että olisivat joko hiljaa tai suorastaan riemuissaan, jos Stubb osallistuisi kristittyjen Israelia tukevalle marssille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä, jos kerron sinulle olevani toista vähemmistöä, joka kohtaa todellista syrjintää? - ap
Toivotaan ettei Stubb ainakaan sinun vähemmistösi puolesta puhu, koska sehän olisi asettumista yksien puolelle toisia vastaan eikä yhdistäisi tätä kansaa. Vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei harmita. Se olisi harmittanut, jos Haavisto olisi voittanut presidentinvaalit.
Tässä yhtenä päivänä lähijunassa pari keski-ikäistä naista päätti avautua toisilleen "homojen hyysäämisestä" kovaan ääneen. Koko vaunu katsoi heitä pilkallisesti ja Helsingistä junasta poistuessa myös useampi kävi heille sanomassa negatiivisen mielipiteensä seksuaalivähemmistöjen vihaajista.
Ainoastaan netissä tuntuvat vihaajat mellastavan. Lähes kaikille muille on ihan sama, minkä sukupuolen edustajaan joku rakastuu tai minkä sukupuoliseksi joku itsensä kokee.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se olisi ollut outoa, jos he olisivat kieltäytyneet suojelusta, sillä presidentti tai hänen puolisonsa on ollut suojelija viimeiden kolmen presidentin aikaina eli perinne on jatkunut katkeama vuosikymmeniä. Tarja Halonen oli jo suojelija. Ja näin on useissa muissa maissa, suojelija on valtion päämies tai hänen puolis
---
Sauli Niinistö ei ollut Priden suojelija vaan Jenni Haukio.
Haloska ei käsittääkseni myöskään suojellut Pridea presidenttinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on se väärä käsitys aiheesta että kysymys olisi ideologiasta. Kysymys on sen vähemmistön tasa-arvoisesta kohtelusta, joka ei ole mitenkään pois sinulta tai minulta.
Stubb teki oikein asiassa, ja se ongelma tässä on sinun ajatusmaailmasi, ei hän
---
Hetkinen.
Kyseisellä porukalla on jo ihan täydellinen tasa - arvo.
Nyt voitaisiin ottaa framille vanhat, köyhät ja sairaat.
He eivät ole tasa - arvoisia.
Miten pride estää esim. Hallitusta ottamasta framille vanhusten, köyhien ja sairaiden oikeuksia?
Miten toisten rakkaus on sinulta pois?
Itse vastustan ainoastaan julkisilla varoilla tehtyjä leikkauksia ja hormonihoitoja, ennen kaikkea alaikäisille, joilla on identiteetti vielä hakusessa.
Muuten kaikki aikuiset, täysivaltaiset saavat olla mitä ovat, kunhan eivät ehdoin tahdoin satuta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on se väärä käsitys aiheesta että kysymys olisi ideologiasta. Kysymys on sen vähemmistön tasa-arvoisesta kohtelusta, joka ei ole mitenkään pois sinulta tai minulta.
Stubb teki oikein asiassa, ja se ongelma tässä on sinun ajatusmaailmasi, ei hänen.
Miten woke-porukan kohtelu Suomessa on sen epätasa-arvoisempaa kuin kenenkään muidenkaan?
Päinvastoin, tuntuu että he ovat suorastaan erityisasemassa. Olisi paljon muitakin vähemmistöryhmiä, ja sellaisiakin, jotka oikeastikin nyky-Suomessa tarvitsisivat tukea. Miksi presidentti ei lähtee "suojelemaan" vain yhtä tiettyä ryhmää?
Jo tuo aloitus todistaa väitteesi vääräksi kuten myös oma kommenttisi. Meillä enemmistöllä ei ole mitään kokemusta syrjinnästä ja s
Kokeile joskus olla homo nakkikioskilla. Saat turpaan..
Pride ei tarvittaisi jos miehet puolustaisivat heikko osaisia.
Voisitko purkittaa kyyneleitä ja myydä niitä? Ehkä Suomen talous lähtisi nousuun