Katsokaahan kokoomusta aanestaneet pienituloiset hesarin tuoreet. " Korkman: Palkkoja sovittava tyopaikoilla ja jopa henkilokohtaisesti"

Vierailija:

Valtiolla on jo aika pitkälle siirrytty uuteen palkkausjärjestelmään, jossa käydään vuosittain kehityskeskusteluissa läpi henkilön tehtävien vaativuus ja henkilökohtainen suorituminen. Palkka lasketaan sitten näiden kahden kombinaatiosta.

..vaan joustoista alaspäin. työnantaja repii kyllä säälimättä heikoimpien selkänahasta kaiken minkä voi, mahdollisimman pienellä palkalla. minusta täämä ei ole millään tavalla hyväksyttävää.

Siis alunperin laskua pehmennettiin sillä, että ne joiden palkka olisi laskenut saivat erotuksen ns. takuupalkkana.

aina kuulkaa niin helppoa ole sinne ylöspäinkään. Itse maksan nk. hyvänmiehenlisää - eli jos joku työntekijöistäni tekee samat duunit huomattavasti nopeammin ja tehokkaammin kuin toinen, samalla pystyen tekemään tästä johtuen enemmän, niin totta hitossa hän on oikeutettu parempaan tuntipalkkaan kuin se toinen.

Silti saan kuulla useamman kerran vuodessa miten epäreilua se on, kun toinen saa minimipalkkaa samasta työstä. Sekö ei ole epäreilua, että joudun maksamaan molemmille saman palkan vaikka toinen on kaksi kertaa parempi työntekijä? Ja huom! Meillä kaikilla on lakisääteiset palkat, ei mitään " riistoliksoja" .

Että kyllä se työnantaja tarkistelee niitä palkkoja mielellään ylöspäinkin, lopettekaa se ainainen yleistäminen!

Kyllä tartutaan heti henkilökohtaista sopimista painottaviin lausuntoihin, mutta jostain syystä unohdetaan, mitä järjestelmää Kokoomus on jatkuvasti ajanut. ELI: Työnteon pitää olla kannattavaa, ja työn vastaanottamisesta ei saa rangaista! Eli jos syystä tai toisesta elät esimerkiksi osa-aikaisena kitupalkalla jonkun vertahyytävän orjapiiskurin listoilla, niin sinulla olisi mahdolllista saada soviteltua työkkärirahaa, mahdollisesti asumistukea, jne. mikäli pelkkä palkka ei elätä. Tällä systeemillä myös osapäiväisten töiden vastaanottaminen voisi olla kannattavaa, samoten kuin satunnaisten pätkätöiden tekeminen (siis laillisten pätkätöiden, huom, perusteettomia pätkätöitä ei tarvitse hyväksyä).



Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että minkä verran teidän mielestänne ihmiselle pitäisi jäädä rahaa käteen kuussa, että sillä voisi elää " kituuttamatta" , eli mikä olisi hyvä summa? Tähän en hae siis mitään oikeaa vastausta, vaan mielipiteitä.

1000 euron bruttopalkka täyspäivätyöstä akateemiselle ihmiselle on mielestäni riistopalkka.



15

Sukulaisissani yrittäjiä kuitenkin on, ja satun tietämään, että kaksi heistä elää tälläkin hetkellä jumalattomassa epävarmuudessa ja suurinpiirtein kädestä suuhun. Maksavat työntekijöilleen kelpo liksaa, mutta se on kaikki sitten pois omasta palkasta. Kyllä en ymmärrä tuota yleistystä, että " yrittäjä on paha ihminen" , ainakaan kun katson näitä sukulaisiani, jotka eivät itselleen ole aikoihin pystyneet sellaisia palkkoja nostamaan mitä työntekijöilleen maksavat.



Kyllä nostan heille hattua, että kaikesta huolimatta jaksavat yrittää, siitä on monen ihmisen työpaikka kiinni. Itse olisin varmaan jo luovuttanut moneen kertaan. Onneksi eivät taida lueskella näitä kirjoituksia täällä, saattaisipa luovutushenki iskeä heihinkin, kun arvostus on nollassa.



t. 11

Itsekin olen ollut (julkisella sektorilla) valmistumiseni jälkeen erään kesän tonnin kuukausipalkalla, ja ei se herkkua ole, en sitä kiellä. Olipa kuitenkin kannattavampaa lähteä edes tuolla palkalla töihin kun jäädä kotiin, kun työkkäristä olisi tullut kymmenesosa tuosta rahasta.



Oletko ottanut yhteyttä liittoosi, heillä voisi olla jotain sanomista tuntipalkkasi suhteen.



t. 24

Luuletko sukulaisesi vielä haluavan nostaa " ahkerien" työntekijöiden palkkaa lisää kun itselle ei jää paljoa? Eiköhän se halua ole laskea niitä palkkoja alle minimin!

Luulin jo hetken että sinulle täytyy etsiä rautalankaa josta tämän vääntää.

Hyvää jatkoa ja toivon todella että sinä saat sovittua palkkasi suuremmaksi ja sukulaisesi nostavat työntekijöidensä palkkoja eivätkä laske.

Kyllä varmasti joutaisivat kaikki yrittäjät suohon, mitä sitä nyt ketään palkkaamaan. Kyllä valtiolta varmasti löytyy kaikille töitä, se on varma se. Takuuvarmasti myös kaikki yrittäjät ovat pahansuopia ihmisiä, jotka haluavat aina saattaa työntekijänsä ahdinkoon ihan tahallisesti, kyse ei koskaan ole ainakaan yrityksen heikosta tuottavuudesta.



Kaikkea sitä kuulee.

Ei ole minun tuntipalkkani (jos olisi, en näitä töitä enää tekisi), mutta alan yleinen kehitys on tämä. Tuo on ihan normaali palkkatarjous, ei mikään ääritapaus.



32

työntekijät ovat menoerä - ja sitä parempi, mitä pienempi. Vanhan ajan patruunat on eri asia, mutta nykyään tehdä töitä kasvottomille, globaaleille yrityksille.

Yrittäjä tietää riskit ja tietää milloin tulos ei enää nouse.

Hyvä yrittäjä osaa myös luovuttaa ajoissa.

Että ehkeipä tämä kyseinen yritys ole se ensisijainen valituksen kohde, luulen ma.



Miksi sinun mielestäsi se, että yritys ei tuota riittävästi, kertoo siitä, että yrittäjillä ei ole HALUA nostaa työntekijöidensä palkkoja? Kyllä sitä halua ja hyvää tahtoa on useimmilla riittämiin, mutta niitä kun ei voi rahassa mitata. Jos yritys tuottaa heikosti, niin se tuottaa heikosti, ja tyhjästä on paha nyhjästä. Pointti viestissäni oli, että kun nämäkin yrittäjät ennemmin tinkivät omista palkoistaan kuin työntekijöiden palkoista, niin siitä huolimatta heitä saa kivittää, kun eivät maksa jättiliksaa kaikille? Hehän sen riskin toiminnastakin kantavat, ja mielestäni melkoisen suuren vastuun.



Jos eivät ole valmiita laskemaan työntekijöiden palkkoja minimiin edes siksi, että yrityksellä on huonompi kausi, niin miksi luulet, että tekisivät näin muussa tilanteessa? Tässä on nyt kyse siitä, että halutaan säilyttää ihmisillä työpaikat, ja ei haluta väliaikaisen ahdingon vuoksi irtisanoa ihmisiä. Minun mielestäni tuo on hieno asia, sinusta en tiedä. Vaihtoehtona olisi laittaa parit työntekijät työkkäriin muutamaksi kuukaudeksi, jotta saisivat itselleenkin parempaa palkkaa.



t. 11

Jos tuo on tuntipalkka, niin ota nyt hyvä nainen yhteyttä liittoon!

vaan alalle levinnyt käytäntö. Liitossa ollaan kehityksestä erittäin tietoisia.



32

Jokaisella työntekijällä on vara irtisanoutua ja mennä sinne kortistoon, jos palkka alkaa olla naurettava. En ymmärrä, miksi jäädä pihistelemään sille riistopalkalle, mikäli kortistossa sitten on niin hirvittävän paljon parempi olla. Ei kukaan pakota työntekijää jäämään uppoavan laivan kyytiin.

Jos löydän ja koulutan firmaani osaavan, hyvän JA motivoituneen työntekijän, minun kannattaa maksaa hänelle niin paljon, että hän pysyy työssään ja motivaatio säilyy. Sitä palkan tasoa ei niinkään määritä hänen tuottavuutensa kuin työmarkkinoiden kilpailutilanne. Haluan pitää hänet, lähes hinnalla millä hyvänsä.



Tällaisten työntekijöiden lisäksi minulla on töissä väkeä, joka nyt suurin piirtein tekee hommansa, muttei mitenkään loista. Joku lintsaa tai on muuten tuottamattomampi kuin voisi olla. Heille maksan listapalkkaa, niin kuin lait ja pykälät edellyttävät. Jos joku alkaa erottua joukosta, hänelle sitten insentiiviä palkankorotuksella.



Palkkojen lisäksi liikevaidon pitää kattaa firman muut kulut ja investoinnit. Vasta tämän jälkeen alkaa oma palkkani juosta. Oma palkkani on investointien ohella ainoa erä, johon pystyn vaikuttamaan.

Tuosta olen ollut autuaan tietämätön. Ja jos tosiaan vielä tuo on ihan yleinen käytäntö? Liiton rooli on nähtävästi sitten vain nimellinen, mikäli eivät puutu tilanteeseen millään tavalla. Eikö nyt jonkinlainen protesti olisi jo paikallaan?



-24

Tietysti on olemassa työnantajia, jotka maksaisivat joka tapauksessa työntekijöilleen kunnollista palkkaa, palkitsisivat ahkeruudesta jne., mutta tämä ei päde työmaailmaan suuressa mittakaavassa.



Jos palkat sovittaisiin täysin paikallisesti hyvin monet jäisivät jalkoihin ja palkat suuremmassa mittakaavassa laskisivat.

En puhu nyt suuryrityksistä (pörssiyritykset menevät joka tapauksessa aina sinne mistä saavat parhaat tehot irti) vaan pk-sektorista. Jos pidetään jääräpäisesti kiinni työehtosopimuksen pilkuista siinäkin vaiheessa, kun yrittäjäperhe on jo panttaamassa kaukaisempien sukulaistensakin koteja, ei homma voi toimia.



Meillä on paljon hyviä esimerkkejä siitä, että firma on saatu taas jaloilleen, kun työntekijät ovat väliaikaisesti tinkineet palkoistaan ja/tai lyhentäneet työaikaansa.



Mikä ihme siinä on, että yrittäjän pitäisi olla kaikkien potkittavana oleva paskasäkki, jonka pitää riskeerata oma omaisuutensa ihan vaan hyvää hyvyyttään työllistääkseen puoli maailmaa? Työntekijällä taas on joku mysteerinen oikeus vaatia että joku järjestää hänelle työpaikan ja maksaa hyvää palkkaa, eikä häntä saa panna pihalle/alentaa palkkaa, vaikka olisi kuinka tumpelo tai työnteko ei kiinnostaisi pätkääkään.