Lue keskustelun säännöt.
Miksi perustulo ei ole lyönyt läpi maailmassa?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tulee, kun tekoäly vie valtavan osan työpaikoista, ei ole oikein muuta vaihtoehtoa
Ja siis raha tulee mistä? Kannattanee olla osaamista, jota ei ole korvattavissa tekoälyllä.
Lisäarvo syntyy tehdystä työstä. Joko ihmisen tai koneen tekemästä työstä. Tekoälyn kehittyessä siis koneet tekevät työn. Joko rikkaat pitävät kaiken itsellään tai sitten työn tulokset jaetaan tasaisemmin. Kummallekin on tavalle on puolustajia niin rikkaissa kuin kumma kyllä myös köyhissä.
Jos varallisuus jaettaisiin ihan oikeasti kaikkien maailman ihmisten kesken, niin kenellekäään ei jäisi paljon mitään. Nykyinen systeemi kun perustuu siihen, että maailmassa on valtavasti köyhiä, joilla ei ole juuri mitään. Jokaisen suomalaisen elintaso laskisi lähelle kehitysmaitten elintasoa. Miksi me siis haluaisimme moista systeemiä? Ja luultavasti tilanne olisi vielä huonompi, kun tuotantolaitosten omistajat eivät saisi kerättyä omaisuutta palkaksi työstään. Hehän pistäisivät pillit pussiin, koska hullu paljon töitä tekee, jos siitä ei kostu mitään. Tuotantolaitosten siirto yhteiskunnalle taas olisi kommunismin toistamista. Kaikissa kommunistisissa valtioissa väestöä on kuollut valtavasti nälkään. Ja kas kummaa sinnekin on löytynyt se eliitti, jolla on mennyt hyvin. Vastaansanojilta pää pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähi-idän rikkaissa öljyvaltioissa valtiot maksavat kansalaisilleen ruhtinaallisesti pelkästä kansalaisuudesta. Sitä ei kutsuta perustuloksi kumminkaan.
Muuta sinne
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole taloudellisesti mahdollinen.
Mutta vaitavan määrän kelan ja työkkärin tätejä palkkaaminen elämän ajaksi on?
Siksi, että päättäjät ei ymmärrä sen toimivuutta. Tarpeeksi pienenä pakottaisi kaikki tekemään töitä. Yrittäjyys helpottuisi, kun ei heti tarvitse tuottaa isosti.
Siksi, koska alkuperäinen ajatus perustulosta perustuu siihen, ettei pelkästään sillä elä. Sen yhteydessä poistettaisiin minimipalkat, ja perustulon ansiosta pienelläkin palkalla eläisi.
Jos kaikille pitää taata toimeentulo ilman työtä ja minimipalkat säilyvät, ei perustulo ole mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ainakin kokeilu tehtiin tahallaan niin huonosti, että varmasti ei onnistuisi. Ei tarvitse asiasta keskustella politiikassa noin vuosikymmeneen kun ei "onnistunut".
TÄMÄ. Tiedetään kenen tai minkä puolueen intresseissä oli sabotoida kokeilu.
Suomessa järjestettiin 2017-2018 kaksivuotinen perustulokokeilu.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ottaa kantaa siihen että ihmisten ei tarvitsisi kerjätä ja anella almuja tai alistua hyväksikäytettäväksi tai päihde-elämään. Moni koditon esimerkiksi juo tai käyttää aineita että saisi rauhan nukkua yönsä tajuttomana.
Kun ei muuten saa tavallaan rauhaa nukkua.
Perustulo on ihmisoikeuskysymys.
Että onko oikein että tiettyä porukkaa pidetään alemmassa arvossa kerjäläisen roolissa.
Vai onko ihmisellä arvoa olla ettei tarvitse alentua saadakseen olemassaololleen arvon.
Jeesus opetti ainakin että perustulo on hyvä asia. Jokainen on arvokas.
Jeesus ei sanonut perustulosta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kuka menisi töihin jos muutenkin eläisi?
Miksi sinne töihin pitäisi mennä jos ne työt hoitaa vaikkapa robotit ja tekoäly? Onko tämä edelleen jotain purran ja orpon tyhjässä huoneessa kaikuvaa MENE TÖIHIN mölyä?
Vierailija kirjoitti:
1. Koska varallisuutta ei synny tyhjästä
2. Koska yhtään isompi perustulo veisi työhalut liian suurelta osalta ihmisiä
Siinä kaksi syytä, ultimaattinen ja proksimaattinen.
Nimenomaan tyhjästähän sitä varallisuutta syntyy kun keskuspankit printtaa rahaa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska jos kaikki saisivat saman määrän rahaa käteen, siitä tulisi uusi 'nollataso'. Samaan tapaan kuin vuokrat seurailevat tukien määrää yllättäen eurolleen.
Siksi koska edelleen vallalla on se vanhanaikainen kurittava ajatus että ihmisellä ei saa olla mitään kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo tulee, kun tekoäly vie valtavan osan työpaikoista, ei ole oikein muuta vaihtoehtoa
Hööpsis. Tekoälyn jälkeenhän sitä rahhaa on vielä vähemmän jaettavaksi. Miksi haluaisimme ihmisryhmän joka opettelee elämään säännöllisellä, niukalla tulolla kenties ja odottaa et muut sen edestä työtä tekevät?
Vierailija kirjoitti:
Perustulo vie mahdollisuuden kontrolloida ihmisiä rahan kautta. Siksi.
Höpö höpö. Ketään ei kiinnosta kontrolloida luusereita. Tai ylipäänsä muita. Jokaisella on tämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska jos kaikki saisivat saman määrän rahaa käteen, siitä tulisi uusi 'nollataso'. Samaan tapaan kuin vuokrat seurailevat tukien määrää yllättäen eurolleen.
Just näin. Kaiken arvo perustuu niukkuuteen. Jos kaikki saavat jotakin ilmaiseksi, sen arvo on = 0.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska edelleen vallalla on se vanhanaikainen kurittava ajatus että ihmisellä ei saa olla mitään kivaa.
Miksei saisi. Kunhan kustannat itse omat lystisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole taloudellisesti mahdollinen.
Mutta vaitavan määrän kelan ja työkkärin tätejä palkkaaminen elämän ajaksi on?
Neuvostoliitossakin keksittin pakolla ihmisille töitä. Osa työskenteli lentokentillä jotka ei ollut edes käytössä. Mutta puvuissa siellä patsasteltiin ja odotelttiin asiakkaita joita ei koskaan saapunut koska lentojakaan ei tullut tai mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ottaa kantaa siihen että ihmisten ei tarvitsisi kerjätä ja anella almuja tai alistua hyväksikäytettäväksi tai päihde-elämään. Moni koditon esimerkiksi juo tai käyttää aineita että saisi rauhan nukkua yönsä tajuttomana.
Kun ei muuten saa tavallaan rauhaa nukkua.
Perustulo on ihmisoikeuskysymys.
Että onko oikein että tiettyä porukkaa pidetään alemmassa arvossa kerjäläisen roolissa.
Vai onko ihmisellä arvoa olla ettei tarvitse alentua saadakseen olemassaololleen arvon.
Jeesus opetti ainakin että perustulo on hyvä asia. Jokainen on arvokas.
Jeesus ei sanonut perustulosta yhtään mitään.
Jeesus käytännössä eli perustulolla ja teki hyvää ympärillään. Myös opetuslapset eli perustulosta jonka saivat ympäriltään.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo vie mahdollisuuden kontrolloida ihmisiä rahan kautta. Siksi.
Tämä on ainoa syy. Kaikki muu on ratkaistavissa, mikäli niin halutaan. Päättävät tahot eivät halua.
Vierailija kirjoitti:
Wahlroos kannattaa myös perustuloa. Samoin Sarasvuo.
Ja minä. Älkää tätä unohtako.
Kuka sen maksaisi. En minä ainakaan, kun itse olen 45 vuotta tehnyt töitä, eikä koskaan ole kysytty, onko mukavaa ja haluanko