Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Minfolta laululintusen tuorein tieto:

Karfien etsintä julkistettiin vasta, kun media alkoi kysellä perheen perään, ensin Pohjanmaan poliisilta ja sitten Poliisihallituksesta.

Omaa spekua: kuka siellä Pohjanmaan poliisissa suojelee Karfeja? Vai oo pyritäänkö siellä pitämään uskovaisten tekemät rikokset piilossa muulta Suomelta? Törkeää. 

Ehkä talousrikosten tutkinta menee jonkun suurperheen jahtaamisen edelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Kamala aivopesula on heidän oma kotinsa.<<

 

 

Eli mitä tapahtui sille, että Suomessa on uskonnonvapaus ja oikeus elää omien arvojensa mukaista elämää? Anna kun arvaan. Saa elää, kunhan ne arvot ovat sinulle ok.

Sinun mielestäsi siis naapurin aikuiset saavat päättää, mitä arvoja sinun lapsillesi opetetaan? On varmaan ok, vaikka he ovat kristittyjä, ja itse kuulut sateenkaariväkeen? En usko, että on ok. Jos asia on toisinpäin, eli sinulle mieluinen, niin sitten se on ihan ok. 

Olen itse lestadiolainen, joten osui aika kauas tuo arvaus. 

On rajansa sillä, mitä voidaan perustella arvoilla tai omalla elämäntavalla. Lapset ovat yksilöitä, jotka joutuvat asumaan kodissasi ja armoillasi, he eivät ole huonekaluja, jotka olet hankkinut muodostamaan sinulle to

Eli miksi heidän pitää olla huonekaluja lastenkodin työntekijöille?

Kukaan ei lähtökohtaisesti halua lapsia lastenkotiin. Siellä on paikka niille lapsille, joiden olot kotona ovat lastenkotia pahemmat. 

Esineellistävät vanhemmat ("minun lapseni!") pitävät lastaan omana jatkeenaan, ei ihmistaimena, jonka suhteen heidän tärkein tehtävänsä vanhempina on rakentaa heistä hyviä aikuisia. Eipä oikein mene putkeen tämä tuolla Karfeilla. 

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Förars sanookin: "Kotiopetus ja perheen uskonnollinen vakaumus näyttävät olleen todellisia syitä viranomaisten toimille."

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Lastensuojelussa kaivattaisiin kipeästi sensitiivisyysjoulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Ota tuosta nyt pois kaikki tulkinnanvarainen. Eli voidaan todeta, että perhe ei suostunut yhteistyöhön, kun heidän kotiolojensa sopivuutta lapsille alettiin tutkia.  Et voi vetää aukottomia faktoja perusteettomuudesta tai häirinnästä. 

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

On se kyllä jännä, kun täysin viaton perhe on joutunut toistuvasti ongelmiin viranomaisten kanssa eri paikkakunnilla, ja vaikka kuinka yrittäisivät paeta ja heittäytyä hankalaksi niin viranomaiset vaan pakottaa yhteistyöhön ja jatkaa vainoa. Vaikka vanhemmat ovat täysin viattomia! Eihän viaton vanhempi voi tehdä muuta tässä tilanteessa kuin kaapata omat lapsensa! Sanoinko vielä että ovat viattomia uhreja? Poliisikin tuli inhottavasti oven läpi ja aiheutti traumoja viattomalle perheelle, joka vain halusi rauhassa kakkia ämpäriin ja veisata virsiä kynttilänvalossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Lastensuojelussa kaivattaisiin kipeästi sensitiivisyysjoulutusta.

Mitäpä luulette, kuinka moni lapsensa menettänyt vanhempi on omasta mielestään tehnyt mitään väärin ja tekee riemusta kiljuen yhteistyötä lastensuojelun kanssa?

Ei lasunnsossuilla ole aikaa aikuisten ihmisten paapomiseen ja terapiointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfolta laululintusen tuorein tieto:

Karfien etsintä julkistettiin vasta, kun media alkoi kysellä perheen perään, ensin Pohjanmaan poliisilta ja sitten Poliisihallituksesta.

Omaa spekua: kuka siellä Pohjanmaan poliisissa suojelee Karfeja? Vai oo pyritäänkö siellä pitämään uskovaisten tekemät rikokset piilossa muulta Suomelta? Törkeää. 

Mistä tieto tuli medialle?

Varmaan joku vinkannut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfolta laululintusen tuorein tieto:

Karfien etsintä julkistettiin vasta, kun media alkoi kysellä perheen perään, ensin Pohjanmaan poliisilta ja sitten Poliisihallituksesta.

Omaa spekua: kuka siellä Pohjanmaan poliisissa suojelee Karfeja? Vai oo pyritäänkö siellä pitämään uskovaisten tekemät rikokset piilossa muulta Suomelta? Törkeää. 

Mistä tieto tuli medialle?

Tod näk moffalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Ota tuosta nyt pois kaikki tulkinnanvarainen. Eli voidaan todeta, että perhe ei suostunut yhteistyöhön, kun heidän kotiolojensa sopivuutta lapsille alettiin tutkia.  Et voi vetää aukottomia faktoja perusteettomuudesta tai häirinnästä. 

Jatkuvastihan täällä vedetään aukottomia faktoja toiseenkin suuntaan. Oletetaan, epäillään, mutuillaan, satuillaan, fantasioidaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Lastensuojelussa kaivattaisiin kipeästi sensitiivisyysjoulutusta.

Mitäpä luulette, kuinka moni lapsensa menettänyt vanhempi on omasta mielestään tehnyt mitään väärin ja tekee riemusta kiljuen yhteistyötä lastensuojelun kanssa?

Ei lasunnsossuilla ole aikaa aikuisten ihmisten paapomiseen ja terapiointiin.

Mutta transujen ja muslimien paapomiseen ja terapiointiinhan täytyy löytyä aikaa ja resursseja, täytyyhän? 

MIten se islam ja sateenkaari liittyvät tähän caseen?

Karfien töppäilyjen puolustelijoita tuntuu kovasti yhdistävän muslimi-, homo- ja transviha.

Onko teillä tiedossa, ovatko Tommy ja Karoliina Karf itse myös tällä tavoin asennoituneita?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Ota tuosta nyt pois kaikki tulkinnanvarainen. Eli voidaan todeta, että perhe ei suostunut yhteistyöhön, kun heidän kotiolojensa sopivuutta lapsille alettiin tutkia.  Et voi vetää aukottomia faktoja perusteettomuudesta tai häirinnästä. 

Ja koska eivät suostuneet yhteistyöhön, on todennäköistä että heillä oli jotain salattavaa. Viaton ihminen suostuu yhteistyöhön, koska ei ole mitään salattavaa.

Kuvittele meneväsi lentokentän turvatarkastukseen. Siellä turvatarkastaja haluaa tehdä tarkemman tutkimuksen repullesi, koska skannauslaite hälyttää jostakin tarkempaa tutkimusta vaativasta tavarasta. Tiedät noudattaneesi ohjeita käsimatkatavaroista ja tiedät että et ole terroristi.

Kumman toimintatavan valitset:

A. annat turvatarkastajien tutkia matkatavarasi ja tarvittaessa poistaa sieltä lennolle kuulumattomat esineet, vai

B. väität turvatarkastusta virheelliseksi ja puolueelliseksi, kiellät matkatavaroiden tutkimisen ja vetoat oikeuksiisi ja huudat kaikille että et ole terroristi?

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Muistuttavat, perusteettomien, tulkittiin.

Nämä ovat hyvin voimakkaasti mutu-henkisiä ilmauksia. Förarsin henkilökohtaisia näkemyksiä, joista tekstin lukija ei pysty päättelemään yhtään mitään asioiden todellisesta tilasta.

Viranomaiset kun eivät voi tulla julkisuuteen kertomaan omaa kantaansa, salassapidettäviä asioita. Förarsia ei lasten asioiden luottamuksellisuus tunnu häiritsevän lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Förars sanookin: "Kotiopetus ja perheen uskonnollinen vakaumus näyttävät olleen todellisia syitä viranomaisten toimille."

Ja taas: näyttävät olleen.

Nämä ovat hyvin voimakkaasti mutu-henkisiä ilmauksia. Förarsin henkilökohtaisia näkemyksiä, joista tekstin lukija ei pysty päättelemään yhtään mitään asioiden todellisesta tilasta.

Viranomaiset kun eivät voi tulla julkisuuteen kertomaan omaa kantaansa, salassapidettäviä asioita. Förarsia ei lasten asioiden luottamuksellisuus tunnu häiritsevän lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Förars sanoi referoidusti: "Lastensuojelun toimintatavat muistuttavat häirintää:

Kun perhe ei suostunut yhteistyöhön perusteettomien epäilyjen pohjalta, tulkittiin tämä "yhteistyöhaluttomuudeksi"."

Ota tuosta nyt pois kaikki tulkinnanvarainen. Eli voidaan todeta, että perhe ei suostunut yhteistyöhön, kun heidän kotiolojensa sopivuutta lapsille alettiin tutkia.  Et voi vetää aukottomia faktoja perusteettomuudesta tai häirinnästä. 

Ja koska eivät suostuneet yhteistyöhön, on todennäköistä että heillä oli jotain salattavaa. Viaton ihminen suostuu yhteistyöhön, koska ei ole mitään salattavaa.

Kuvittele meneväsi lentokentän turvatarkastukseen. Siellä turvatarkastaja haluaa tehdä tarkemman tutkimuksen repullesi, koska skannauslaite hälyttää jostakin tarkempaa tutkimusta v

Huomautettakoon, että jokaisella on tietenkin lupa valita vaihtoehto B, mutta sitten on turha itkeä kun ei pääse lennolle. Näin tämä yhteiskunta toimii ja säännöt on samat kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Förars sanookin: "Kotiopetus ja perheen uskonnollinen vakaumus näyttävät olleen todellisia syitä viranomaisten toimille."

Tommy Karfin asianajaja Slotten lausuman mukaan ei ole. Ei kumpikaan.

Uskotko enemmän asianajajaa vai uskonveljeä?

Vierailija kirjoitti:

MIten se islam ja sateenkaari liittyvät tähän caseen?

Eivät yhtään mitenkään. Ketjussa kirjoittavat Karfien uskonveljet/sisaret toki kiivaina fundamentalistisisarina vastustavat islamia ja varsinkin homosaatiota, jota maailmallinen nyky-Suomi oikein pursuaa.