Lapseni jäi ilman ukin perintöä

Vierailija kirjoitti:

Ellei ole dementikko kyseessä, jokainen joka asiasta oikeasti välittää tekee testamentin jos kyseessä ei biologinen lapsenlapsi mutta haluaa tälle jättää jotain.

Eli todellisuus on ollut se, ettei ole oikeasti ollut läheinen.

On tuo surullinen asia aikuiselle bonus-lapsenlapselle. Varmasti hänellä on paljon kohtalotovereita myös.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että hyvinkin on voinut olla läheinen, vaikka ei sitä jostain syystä testamentilla osoittanut. Ei muille sukulaisille ja ystävillekään yleensä mitään jätetä, vaikka olisi mikä sielunveli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän lapselle lakiosa olisi kuulunut?"

 

Ap:n vanhin lapsi ei ollut tämän kuolleen ukin biologinen lapsenlapsi eli ei lakiosaa.

Puhe olikin lapsen kuolleesta isästä josta ap sanoi että ei kuulunut hänen perijöihinsä:

 

"Mieheltäni ei jäänyt juurikaan perintöä, velkainen asunto ja muutamia tuhansia tilillä.  Eli se on ihan selvitetty asia. Eikä esikoiseni ollut hänenkään perijänsä."

Suora lainaus. 

Mitä ihmettä! Miksi apn lapsi toisesta suhteesta olisi ollut apn liikenneonnettomuudessa kuolleen miehen perillinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän lapselle lakiosa olisi kuulunut?"

 

Ap:n vanhin lapsi ei ollut tämän kuolleen ukin biologinen lapsenlapsi eli ei lakiosaa.

Puhe olikin lapsen kuolleesta isästä josta ap sanoi että ei kuulunut hänen perijöihinsä:

 

"Mieheltäni ei jäänyt juurikaan perintöä, velkainen asunto ja muutamia tuhansia tilillä.  Eli se on ihan selvitetty asia. Eikä esikoiseni ollut hänenkään perijänsä."

Suora lainaus. 

 

Mitä ihmettä! Miksi apn lapsi toisesta suhteesta olisi ollut apn liikenneonnettomuudessa kuolleen miehen perillinen? 

 

Ilmeisesti kuollut mies oli ottanut ukin roolin lapsen elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti kuollut mies oli ottanut ukin roolin lapsen elämässä. 

Mitä varten tätä alapeukutetaan? Siitähän tässä on kyse, muuten ei mitään hämminkiä olisi.

Mä olisin tosi tyytyväinen, että "ukki" huomioi tätä lasta elinaikana. Kaikilla ei käy niinkään hyvä tuuri, vaikka olisi oikea ukkikin. Perinnön voit tosiaankin selittää, että se menee lakien mukaan ja että lapsi olisi oikeutettu biologisen isän kautta perintöön.

Ei tämä ollut sun vanhimman lapsesi ukki!!!

Jos noin selvästä asiasta pahoittaa mielensä mikä menee täysin lain mukaan niin tuo penikka tulee pahoittamaan mielensä vielä monta kertaa. 

Ap vaikuttaa melkoiselta jakorasialta, jo ainakin kolme eri miestä joista kahden kanssa pershedelmiä.

Onhan lapsellasi kaksi ns. biologista ukkia! Niistä toisen ukin perintöä ei taas toiset sisarukset saa!

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin tosi tyytyväinen, että "ukki" huomioi tätä lasta elinaikana. Kaikilla ei käy niinkään hyvä tuuri, vaikka olisi oikea ukkikin. Perinnön voit tosiaankin selittää, että se menee lakien mukaan ja että lapsi olisi oikeutettu biologisen isän kautta perintöön.

Tottakai! Mutta myös pitää ymmärtää että tuo perinnöttä jättäminen tuntuu pahalta. Kun sen tunnustaa, niin siitä pääsee nopeammin yli.

Miksi olisi pitänyt jättää perintöä jonkun tekeleelle, mikä ei sukua millään tavalla? Elätä pennusi ihan itse ja nauttikoon omien vaarien perinnöistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ollut sun vanhimman lapsesi ukki!!!

Voi olla ukki vaikkei olisikaan oikeutettu perintöön. Ei kaikkien ukkien ja mummien tarvi olla biologisia, kyllä sosiaalinen suhde on ihan riittävä syy kutsua jotain henkilöä ukiksi tai mummiksi. Samoin voi kutsua uusperheessä bonusvanhempaa isäksi tai äidiksi jos on pienenä jo siihen oppinut eikä biologinen vanhempi ole elämässä.

Ihan oikein meni. Sun esikoinen perii sitten oman isänsä sukuhaaran. Asia loppuunkäsitelty.

Varmasti on paha mieli, noin nuoresta jos on ukkia pitänyt ihan tasavertaisesti sisarusten kanssa ukkinaan ja saanut saman kohtelun. Mutta ilmeisesti esikoinen on yhteydessä biologiseen isään, kun sisarusten isä ei häntä adoptoinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti kuollut mies oli ottanut ukin roolin lapsen elämässä. 

 

Mitä varten tätä alapeukutetaan? Siitähän tässä on kyse, muuten ei mitään hämminkiä olisi.

Miksi ihmeessä olisi ap esikoisella olla kolme ukkia? Eikö se syrji muita nuorempia lapsia?

Se on kauheaa.

Saavatko toiset lapsesi perinnön kun ensimmäisen lapsesi ukki kuolee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti kuollut mies oli ottanut ukin roolin lapsen elämässä. 

 

Mitä varten tätä alapeukutetaan? Siitähän tässä on kyse, muuten ei mitään hämminkiä olisi.

Josko vaikka siksi, että se jolle on vastattu, puhui lapsen isäpuolesta ja vastaaja puhuu isäpuolen isästä. Aloitus oli mielestäni aivan selkeästi muotoiltu, mutta kun ihmiset joko eivät osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa, niin tämä koko viestiketju on täynnä omituisia vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt jättää perintöä jonkun tekeleelle, mikä ei sukua millään tavalla? Elätä pennusi ihan itse ja nauttikoon omien vaarien perinnöistä.

Juuri näin, kunnon biologisiakin perijöitä, ja varsinkin kun ukin poika on kuollut ja pojan lapset jääneet isättömiksi, niin heillehän se perintö kuuluu. Esikoisellahan on kaikki enemmän kuin hyvin, molemmat vanhemmat elossa (oletettavasti, koska AP ei sanonut ensimmäisen miehensä kuolleen) ja perintöä ropisemassa niin äidin kuin isänkin puolelta. En nyt ymmärrä, mitä ihmeen mielenpahoittamista tässä on sen paremmin lapsella, jonka molemmat vanhemmat elävät kuin AP:llakaan.