Lue keskustelun säännöt.
Fiksua vai sitoutumiskammoisuutta, jos en osta miesystävän asunnosta puolta?
04.06.2025 |
Ollaan seurusteltu muutama vuosi ja mietitään, että muuttaisin miehen luo kokonaan kun muutenkin olen siellä käytännössä koko ajan. Minulla on oma asunto ja vaihtoehtoa on, että myyn sen ja ostan miehen asunnosta puolet tai sitten laitan omani vuokralle ja maksan miehelle asumiskuluista puolet.
Kuulostaako tyhmältä, että ensin asuisin vuoden pari ja vasta sitten myisin omani? Ollaan yli 50v
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska ap pääsee hyötymään miehen omaisuudesta asumalla hyvin halvalla (puolet vastikkeesta ehdotettu).
Ihan perus.
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne omaan kämppään pääse mahdollisen eron sattuessa niin vaan muuttamaan takaisin, jos se on vuokralla. Irtisanomisaika vuokranantajan puolelta on vähintään 3 kk (alle vuoden kestäneessä vuokrasuhteessa) ja pahimmillaan menee puolen vuoden päähän ennen kuin kämppä vapautuu.
Ei pääsekään, mutta on kuitenkin mahdollisuus palata ja väliajan voi asua jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska nainen kuluttaa asumalla asunnon arvoa.
Voi toki myös maksaa markkinoiden mukaista vuokraa. Silloin tilanne on reilu molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska ap hyötyy miehen omaisuudesta. Yhdessä jakavat miehen asunnon omistamisesta syntyvän hyödyn, eli oikeuden asua siinä asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio laittaa omaani vuokralle. Ensinnäkin tämä on talo, jonka vuokramarkkinat saattavat olla haasteellisemmat (en tiedä), ja toiseksi olen vanhempieni kautta seurannut vuokranantajan roolia enkä halua siihen.
En tosin aio ostaa puolia mieheni asunnostakaan. Haluan että hänkin myy ja ostetaan yhteinen. Onneksi hän on samoilla linjoilla.
Miksi sä sitten edes kyselet, onko fiksua vai ei, jos teillä on jo yhteinen näkemys asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Minusta reilua on, että ap maksaa vastikkeesta puolet ja osa vuokratuotosta käytetään (kokonaan tai osin) yhteiseen hyvään esim. Matkusteluun, tai mikä ikinä heidän yhteinen hyvä on).
Sitten miehelle ei jää hyväksikäytetty fiilis, vaan yhteenmuutto on yhtä lailla kannattavaa molemmilleosapuolille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio laittaa omaani vuokralle. Ensinnäkin tämä on talo, jonka vuokramarkkinat saattavat olla haasteellisemmat (en tiedä), ja toiseksi olen vanhempieni kautta seurannut vuokranantajan roolia enkä halua siihen.
En tosin aio ostaa puolia mieheni asunnostakaan. Haluan että hänkin myy ja ostetaan yhteinen. Onneksi hän on samoilla linjoilla.
Miksi sä sitten edes kyselet, onko fiksua vai ei, jos teillä on jo yhteinen näkemys asiasta?
En minä mitään kysele. Kunhan kommentoin aloittajan tilanteeseen miten me aiomme tehdä. Olisihan heidänkin mahdollista tehdä samoin.
Mä en tossa tilanteessa edes harkitsisi oman myyntiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska ap hyötyy miehen omaisuudesta. Yhdessä jakavat miehen asunnon omistamisesta syntyvän hyödyn, eli oikeuden asua siinä asunnossa.
Jos asian ajattelee näin, reilu ratkaisu on, että ap maksaisi miehelle asumisestaan 50 % miehen asunnon markkinavuokrasta. Ap:n oman asunnon vuokratulot eivät tähän vaikuta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska ap hyötyy miehen omaisuudesta. Yhdessä jakavat miehen asunnon omistamisesta syntyvän hyödyn, eli oikeuden asua siinä asunnossa.
Jos asian ajattelee näin, reilu ratkaisu on, että ap maksaisi miehelle asumisestaan 50 % miehen asunn
Niin, kämppiksille tuoon reilua. Parisuhteessa ei ole reilua, että kumpikaan hyötyy toisesta millään tavalla. Siksi ehdotin yllä vuokratuoton sijoittamista yhteiseen hyvään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin, kämppiksille tuoon reilua. Parisuhteessa ei ole reilua, että kumpikaan hyötyy toisesta millään tavalla. Siksi ehdotin yllä vuokratuoton sijoittamista yhteiseen hyvään. "
Ja mieskö ei hyötyisi siitä, että ap:n asunnon tuottoja sijoitettaisiin "yhteiseen hyvään"?
"Niin, kämppiksille tuoon reilua. Parisuhteessa ei ole reilua, että kumpikaan hyötyy toisesta millään tavalla. Siksi ehdotin yllä vuokratuoton sijoittamista yhteiseen hyvään. "
Mitään omaisuuden tai tulojen jakoa ei tarvitse suorittaa siinä tapauksessa jos päätetään kaiken omaisuuden ja kaikkien tulojen olevan yhteistä. Koko aloituksen kysymys menettää merkityksensä.
Aloituksesta kuitenkin voi päätellä, että näin ei ole tehty. Molemmilla on hyvin selkeästi edelleen omat asuntonsa ja omat rahat kaikin puolin muutenkin. Joten on ihan reilua, että asumisen kustannuksetkin jaetaan aidosti puoliksi. Ainakin minun mielestäni olisi reilua. Toki saahan sitä lahjoittaa ilmaista/edullista asumista kumppanilleen. Ei sekään väärin ole. Kannattaa vain tiedostaa milloin näin tapahtuu ja mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, kämppiksille tuoon reilua. Parisuhteessa ei ole reilua, että kumpikaan hyötyy toisesta millään tavalla. Siksi ehdotin yllä vuokratuoton sijoittamista yhteiseen hyvään. "
Ja mieskö ei hyötyisi siitä, että ap:n asunnon tuottoja sijoitettaisiin "yhteiseen hyvään"?
Totta kai hänen pitää hyötyä: molempien pitää hyötyä yhteenmuutosta.
Jos nainen maksaa miehellä vuokraa, niin mies hyötyy. Jos nainen maksaa vain puolet vastikkeesta, niin nainen hyötyy. Siksi reilunta on, että molemmat maksavat elämisestä yhtä paljon, ja molemmat hyötyvät yhteenmuutosta.
Reilu tapa on myös se, että molemmat laittavat omat asuntonsa vuokralle ja yhdessä vuokraavat kolmannen asunnon. Sitten ei tule näitä ongelmia,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, kämppiksille tuoon reilua. Parisuhteessa ei ole reilua, että kumpikaan hyötyy toisesta millään tavalla. Siksi ehdotin yllä vuokratuoton sijoittamista yhteiseen hyvään. "
Ja mieskö ei hyötyisi siitä, että ap:n asunnon tuottoja sijoitettaisiin "yhteiseen hyvään"?
Totta kai hänen pitää hyötyä: molempien pitää hyötyä yhteenmuutosta.
Jos nainen maksaa miehellä vuokraa, niin mies hyötyy. Jos nainen maksaa vain puolet vastikkeesta, niin nainen hyötyy. Siksi reilunta on, että molemmat maksavat elämisestä yhtä paljon, ja molemmat hyötyvät yhteenmuutosta.
Reilu tapa on myös se, että molemmat laittavat omat asuntonsa vuokralle ja yhdessä vuokraavat kolmannen asunnon. Sitten ei tule näitä ongelmia,
Eli ensin sanot, että kumpikaan ei saa hyötyä toisesta ja nyt sanot, että molempien pitää hyötyä. Ymmärrätkö, miksi argumentaatiotasi on vaikea seurata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en aio laittaa omaani vuokralle. Ensinnäkin tämä on talo, jonka vuokramarkkinat saattavat olla haasteellisemmat (en tiedä), ja toiseksi olen vanhempieni kautta seurannut vuokranantajan roolia enkä halua siihen.
En tosin aio ostaa puolia mieheni asunnostakaan. Haluan että hänkin myy ja ostetaan yhteinen. Onneksi hän on samoilla linjoilla.
Ai, että mies menettää asunnon ja sinä et?
Sinä olet äälịö, et ymmärrä yksinkertaista lausetta.
Haluan että hänkin myy ja ostetaan yhteinen. Onneksi hän on samoilla linjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä oma asuntosi ja laita vuokralle. Voit muuttaa miehen luokse ja maksaa puolet vastikkeesta. Katsotte pari vuotta miltä yhteiselo tuntuu. Sitten vasta oman asunnon myyntipäätös.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.
Millä logiikalla? Miksi miehen pitäisi saada osuus ap:n omaisuuden tuotoista?
Koska ap hyötyy miehen omaisuudesta. Yhdessä jakavat miehen asunnon omistamisesta syntyvän hyödyn, eli oikeuden asua siinä asunnossa.
Jos asian ajattelee näin, reilu ratkaisu on, että ap maksaisi miehelle asumisestaan 50 % miehen asunnon markkinavuokrasta. Ap:n oman asunnon vuokratulot eivät tähän vaikuta mitenkään.
Harva ajattelee noin. Koska se tarkottaisi esimerkkinä toisen omistamaan omakotitaloon muuttaessa helposti maksettavaa puolisolle yli 1500 € kuukaudessa. Aika monessa parisuhteessa tuollainen alkaisi närästämään, vaikka se teoriassa on täysin oikeudenmukainen korvaus.
Silloin reilua olisi jakaa myös vuokratulo puoliksi. Jos meinaa pelkän vastikkeen puolikkaan verran osallistua asumiskustannuksiin. Muutenhan tuo on aika epäreilu sopimus.