Miksi toiset ylpeilevät sillä ettei käytä tekoälyä mihinkään?

Osaako se tehdä Munsalan kansalispuvun? Paljonko maksaa?

En tiedä, mutta...

Tekoäly auttoi laatimaan kolmen kuukauden shakkiopintosuunnitelman. Vahvuusluku nousi 1200:sta elo-pisteestä 1728:een elo-pisteeseen, kolmessa kuukaudessa. Shakkikoneanalysointi mukana.

Älä milloinkaan luota mihinkään mikä osaa ajatella itse, ellet näe missä sen aivot ovat. 

-Arthur Weasley 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään Google on alkanut tyrkyttää mulle tekoälyvastauksia. Jotkut niistä on ihan päättömiä. Hyvät naurut kyllä saa. 

Just tänään näin tekoälyn kertovan, että chips (perunalastut) ovat pieniä elektronisia osia (chips), jotka on tehty juureksista ja niitä voi dipata tomaattikastikkeeseen. 

Olen nähnyt Google AI:n olevan myös sitä mieltä, että

- ruoanlaitossa on turvallista käyttää bensiiniä (ei sytytysnestettä), kunhan huomioi sen paloherkkyyden, koska bensiini on yleinen aine monessa reseptissä.

- Pizzan päälle voi tehdä juustokastikkeen sekoittamalla juustoon 1/8 osaa liimaa.

- Päivittäinen pikkukivien saantisuositus aikuiselle on 1 pikkukivi per päivä, eli päivässä on syötävä 1 pikkukivi.

- Tupakointi vähentää joidenkin ihosyöpien mahdollisuutta ja parantaa urheilusuoritusta.

- Sukupolvi

Keksit nyt ihan omiasi. Ei tule tuollaisia vastauksia vaikka hakisi millä hakusanoilla.

Vierailija kirjoitti:

Sama kuin pesisi pyykit kaikki nyrkkipyykkinä muuripadassa. Se vaan on niin, että sitä pitää oppia käyttämään työkaluna, jos haluaa maailman menossa pärjätä - myös duunarialoilla. 

Jo on ontuva esimerkki 🤭

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Miksi?

Oi miksi?

Miksi täällä on aloittajan kaltaisia herneaivoja?

Mikä junttia mättää?

En tarvitse AI:ta joka paikkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä kanssa olen ihmetellyt. Tekoäly tekee elämän helpommaksi, miksi tehdä asiat vaikeimman kautta kun ne voi tehdä nopeamman kautta ja tekoäly antaa myös paljon uusia ideoita. Itse olen käyttänyt apuna esim. sähköpostien kirjoittamisessa, markkinointisuunnitelman tekemisessä, kielten opiskelussa ja matkojen suunnittelussa, pyytänyt selittämään vaikeaselkoista tekstiä selkeämmin/tiivistämään, pyytänyt reseptejä kaapissa olevista ruoka-aineista jne.

Monella ihmisellä vaan ei ole kauheasti tarvetta kaikelle tuolle mihin sinä käytät sitä. En ole varmaan viimeiseen 10 vuoteen kirjoittanut sähköpostia kenellekään. En tarvitse reseptejä, vaan osaa tehdä niistä jääkaapin raaka-aineista ruokaa ilman reseptejä. Minä en markkinoi mitään ja puhun kuutta eri kieltä, enkä niidenkään oppimiseen ole tarvinnut tekoälyä, vaan käytännössä kielen käyttämistä.

Ja mitä matkojen suunnitteluun tulee, niin se olisi varmaan viimeinen mitä tekisin. Nykyisin on seurattava yleisellä tasolla tilanteita. Missä on joku juhlapäivä, mielenosoituksia, jalkapallon finaali, mikä paikka trendaa, missä on lakkoja, levätilanteen meressä jne. Se, että kirjoittaa tekoälylle, että tee minulle matkasuunnitelma Pariisiin, niin päädyt parhaimmillaan  Finnairilla championsliigan finaali illan mellakoihin ylihintaan. Parempi sitten seurata paikallisia tiktokkereita.



Minä teen käytännössä paljon asioita ja voin sanoa ettei jonkun juhlamekon kohdalla vaikeus koskaan ole ollut löytää kuvaa mekosta. Voin jopa kuvitella sen heti päässäni. Ongelma on kaavat ja valmistus. Ja siitä olemme vielä kaukana, että laitan omat mitat ja joku tekoäly piirtää jonkun mekkokuvan perusteella minulle mittojen mukaiset hyvin istuvat kaavat ja löytää vielä kaupan missä myydään se kangas mitä se tekoäly on ehdottanut ja joku kone leikkaa ja ompelee sen minulle.

Ehkä ihmiset ymmärtäisi paremmin, jos sanoisin, että pyysin tekoälyä piirtämään minulle ihannekännykän minun haluamallani ominaisuuksilla ja nyt sitten menen vain kauppaan hakemaan materiaalit ja kokoan itse, koska löysin jotka vähän samantyyppisen kännykän kokoamisohjeet netistä tai tilaan suoraan kotiin sen tekoälyn suunnitteleman ja piirtämän kännykän. Niin hölmöltä tuo mekkojuttu minun korviini kuulostaa. Ne jotka osaa, eivöt tarvitse tekoälyä ja ne jotka eivät osaa, jäävät siihen materiaali tasolle.

Tekoäly toimii lähinnä kirjallisen tuottamiseen, kuvituksiin ja geneerisiin videoihin ja koulussa, mutta käytännössä onko sillä mitään arvoa, sanoa jollekin tekoälylle, että kirjoita minulle 150 runoa vesisateesta ja sitten lukea ne? Tulet aina olemaan se, joka osaa lukea 150 runoa vesisateesta, mutta ei kirjoittaa yhtä ainoatakaan siitä. Mutta sitä moni nyt näyttää itselleen haluavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on parempi hoitaa nuo kaikki itse omin aivoin. Se ensinnäkin edistää aivojen toimintaa, kun niitä jumppaa. Toiseksi, tiedän ainakin, mistä tietoni ovat peräisin ja voin arvioida lähteiden luotettavuutta.

En ymmärrä, miksi olisi hyvä jatkuvasti ulkoistaa koko ajattelunsa jollekin tietokoneelle.

 

 

Koska meillä ihmisillä on varsin rajattu määrä aikaa tässä elämässä. Itse ainakin käytän aikani mieluummin muuhun kuin valtavan määrän tiedon selaamiseen. Tekoäly tosin  kyllä tarvittaessa antaa ne lähteetkin jos niitä siltä pyydän. Tekoäly voi auttaa ja nopeuttaa monia asioita, kuten tiedon hakemista ja prosessointia, ja silloin voi itse keskittyä tärkeämpiin asioihin. Tekoäly ei vie meiltä kykyä ajatella ja oikeastaan päinvastoin, se voi jopa vapautt

Luovuus on asia mitä on harjoiteltava. Se on aivan absurdi ajatus kuvitella, että omat taidot paranevat sillä, että antaa jonkun muun tehdä asiat puolestasi. Jos vähennät omaa puhumistasi, ilmaisemisesi heikkenee, jos aina joku muu tiivistää sinulle, et opi tiivistämään. Eikä se mitään, jos ei sitä edes halua oppia, mutta väittää, että kun annan tekoälyn tiivistää, niin minulle kehittyy automaatisesti kyky ajatella syvällisesti on outoa. Sinulle kehittyy kyky lukea tekoälyn tiivistelmä. Jos sitäkään. Ellet sitten tietysti lue tiivisteitä siitä, miten kehitetään syvällistä ajattelua, mutta riittääköhän se lukemin kuitenkaan lopulta kehittämään sitä?

Jos katsot tietosi aina vaan chatgp:stä en edes opi mistä muualta sitä voisit löytää. Tai ehkä sinä vielä löydät, koska sinulla on muistikuva muustakin, mutta ne joilla tulevaisuudessa ei ole, eivät edes ymmärrä, että ehkä on paikkoja joissa on tietoa, jonne tekoälyllä ei ole pääsyä. On yllättävää kuinka paljon on ihmisiä, jotka eivät oikeasti ajattele. Koska jos he ajattelisivat, he eivät tekisi niitä typeryyksiä mitä tekevät. Heitä ehkä tekoäly voisi oikeasti auttaa, jos he ymmärtäisivät edes totella sitä. 

Minusta tekoäly ja teknologia on tehnyt monet asiat vaikeammaksi kuin mitä olisi tarve edes. Ennen jos ostit bussilipun laitot sen kolikon siihen ja sinulle annettiin lippu. Nyt pitää jonottaa automaattiin. Valikkoa valikon perään, jumittaa, kysyy koodeja, vaati varmistamista, pyytää apin avaamista, skannata ja samalla itse tietysti vahtia ettei tavaroita varasteta. Moni ei oikein edes ymmärrä nykyisin, kuinka helppoa oikeasti kaikki on aikanaan ollut. Mikään ei vienyt aikaa. Yhtä nappia painamalla suunnilleen. Oli helppoa kun ei tarvinnut kirjoittaa sähköposteja ylipäätään. Ei tarvinnut mitään tekoälyn apuja. Tavattiin sovittiin ja lopulta palkka oli niin hyvä, että sai ostettua jopa omakotitalon, auton ja elätettyä 3 lasta.

Mun veljeni korjasi pesukoneen vian tekoälyn ohjeiden avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tekoäly ja teknologia on tehnyt monet asiat vaikeammaksi kuin mitä olisi tarve edes. Ennen jos ostit bussilipun laitot sen kolikon siihen ja sinulle annettiin lippu. Nyt pitää jonottaa automaattiin. Valikkoa valikon perään, jumittaa, kysyy koodeja, vaati varmistamista, pyytää apin avaamista, skannata ja samalla itse tietysti vahtia ettei tavaroita varasteta. Moni ei oikein edes ymmärrä nykyisin, kuinka helppoa oikeasti kaikki on aikanaan ollut. Mikään ei vienyt aikaa. Yhtä nappia painamalla suunnilleen. Oli helppoa kun ei tarvinnut kirjoittaa sähköposteja ylipäätään. Ei tarvinnut mitään tekoälyn apuja. Tavattiin sovittiin ja lopulta palkka oli niin hyvä, että sai ostettua jopa omakotitalon, auton ja elätettyä 3 lasta.

 

Itse en asu Suomessa, mutta omassa kaupungissani bussilippu ostetaan lähimaksulla ja riittää, että vilauttaa korttia tai puhelinta lukijalle. Ei valikoita, ei sovelluksia, ei PIN-koodeja. Homma hoituu sekunnissa. Ja kyllä, ennen asiat olivat yksinkertaisempia, mutta myös vaihtoehtoja oli vähemmän. Et voinut valita halvinta lentoa kotisohvalta, puhua ystävällesi Brasiliassa ruokatunnilla, tehdä etätöitä Lapista tai perustaa verkkokauppaa keittiöstä käsin.

Erittävinä tekijöinä tekoälyn käyttäjien ja sen vihaajien välillä ei ole älykkyys tai osaaminen, vaan usein asenne, kokemus ja perspektiivi. 

🔍 1. Käyttäjät näkevät työkalun vihaajat näkevät uhkan

Käyttäjät näkevät tekoälyn hyödyllisenä työkaluna: aikaa säästävänä, ideoita tuottavana ja työntekoa tehostavana.

Vastustajat kokevat sen helposti uhkana: joko oman osaamisen, perinteiden tai ihmisten välisten suhteiden kannalta.

Esimerkiksi: tekoälyn käyttäjä kysyy "miten voin helpottaa arkeani tämän avulla?" vihaaja kysyy "miksi tällaista edes tarvitaan?"

🧠 2. Käyttäjillä on kokeiluhalu vihaajat nojaavat nostalgiaan

Käyttäjät ovat valmiita kokeilemaan, oppimaan ja epäonnistumaan uuden äärellä.

Vihaajat vertaavat uutta aina vanhaan ja suosivat asioita, jotka "ennen toimivat hyvin".

Menneisyys koetaan vakaana, joten nykyteknologian virheet tuntuvat turhilta vaikka menneisyydessäkin oli puutteita, joita vain ei enää muisteta.

3. Käyttäjät hyväksyvät epätäydellisyyden vihaajat pettyvät nopeasti

Tekoälyn käyttäjä ymmärtää, että se ei ole täydellinen eikä korvaa asiantuntijaa, mutta voi silti auttaa.

Tekoälyn kriitikko odottaa virheetöntä suoritusta ja pettyy nopeasti, jos tekoäly ei osaa kaikkea kerralla.

Se on vähän kuin heittäisi taskulampun pois, koska se ei näytä koko huonetta yhdellä kertaa.

💬 4. Käyttäjät keskustelevat vihaajat toteavat

Käyttäjät vaihtavat kokemuksia, antavat palautetta ja oppivat toisiltaan.

Vastustajat julistavat näkemyksensä lopullisina totuuksina ("minä en tarvitse tätä kukaan ei tarvitse tätä").

Yhteenveto:

Tekoälyn käyttäjät näkevät mahdollisuuksia. Vihaajat näkevät menetettyä hallintaa.

Usein ero ei ole kyvyssä käyttää, vaan halussa ymmärtää.

Sellasta skeidaa saa vastaukseksi ettei edes ymmärrä miten niin väärin voi kirjoittaa, Liekö englanniksi tasokkaampaa?

Tuli itseasiassa tekoälyn vastauksesta mieleen iltapulujen kirjoitustaidottomat "toimittajat".

Eilen annoin tekoälyn tehdä hakukirjeen ja kohdennetun CV: n erääseen työpaikkaan. No, tietysti itse katsoin kaiken läpi enkä kaikkia ehdotuksia hyväksynyt. Mutta käytännössä annoin AI:lle linkin haettavaan työpaikkaan ja pitkän perus CV:n, hyväksyin tai hylkäsin AI:n ehdotuksia ja lähetin hakemuksen. Vaikeinta oli löytää työpaikka, mitä hakea.. 

Vierailija kirjoitti:

Sellasta skeidaa saa vastaukseksi ettei edes ymmärrä miten niin väärin voi kirjoittaa, Liekö englanniksi tasokkaampaa?

Tuli itseasiassa tekoälyn vastauksesta mieleen iltapulujen kirjoitustaidottomat "toimittajat".

Eipä tuo sinun omakaan kommenttisi kovin hyvin kirjoitetulta vaikuta. Siinä on muun muassa alkeellisia pilkkuvirheitä ja iso alkukirjain paikassa, jossa ei pitäisi olla.

No niin, heti puhutaan käyttäjistä ja vihaajista, vaikka oikeasti pitäisi olla käyttäjät ja ei käyttäjät. Tottakai, jos käyttäjän vaihtoehdoksi laitetaan vihaaja, kaikki mikä häntä motivoi on negatiivistä. Jos taas laitetaan ei käyttäjä, vastauksiin tulisi myös positiivisia aspektejä.

Kuten vaikka se, ettei hänellä tarvitse olla laitteita. Hän ei kuluta luonnonvaroja tai hänen omat taitonsa ovat riittäviä. Kuten sanottua, minä en käytä tekoälyä kielten opiskeluun, koska minusta on olemassa tehokkaampiakin keinoja. Onko se nyt merkki vihasta, asenteesta vai kokemuksen puutteesta?

Miksi jotain pitäisi käyttää jos se on epätäydellinen? Miksi ottaisin taskulampun, kun voin laittaa päälle kattolampun?

Mikä halu minulta puuttuu on ymmärtää, jos en näe arvoa lukea sata tekoälyn kirjoittamaa runoa ruudulta, vaan valitsen mielummin jonkun palkitun runokirjailijan fyysisen teoksen?

Tekoälyn käyttäjän näkevät itselleen jonkun toisen tekemään asiat puolesta. Kouluissa on vaikka kuinka paljon näitä sen mahdollisuuden näkeviä, minä taas näen, että ne opiskelijat, jotka sitä eivät siellä halua käyttää haluavat itse oppia miten asioita tehdään syvällisemmin ja valmistua osaavana ammattilaisena. Ei pelkästään palauttaa tehtäviä numeroiden takia. Kumpi nyt näkee ihmiselle enemmän mahdollisuuksia? 

Käyttäjät eivät todellakaan opi toisiltaan usein mitään tai oppivat jopa vääriä asioita. Jo nyt alamme olla pisteessä, jossa tekoäly alkaa oppimiaan itse itseltään. Joten jos sinne on laitettu alkujaan virhe se ottaa oppinsa aina vaan kertaen sen virheen, koska eihän se fyysisesti kykene näkemään sitä virhettään oikeassa käyttökokemuksessa tai tosielämässä. 

Mutta koska osalla on niin sokea luottamus siihen, eikä muuta osata, niin niitä ei nähdä. Todennäköisesti voisit ehkä keksiä jonkun uuden eläinlajin, tehdä tarpeeksi artikkeleita ja vähitellen tekoäly tarjoaisi sekä kuvaa, että videoita siitä eläimestä. Tarpeeksi monta juttua ja meillä on muutama uusi eläin tuolla metsässä, jota ei oikeasti ole olemassa.

Ei käyttäjät eivät pelkää epäonnistumista. Mistä tuo väite, että he pelkäävät epäonnistumista on tullut? Niin, kysy siltä tekoälyltä mihin hän sen väitteensä perustaa? Eikö se ole pikemmin niin, että juuri käyttäjät pelkäävät epäonnistumista, koska heidän on ensin joltain ulkopuoliselta kysyttävä mielipidettä tai ohjeita, ennenkuin voivat tehdä jotain? Miksei he tee asioita heti? Pelkäävätkö he jotenkin epäonnistumista mahdollisesti ilman ohjeita?

Tottakai on kyettävä odottaa tekoälyltä virheetöntä suorittamista. Miten ihmeessä kukaan käyttäisi mitään apuria jonkun kirjeen kirjoittamiseen, jos jo siinä vaiheessa kun et edes vielä ole lähettänyt tiedät, että siinä on ehkä virhe? 

Sinä lähetit tekoälykommentin, joka on minusta täynnä virheitä. Ilman mitään kritiikkiä, kuvitellen tietysti sen oikeaksi ja minä olen nyt vastannut mitä kaikkia virheitä siinä on. Osa näistä virheistä olisi ehkä vältetty, jos olisit käyttänyt omia aivojasi. Nyt koet olevasi jotenkin edelläkävijä, koska rohkeasti osasit postata tekoälyn virheet tänne,

Vierailija kirjoitti:

Mun veljeni korjasi pesukoneen vian tekoälyn ohjeiden avulla. 

Jo kymmeniä vuosia on ollut pesukoneen korjaajia, kuten autokorjaajia, kännykän korjaajia, lämpöpumpun korjaajia jne. Se ei vaadi tekoälyä, vaan koneiden ymmärtämistä ja sen taidon on oppinut lähes kuka tahansa 16 vuotias jolla on amiksessa ollut opettaja, jo kauan ennen tekoälyä.

No onhan se surkeaa jos ei pärjää omin sahajauhoin vaan tarvitsee tekoälyn hoitamaan hommansa. Mitä sellaisella työntekijällä yleensäkään edes tekee?

Vierailija kirjoitti:

No niin, heti puhutaan käyttäjistä ja vihaajista, vaikka oikeasti pitäisi olla käyttäjät ja ei käyttäjät. Tottakai, jos käyttäjän vaihtoehdoksi laitetaan vihaaja, kaikki mikä häntä motivoi on negatiivistä. Jos taas laitetaan ei käyttäjä, vastauksiin tulisi myös positiivisia aspektejä.

Kuten vaikka se, ettei hänellä tarvitse olla laitteita. Hän ei kuluta luonnonvaroja tai hänen omat taitonsa ovat riittäviä. Kuten sanottua, minä en käytä tekoälyä kielten opiskeluun, koska minusta on olemassa tehokkaampiakin keinoja. Onko se nyt merkki vihasta, asenteesta vai kokemuksen puutteesta?

Miksi jotain pitäisi käyttää jos se on epätäydellinen? Miksi ottaisin taskulampun, kun voin laittaa päälle kattolampun?

Mikä halu minulta puuttuu on ymmärtää, jos en näe arvoa lukea sata tekoälyn kirjoittamaa runoa ruudulta, vaan valitsen mielummin jonkun palkitun runokirjailijan fyysisen teoksen?

Tekoälyn käyttäjän näke

Tekoäly vastaa sinulle:

On mielenkiintoista, kuinka kovasanaisesti tuomitset tekoälyn käytön ja sen käyttäjät, mutta samalla esität väitteitä, jotka paljastavat joko väärinymmärrystä teknologian luonteesta tai ideologista haluttomuutta kohdata kehitystä sellaisena kuin se on.

Ensinnäkin jaottelusi käyttäjiin ja ei-käyttäjiin on näennäisen neutraali, mutta käytännössä latautunut aivan samalla tavalla kuin käyttäjät vs. vihaajat. Siinä missä yrität korostaa ei-käyttäjien positiivisia valintoja, muovailet heidän motiivinsa jaloksi ja sivuutat täysin sen, että myös käyttäjien joukossa on valtavasti kriittisesti ajattelevia, vastuullisia ja omatoimisia ihmisiä. Teknologian käyttäminen ei ole yhtä kuin sen sokea palvominen aivan kuten teknologian välttäminen ei automaattisesti tarkoita syvällisyyttä tai osaamista.

Väitteesi, että tekoälyä käyttävät ihmiset pelkäävät epäonnistumista ja siksi kysyvät neuvoja, on loogisesti ontto. Miksei asian voisi nähdä toisin päin: että he ovat tarpeeksi rohkeita hyödyntämään uusia työkaluja, joista ei ole vielä täydellistä konsensusta, ja kehittävät osaamistaan monipuolisesti? Tukeutuminen ulkopuoliseen apuun ei ole epäonnistumisen pelkoa se on tehokkuutta, priorisointia ja avointa oppimista.

Myöskään väite, että tekoälyn käyttö estää todellisen oppimisen ei kestä tarkempaa tarkastelua. Hyvin käytettynä tekoäly toimii juuri päinvastoin: se tarjoaa virikkeitä, näkökulmia, testaa ymmärrystä ja jopa paljastaa omia kognitiivisia vinoumia. Taito ei synny pelkästä fyysisestä kynä-paperi -harjoittelusta vaan myös reflektoinnista ja soveltamisesta ja juuri siinä tekoäly voi toimia erinomaisena peilinä.

Ymmärrän huolesi teknologian vaikutuksista: kritiikki on tarpeen, ja sinulla on oikeus olla käyttämättä mitään, mihin et luota. Mutta se, että joku muu valitsee toisin, ei tee hänestä pinnallista, laiskaa tai helposti harhaanjohdettavaa. Se on toisenlaista ajattelua, ei väärää ajattelua.

Lopuksi: sarkasmi ja vähättely (käytä omia aivojasi) ei rakenna dialogia. Se ehkä miellyttää samanmielisiä, mutta jos todella haluat vaikuttaa, sinun on pystyttävä kunnioittamaan myös niitä, joiden ratkaisut eroavat omistasi.

Me jotka ymmärrämme miten geneeriset ja spesifiset tekoälymallit toimivat, tiedämme ettei kannata käyttää koska roskaa sisään, roskaa ulos.

mutta joo, jos on mielikuvitukseton perusduunari, niin siitä vaan, ei kait ole muutakaan vaihtoehtoa.