Miksi toiset ylpeilevät sillä ettei käytä tekoälyä mihinkään?

No mihin sitä pitäisi käyttää, kun syö ja käy paskalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin monet sovellukset mitä käytetään verkossa selaimen kautta käyttää tekoälyä. Pelkästään verkkopankissa asiointi käyttää tekoälyä. Pankit seulovat sillä rahanpesua, yrittävät estää huijauksia jne.

Kaikki jotka käyttää nykysin internettiä käyttää jo välillisesti tekoälyä !

Juttelin äskettäin tekoälyhelpparin kanssa. Käski päivittää sovellukset ja buutata. Kun ei auttanut, kysyin että onko siellä ketään ihmistä. Siihen ei vastannut.

 

Oon monasti mietiskellyt että tuon tasoisen helpparirobotin voisi helposti koodata ihan perinteisillä menetelmillä millä vain ohelmointikielellä eikä siihen tekoälyä/miljoonia koodirivejä tarvittaisi. Sadalla rivillä jo pääsisi hyvään alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Minä en käytä autoa mihinkään, en ylpeile sillä että pystyn elämään ilman autoa, enkä ylpeile silläkään että googlaan ihan itse ilman tekoälyä. Ptkään olin ilman älykännykääkin, jotkut ei vain tarvitse noita.

Se tekee ihan hyvää käyttää sitä omaa älyä, aivot on lihasta ja ilman harjoitusta ne surkastuu, siksi minä haluan olla se kuka käyttää älyä, enkä kysy joka asiaa tekoälyltä.

Google on käyttänyt parikymmentä vuotta koneoppimisen työkaluja toiminnoissaan ja nykyään nuo tekoälypohjaiset työkalut ovat yhä parempia. Yksinkertaistettuna tekoälyn ansiosta saat järkeviä vastauksia kysymyksiisi, joita esität Googlelle. Samoin Google Mapsin toimintoja ohjaa tekoäly ja varmaan käytät sitäkin silloin tällöin.

Tekoälyllä ei tarkoiteta vain chatbotteja kuten ChatGPT, vaan tekoälyä hyödyntävät somealustat, robottiruohonleikkurit ja muu kodin älykäs teknologia, muutaman mainitakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylpeilevät ihmiset eivät varmaan osaa käyttää tekoälyä oikein tai eivät tiedä, miten he voivat pyytää siltä asioita. Toimin projektipäällikkönä ja en todellakaan voi tekoälylle syöttää työasioitani, koska tietoturva ja toki projektini ovat erittäin laajoja kokonaisuuksia, sisältävät yksityiskohtiä, joten tekoäly ei vain toimi. Mutta työn tavallaan oheisjutuissa tai yleismaallisissa jutuissa tekoälyä voi käyttää ja se on aika näppärä. Tekoälyllä voi tehdä paljon asioita ihan vaan kertomalla, että toimii vastuuhenkilönä erään tuotteen myyntiprojektissa ja tuotteen suunnittelussa on nyt tilannekatsaus paikallaan. Pitäisi käsitellä aikataulu, tekniset ongelmat, budjetti, resurssit... Blaablaablaa. Sitten tekoäly muodostaa minulle word dokumentin asialistaksi projektipalaveria varten, vaikka se tekoäly ei tiedä projektin kannalta oleell

Asialistan osaan tehdä, jo vain, mutta miksi käyttää asiaa yksinkertaiseen ja mekaaniseen asiaan, kun tekoäly voi tehdä sen puolestani? Se pitää tässä ymmärtää, että projektinhallinta on vain yksi pakollinen paha, joka vie aivan järjettömästi aikaa, kun on useita eri projekteja käynnissä. Oikeat työt on erikseen ja wordin tai powerpointin tekeminen on pois oikealta tekemiseltä.

Asialistan tekeminenhän on oikeaa tekemistä, sitä metatyötä, jonka ansiosta tulossa oleva projekti järjestyy mielessäsi ja jonka laatimisen vuoksi osaat jatkossa ottaa huomioon tarpeellisia asioita. Voihan sen toki ulkoistaa tekoälylle, mutta mitään varsinaista hyötyä tuossa ei nopeuden ansiosta saa kuin joku erittäin hidas ja heikko kirjoittaja, sillä sinun on joka tapauksessa luettava asialista ajatuksella ja tehtävä siihen tarpeellisia muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asialistan osaan tehdä, jo vain, mutta miksi käyttää asiaa yksinkertaiseen ja mekaaniseen asiaan, kun tekoäly voi tehdä sen puolestani? Se pitää tässä ymmärtää, että projektinhallinta on vain yksi pakollinen paha, joka vie aivan järjettömästi aikaa, kun on useita eri projekteja käynnissä. Oikeat työt on erikseen ja wordin tai powerpointin tekeminen on pois oikealta tekemiseltä."

Et siis ehdi kirjoittaa samoja asiakohtia wordiin, mutta ehdit kirjoittaa ne tekoälylle. Selvä. Tekoäly ei myöskään liene kertonut, että voisit käyttää vakiomuotoisia asiakirjapohjia näihin toistuviin asioihin.

Yritin tuossa kertoa, että projekteja on useita ja kaikki erilaisia, en suinkaan myy yhtä kirjahyllyä vaan tuohon jonkun tekemään hauskaan vertaukseen lisäisin vielä monta muutakin tuotetta ja tavaraa. Olen käyttänyt vuosia

Tekoälystä viis, mutta aikani monitoimitalossa työskenneltyä opin arvostamaan onnistuneita kokouksia. Pitää olla selkeät tavoitteet määritelty jokaikiselle tapaamiselle. Vain relevantit asiat käydään läpi ja kaikki ylimääräinen jargonia pois. Pahimmillaan esimiehellä meni koko työpäivä kokouksista ja sitä edeltävä työpäivä niihin valmistautumisessa. Sitten me muut yritettiin työmyyrinä olla ja kestää perässä. 

Se on jargon, ei jargonia.

Tekoälyhössötys liittyy vahvasti siihen ideologiaan, että ihmisen aika jotenkin ihmeellisesti vapautuisi johonkin suurempaan ja enemmän luovuutta vaativaan, kun kaikki tylsät rutiinit ja suorittaminen karsitaan pois. Siihenhän tässä on jo ennen tekoälyäkin digitalisoinnilla ja automatisoinnilla pyritty. Seuraus: valtava rakenteellinen työttömyys ja ihmisten uupuminen ja kyynistyminen liian vaativissa töissään.

Ihminen tarvitsee toistuvia simppeleitä rutiineja elämäänsä, myös työelämäänsä. En ymmärrä, miksi tätä ei tunnusteta yleisesti. Aivan kuten aamut alkavat kahvin keittämisellä, siis että ihminen itse laittaa kahvin tippumaan, niin myös työpäivä rakentuu rutiinien muodostamaan runkoon. Rutiinit tuovat turvallisuutta ja suvantokohtia muuten vaativaan työhön. Tuottavuus ei kasva, vaikka kuinka poistamme rutiinit, koska ihminen on elävä olento, ei kone.

Vierailija kirjoitti: Se on jargon, ei jargonia.

Tuo on muuten yleistynyt tuo väärä muoto valtavasti jostain syystä. Kuinka yllättävää, että tekoälystä apua työhönsä hakeva ei osaa enää edes suomen kielen sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käytä autoa mihinkään, en ylpeile sillä että pystyn elämään ilman autoa, enkä ylpeile silläkään että googlaan ihan itse ilman tekoälyä. Ptkään olin ilman älykännykääkin, jotkut ei vain tarvitse noita.

Se tekee ihan hyvää käyttää sitä omaa älyä, aivot on lihasta ja ilman harjoitusta ne surkastuu, siksi minä haluan olla se kuka käyttää älyä, enkä kysy joka asiaa tekoälyltä.

Google on käyttänyt parikymmentä vuotta koneoppimisen työkaluja toiminnoissaan ja nykyään nuo tekoälypohjaiset työkalut ovat yhä parempia. Yksinkertaistettuna tekoälyn ansiosta saat järkeviä vastauksia kysymyksiisi, joita esität Googlelle. Samoin Google Mapsin toimintoja ohjaa tekoäly ja varmaan käytät sitäkin silloin tällöin.

Tekoälyllä ei tarkoiteta vain chatbotteja kuten ChatGPT, vaan tekoälyä hyödyntävät somealustat, robottiruohonleikkurit ja

Tämä on mielenkiintoista, sillä hakutulokset ovat muuttuneet aivan surkeiksi viime vuosina. Sanoisin että suomenkielisissä hauissa tuo heikentyminen alkoi pikku hiljaa 15 vuotta sitten. Siihen saakka oli helppo saada mielenkiintoisia hakutuloksia ja löytää inspiroivaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyhössötys liittyy vahvasti siihen ideologiaan, että ihmisen aika jotenkin ihmeellisesti vapautuisi johonkin suurempaan ja enemmän luovuutta vaativaan, kun kaikki tylsät rutiinit ja suorittaminen karsitaan pois. Siihenhän tässä on jo ennen tekoälyäkin digitalisoinnilla ja automatisoinnilla pyritty. Seuraus: valtava rakenteellinen työttömyys ja ihmisten uupuminen ja kyynistyminen liian vaativissa töissään.

Ihminen tarvitsee toistuvia simppeleitä rutiineja elämäänsä, myös työelämäänsä. En ymmärrä, miksi tätä ei tunnusteta yleisesti. Aivan kuten aamut alkavat kahvin keittämisellä, siis että ihminen itse laittaa kahvin tippumaan, niin myös työpäivä rakentuu rutiinien muodostamaan runkoon. Rutiinit tuovat turvallisuutta ja suvantokohtia muuten vaativaan työhön. Tuottavuus ei kasva, vaikka kuinka poistamme rutiinit, koska ihminen on elävä olento, ei kone.

Tekoälyhössötys liittyy siihen, että monet firmat tarvitsevat jotain uutta myytävää. Kattila toimii täydellisesti keittämään vettä. Muutama minuutti induktioliedellä ja se kiehuu. Nyt sitten pitäisi saada myytyä niitä vedenkeittimiä ja saada myytyä sille vedenkeitin firmalle jotain, ja sitten aletaan selittämään kuinka se helpottaa sitä sun tätä. Kuten älyjääkaappi tai älyleivänpaahdin, älypesukone jne, Miljardit ihmiset eivät tule tarvitsemaan koskaan tekoälyä mihinkään. He ehkä käyttävät sitä, joskus jopa pakosta, mutteivät oikeasti tarvitse sitä. En ole koskaan tarvinnut alexaa, en iwatchia enkä istu edes koskaan palavereissä. 

Muutama vuosi sitten lapseni halusi oculus questin, nyt löysin sellaisen vähän aikaa sitten käytettynä torilta 20€. Koska loppujen lopuksi moni asia, jolle ei oikeasti ole tarvetta jää siihen teknotyyppien hypelähtöruutuun, eikä taviksen näe mitään lisähyötyä josta maksaa lisää.

Kirjoitin aiemmin kuinka uskon, että on eräs asia, jossa siitä olisi paljon hyötyä, koska monesti olen ajatellut kuinka kätevää sellaisen omistaminen tai vuokraaminen olisi. Mutta emme ole vielä siinä pisteessä, jossa tavisten tarpeet nähdään tekoälykehityksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyhössötys liittyy vahvasti siihen ideologiaan, että ihmisen aika jotenkin ihmeellisesti vapautuisi johonkin suurempaan ja enemmän luovuutta vaativaan, kun kaikki tylsät rutiinit ja suorittaminen karsitaan pois. Siihenhän tässä on jo ennen tekoälyäkin digitalisoinnilla ja automatisoinnilla pyritty. Seuraus: valtava rakenteellinen työttömyys ja ihmisten uupuminen ja kyynistyminen liian vaativissa töissään.

Ihminen tarvitsee toistuvia simppeleitä rutiineja elämäänsä, myös työelämäänsä. En ymmärrä, miksi tätä ei tunnusteta yleisesti. Aivan kuten aamut alkavat kahvin keittämisellä, siis että ihminen itse laittaa kahvin tippumaan, niin myös työpäivä rakentuu rutiinien muodostamaan runkoon. Rutiinit tuovat turvallisuutta ja suvantokohtia muuten vaativaan työhön. Tuottavuus ei kasva, vaikka kuinka poistamme rutiinit, koska ihminen on elävä olento, ei kone.

T

Tekoälyhössötys liittyy ennen kaikkea siihen, että somen käyttäjille tarjoillaan heille sopivaa sisältöä, jotta heidät saadaan pysymään kyseisellä somealustalla mahdollisimman pitkään, jotta heille voidaan suunnata mahdollisimman paljon räätälöityä mainontaa. Tähän hommaan tarvitaan tekoälyä (suosittelujärjestelmät) ja ihmeen hyvin tuntuu toimivan ottaen huomioon kuinka paljon ihmiset käyttävät aikaansa TikTokissa ja muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja resurssit. Jos yliopiston kurssille osallistuu sata opiskelijaa, henkilökohtaista aikaa luennoitsijalta ei liikene jokaiselle.

Resursseista puheen ollen, montako hehtaaria sähköä ja mottia vettä tekohenkilökohtaiseen virheitä vilisevään keskinkertaiseen lässytystuokioon on kulutettu? (Käytän tahallani vääriä yksiköitä.)

Lyön vetoa, että enemmän kuin siihen, että opiskelija vaivautuisi tutustumaan kurssimateriaaliin ja ajattelemaan itse. Jos tämä on liian vaivalloista, yliopisto on väärä paikka.

Tekoälyassaria käytetään esim selkokielisten tiivistelmien tekemiseen siinä vaiheessa, kun asia ymmärretään heikosti. Vastaavasti sparraamiseen siinä vaiheessa, kun asia on jo ymmärretty. Kyseessä on oppimisen tehostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipa se on vieraan pelkoa, osittain aiheellista. Itse käytän oppimiseen, chatGPT on varsin hyvä selittämään vaikeita konsepteja selkokielisesti ja sen kanssa voi sparrata omas ymmärrystään loputtoman paljon.

Esimerkki tällaisesta konseptista?

Matemaattiset konseptit implikaatioineen.

Esimerkki tällaisesta matemaattisesta konseptista? Vai tarkoitatko ehkä käsitettä?

Voit valita mieleisesi konseptin alueelta, jota olet ottamassa haltuun. Selitä sama konsepti analogisesti jollakin toisella matematiikan alueella ja ihmettele implikaatioita. R^3 on perinteisesti aika hyvä mittatikku.

Äsken googletin "Räkättirastaan elinikä". Googlen AI antoi vastauksen "Räkättirastaan keskimääräinen elinikä on noin 18-vuotta". Ja sitten tällaisiä virheellisiä tietoja monet käyttää esim. tutkielmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käytä autoa mihinkään, en ylpeile sillä että pystyn elämään ilman autoa, enkä ylpeile silläkään että googlaan ihan itse ilman tekoälyä. Ptkään olin ilman älykännykääkin, jotkut ei vain tarvitse noita.

Se tekee ihan hyvää käyttää sitä omaa älyä, aivot on lihasta ja ilman harjoitusta ne surkastuu, siksi minä haluan olla se kuka käyttää älyä, enkä kysy joka asiaa tekoälyltä.

Google on käyttänyt parikymmentä vuotta koneoppimisen työkaluja toiminnoissaan ja nykyään nuo tekoälypohjaiset työkalut ovat yhä parempia. Yksinkertaistettuna tekoälyn ansiosta saat järkeviä vastauksia kysymyksiisi, joita esität Googlelle. Samoin Google Mapsin toimintoja ohjaa tekoäly ja varmaan käytät sitäkin silloin tällöin.

Tekoälyllä ei tarkoiteta vain chatbotteja kuten ChatGPT, vaan tekoälyä hy

Tämä taitaa johtua siitä, että hakutulosten priorisoinnissa on kaupalliset intressit muuttuneet tärkeämmiksi. Sama ilmiö, mikä on Amazonin verkkokauppoja vaivannut 15 vuotta. Et löydä sieltä mitään, kun hakutulokset ovat täynnä sponsoroituja tuloksia, vaikka haluaisit jonkin tietyn brändin.

Vierailija kirjoitti:

Äsken googletin "Räkättirastaan elinikä". Googlen AI antoi vastauksen "Räkättirastaan keskimääräinen elinikä on noin 18-vuotta". Ja sitten tällaisiä virheellisiä tietoja monet käyttää esim. tutkielmissa.

The Fieldfare (Turdus pilaris) has a variable life expectancy. While some sources state an average lifespan of 2-3 years, and others 5-10 years, the maximum recorded longevity for a wild Fieldfare from ringing data is 18.1 years.

Mun (aikuinen) lapsi perustaa parhaillaan yritystä tekoälyn avulla. Olisi vaatinut aika monta yhteydenottoa esim. verottajaan, tilitoimistoon, johonkin nettisivun koodariin, pankkiin, tulevaisuuden ennustajaan ym kun nyt hän sai kaikkiin vastaukset tekoälyltä ja apuja liiketoimintasuunnitelmaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Resursseista puheen ollen, montako hehtaaria sähköä ja mottia vettä tekohenkilökohtaiseen virheitä vilisevään keskinkertaiseen lässytystuokioon on kulutettu? (Käytän tahallani vääriä yksiköitä.)

Lyön vetoa, että enemmän kuin siihen, että opiskelija vaivautuisi tutustumaan kurssimateriaaliin ja ajattelemaan itse. Jos tämä on liian vaivalloista, yliopisto on väärä paikka.

Tekoälyassaria käytetään esim selkokielisten tiivistelmien tekemiseen siinä vaiheessa, kun asia ymmärretään heikosti. Vastaavasti sparraamiseen siinä vaiheessa, kun asia on jo ymmärretty. Kyseessä on oppimisen tehostaminen.

Ja miten tämä mielestäsi vastasi kysymykseeni?

Yksi vinkki oppimisen tehostamiseen: kannattaa keskustella muiden opiskelijoiden kanssa (samalla tulee luoneeksi myös työelämäänsä hyödyttäviä suhteita).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki tällaisesta matemaattisesta konseptista? Vai tarkoitatko ehkä käsitettä?

Voit valita mieleisesi konseptin alueelta, jota olet ottamassa haltuun. Selitä sama konsepti analogisesti jollakin toisella matematiikan alueella ja ihmettele implikaatioita. R^3 on perinteisesti aika hyvä mittatikku.

Olet ainakin oppinut tekoälymäisen vastaustyylin. Sanoja peräkkäin näennäisesti järkevissä virkkeissä ilman mitään sisältöä. Suomeksi puhutaan edelleenkin käsitteistä, joista et siis osaa antaa yhtäkään esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äsken googletin "Räkättirastaan elinikä". Googlen AI antoi vastauksen "Räkättirastaan keskimääräinen elinikä on noin 18-vuotta". Ja sitten tällaisiä virheellisiä tietoja monet käyttää esim. tutkielmissa.

 

The Fieldfare (Turdus pilaris) has a variable life expectancy. While some sources state an average lifespan of 2-3 years, and others 5-10 years, the maximum recorded longevity for a wild Fieldfare from ringing data is 18.1 years.

 

Niin? Et huomaa mitään vikaa tässä verrattuna väitteeseen, että KESKIMÄÄRÄINEN elinikä on 18 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki tällaisesta matemaattisesta konseptista? Vai tarkoitatko ehkä käsitettä?

Voit valita mieleisesi konseptin alueelta, jota olet ottamassa haltuun. Selitä sama konsepti analogisesti jollakin toisella matematiikan alueella ja ihmettele implikaatioita. R^3 on perinteisesti aika hyvä mittatikku.

Olet ainakin oppinut tekoälymäisen vastaustyylin. Sanoja peräkkäin näennäisesti järkevissä virkkeissä ilman mitään sisältöä. Suomeksi puhutaan edelleenkin käsitteistä, joista et siis osaa antaa yhtäkään esimerkkiä.

Monimutkaisuus tarkoittaa meille eri asioita. Harmi, ettet koe saavasi vastauksesta mitään irti. En pysty auttamaan sinua enempää, tsemppiä 👍