Muita, jotka vahvasti vierastavat Kalasatamaa, Jätkäsaarta jne?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut vierastamaan koko Helsinkiä. Kuten moni muukin kantasuomalainen.
Samoin. Kävin pitkästä aikaa Tallinnassa, ja jos näiden kahden väliltä pitäisi valita, muuttaisin Tallinnaan hippulat vinkuen. Helsinki on järkyttävä, likainen, väkivaltainen ja ruma.
Tallinna olisi hyvä ilman virolaisia, venäläisiä ja ryyppääviä turisteja meiltä Suomesta ja muualta Euroopasta. Ja Helsingissä saa ruokakaupassakin kunnon asiakaspalvelua ilman elämäänsä kyllästyneen näköisiä, vanhoja ja naama norsun v:llä olevia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Ihme kommentteja täällä? Ja kummastelen todella tuota harmauden vieroksumista. Jos haluaa elää ns. Sivistyneessä ympäristössä jossa työpaikat ja palvelut lähellä niin tottakai paikka on tiheästi asustettu ja se yleensä näkyy kerrostalovaltaisina alueina, mikä voi taas ilmetä harmautena. Toki aina voi muuttaa vaikka Kuhmoon ja ryhtyä maanviljelijäksi. Niitäkin kaivataan.
Helsingistä löytyy todella viihtyisiä kerrostaloalueita, jotka eivät ole tupaten täyteen rakennettuja ja asunnot ovat hinta-laatusuhteeltaan aivan jotain muuta kuin nämä Jätkäpuisto-Kalasaari-Postisatamat tai Kantakaupunki.
Vierailija kirjoitti:
On alueita, joilla olen asunut/asun/voisin asua Helsingissä ja alueita, joilta en ottaisi asuntoa, vaikka maksettaisiin mitä. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu mm. Kalasatama, Jätkäsaari, Postipuisto...
Tuskin. Jos raha ei olisi esteenä ja kunnon tarjouksen onnistuisit löytämään niin lyön vetoa että ottaisit vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jätkäsaaren sijainti on suorastaan sanoinkuvaamattoman arvokas: keskustan läheisyys ja meri vieressä. Muutenkin viihtyisä ympäristö, hyvät palvelut. Sopii lapsiperheille mainiosti.
Mistä nämä kritisoijat ovat kotoisin, jostain Pihtiputaalta?
Enpä sanoisi ,ratikat pullistelee laivamatkustajia.
Se on kuin pussinperälllä.
Pasilasta taas puuttuu kaupungin "keuhkot"
Talot rakennettu erittäin tiiviisti , ahdistavan
näköinen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat vihervasemmistolaisen ideologisen kaupunkisuunnittelun kukkasia.
Täyteen ahdettua kivihelvettiä jossa kukaan täysipäinen ei halua asua.
Juuri näin. En ikinä haluaisi asua moisissa paikoissa, ja miettii niitäkin, jotka ovat esim 10 v elämästään asuneet keskellä rakennustyömaata. Ei tajua.
Betonilähiöt lähes keskustaan. Huh. Ei kiinn osta muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme kommentteja täällä? Ja kummastelen todella tuota harmauden vieroksumista. Jos haluaa elää ns. Sivistyneessä ympäristössä jossa työpaikat ja palvelut lähellä niin tottakai paikka on tiheästi asustettu ja se yleensä näkyy kerrostalovaltaisina alueina, mikä voi taas ilmetä harmautena. Toki aina voi muuttaa vaikka Kuhmoon ja ryhtyä maanviljelijäksi. Niitäkin kaivataan.
Helsingistä löytyy todella viihtyisiä kerrostaloalueita, jotka eivät ole tupaten täyteen rakennettuja ja asunnot ovat hinta-laatusuhteeltaan aivan jotain muuta kuin nämä Jätkäpuisto-Kalasaari-Postisatamat tai Kantakaupunki.
Et sitten kyennyt kuitenkaan nimeämään yhtään?
Samassa lauseessa sekä "Helsinki", "viihtyisä" että "erinomainen hinta-laatusuhde" lupaa kyllä todellista viihdettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme kommentteja täällä? Ja kummastelen todella tuota harmauden vieroksumista. Jos haluaa elää ns. Sivistyneessä ympäristössä jossa työpaikat ja palvelut lähellä niin tottakai paikka on tiheästi asustettu ja se yleensä näkyy kerrostalovaltaisina alueina, mikä voi taas ilmetä harmautena. Toki aina voi muuttaa vaikka Kuhmoon ja ryhtyä maanviljelijäksi. Niitäkin kaivataan.
Helsingistä löytyy todella viihtyisiä kerrostaloalueita, jotka eivät ole tupaten täyteen rakennettuja ja asunnot ovat hinta-laatusuhteeltaan aivan jotain muuta kuin nämä Jätkäpuisto-Kalasaari-Postisatamat tai Kantakaupunki.
Et sitten kyennyt kuitenkaan nimeämään yhtään?
Samassa lauseessa sekä "Helsinki", "viihtyisä" että "erinomainen hinta-laatusuhde" lupaa kyllä todellista viihdettä.
Eri, mutta esim Lauttasaari on ihan eri tasoa, toki halvaksi en väitä. Mutta aivan eri tasoa kuin nuo Jätkäsaaret, Kalasatamat yms kammotukset.
Minä ainakin viihdy erinomaisesti ja niin kaikki muutkin. Kateellisten puhetta
Vierailija kirjoitti:
Minusta ne on kolkkoja alueita, joilla en itse haluaisi missään nimessä asua. Muutenkin viihdyn enemmän täällä kaupungin laitamilla, josta pääsee koiran kanssa lenkkeilemään luontoon kotiovelta. Mutta jos urbaanimmalla alueella pitäisi asua, niin sitten edes joku viihtyisämpi, jossa on vanhoja kauniita rakennuksia, eikä noita betonibrutalismin rumentamia uusia alueita.
Luontoa löytyy kun lähtee isoisän siltaa pitkin Mustikkamaalle.
Fisula on ruma kuin härän perse. "Fisula" on vanha sana, mainitaan Heikki Paunosen kirjassa Stadin mestat 1.
Ilman lupausta ikuisuudesta ei ole kauneutta. On vain tämä hetki ja merkityksettömyys.
Sitä Fisula, Jätkis ja vastaavat ovat. Ateismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalasatamassa 72m2 529 000 €???
Minä ostin esikaupunkialueelta Vanhankaupunginlahden toiselta puolelta 71,5 m2 150 000 €, autotallin ja tolppapaikan avarasta lähiöstä jossa linnut laulaa ja talvella pääsee talon kulmalta hiihtämään hoidetulle ladulle.
Mitä järkeä asua kaupungissa jos kuitenkin haluaa jonkun autotallin ja hiihtoladut? Olisit samantien muuttanut jonnekin keski-suomeen.
Järki on pysyä hyvässä ja hyvinpalkatussa työssä Helsingissä, mistä tosiaan voi löytää omakotitalon jonka pihalla linnut laulaa ja latu kulkee vierestä.
Pitäisikö siis uskoa, että joku on ostanut omakotitalon Vanhankaupunginlahden läheltä 150 000 eurolla? Tuo on omituisen halpa hinta n. 70 neliön kerrostaloasunnostakin, ellei sitten ostaminen ole tapahtunut kauan sitten.
On alueita, joilla olen asunut/asun/voisin asua Helsingissä ja alueita, joilta en ottaisi asuntoa, vaikka maksettaisiin mitä. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu mm. Kalasatama, Jätkäsaari, Postipuisto...