Lue keskustelun säännöt.
Voisiko kotiäideille maksaa lähes palkkaa vastaavaa sosiaalitukea?
03.06.2025 |
Pieni syntyvyys on ongelma mutta yksi tehokas keino tähän voisi olla sosiaalituki kotiäideille joka maksettaisiin vaikka mies olisi töissä hyvälläkin palkalla. Esim joku 1500e/kk ainakin siihen asti kunnes lapsi 10v tai vastaavaa.
Tämä olisi siis eri asia kuin lapsilisä tai työttömyysraha, olisi korvaus kotiäideille arvokkaasta työstään.
Vaikka kuluja syntyisi valtiolle, tuo on kuitenkin enemmän sijoitus tulevaisuuteen. Ja yhä useampi nuori nainen haaveilee kotiäitiydestä.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä vähän outoa, että Suomessa maksetaan mieluummin päiväkodeille kuin vanhemmille. Jonkinlaista lasten laitostumista tällä kai haetaan.
Lapsella on kuitenkin oikeus varhaiskasvatukseen ja ikäisensä seuraan, jolloin lapsi kehittyy ja oppii parhaiten, toisin, kuin lapsi teljätään neljän seinän sisälle kotiin, jolloin lapsen sosiaaliset taidot ja kielenkehitys olematon, jopa 4v lapsilla. Pahimmillaan pelkäävät ihmisiä.
Kotihoidontukea maksetaan alle 3-vuotiaan lapsen hoidosta. Sen ikäinen lapsi ei vielä muuta seuraa kaipaa kuin hoitajansa.
Tähän se menee, kun päätöksiä päästetään tekemään ihmiset, joilla ei ole mitään käsitystä lapsen kehityksestä. Se on tärkeää, että lapsella on turvallinen ja pysyvä hoitaja. Ei se, että hän istuu yksin 20 muun tenavan keskellä. Ei se kasvata sosiaalisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
Työmarkkinatuki edellyttää joka kuukausittaisen työnhaun ym. toimenpiteet sen saamiksi. Kotiäidin ei tarvitse kuin saada perseensä sen verran ylös että kuskaa pentunta lähimpään mahdolliseen päiväkotiin muiden riesaksi ja itse löntystää takaisin kotiin lepäämään kun on niin kauhean raskasta.
No äkkiä tuollaisen nimellisen haun tekee. Pieni vaiva siitä, ettei lapsen tarvitse mennä päiväkotiin taaperoikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
Työmarkkinatuki edellyttää joka kuukausittaisen työnhaun ym. toimenpiteet sen saamiksi. Kotiäidin ei tarvitse kuin saada perseensä sen verran ylös että kuskaa pentunta lähimpään mahdolliseen päiväkotiin muiden riesaksi ja itse löntystää takaisin kotiin lepäämään kun on niin kauhean raskasta.
Ei kotihoidontukea saa, jos lapsi käy päiväkodissa. Kyllä vanhempi hänet hoitaa ihan kokonaan.
Miksi vain äideille? Pitäisihän tuota ihan yhtä lailla maksaa koti-isille.
Kaikki tutkimukset, myös kansainväliset tukevat lapsen oikeutta varhaiskasvatukseen ja ikäisensä seuraan 1-2v iässä, joka näkyy myöhemmin jopa opiskelu menestyksenä, hyvinvointina ja mielenterveytenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos se lapsi ei saakaan työtä ja vie vain sosiaalitukia? Yhtä hyvin voimme spekuloida, että jos joku ei tee lapsia, hän ei tee muiden lapsille kilpailijoita, jotka taistelevat työpaikoista tai vähenevistä luonnonvaroista.
Pitäisi katsoa asian positiivisia puolia, jotka ovat suuremmat kuin negatiiviset. Ensinnäkin, työvoiman tarve tippuu jatkuvasti. Suurimmat Suomessakin työllistävät ammatit, ajoneuvojen kuljettajat, sote-alan ja kauppojen myyjät, ovat lähitulevaisuudessa rajun rationalisoinnin kohteena ja myös erilaisten asiantuntija- ja erityisasiantuntija-ammattien työvoimatarve vähenee rajusti. Toisekseen, väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä. Kolmanneksi, jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä. Se tekee yhteiskunnastamme paljon joustavamman kun ilmastonmuutoksen etenemiseen tulee reagoida ja mm. ruoan tuottaminen tulee vaikeammaksi.
Lopuksi kysyisin, että voimmeko rehellisesti haikailla jatkuvaa väestönkasvua tilanteessa, jossa kehitysmaiden väestönkasvusta ollaan huolissaan?
Onhan tuo vähän nurinkurisuus, että mikäli sinulla on vakituinen työpaikka, et saa hoitaa omaa, pientä lastasi. Jos taas sinulla ei ole työpaikkaa, saat 590€/kk kotona olosta. Lapsen ikä ei tähän vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tuet pois kotiäideltä. Nyt pitää lopettaa se yhteiskunnan varoin kotona loisiminen. Jos aikoo ja haluaa välttämättä synnyttää, niin max 2 kk voi olla kotona, ja ihan omalla rahalla. Turha niitä humpuuki koulutuksia on käydä peruskoulun jälkeen. Jos niitä kouluja käy, niin sitten ne käydään vain ja ainoastaan omalla rahalla, ja huom, yksityiskouluissa. Ei tämä mikään holhous yhteiskunta ole missä kaikki vaan pyytää ja saa jotain. Juuri tämän ongelman takia Suomeen tarvitaan vuosittain yli 100,000 kpl uusia käsiä töitä tekemään.
Työ vapauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
Työmarkkinatuki edellyttää joka kuukausittaisen työnhaun ym. toimenpiteet sen saamiksi. Kotiäidin ei tarvitse kuin saada perseensä sen verran ylös että kuskaa pentunta lähimpään mahdolliseen päiväkotiin muiden riesaksi ja itse löntystää takaisin kotiin lepäämään kun on niin kauhean raskasta.
No äkkiä tuollaisen nimellisen haun tekee. Pieni vaiva siitä, ettei lapsen tarvitse mennä päiväkotiin taaperoikäisenä.
Ja tuollaisia elämäntapaloisia pitäisi sitten palkita kaivamalla veronmaksajien selkänahasta enemmän pätäkkää taskuunsa? Juu ei todellakaan. Työttömillä on velvollisuuksia rahansa saamisen eteen ja suurin osa heistä ovat oikeasti motivoituneita työllistymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja TAAS ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille, muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.
Juurihan joku tuossa päätteli että se on kommunismia, jos perheitä EI tueta yhteiskunnan varoin=)
Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95% yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%.
Julkinen sektorimme on ollut tehoton ja elänyt pysähtyneisyyden aikaa kohta kolmatta vuosikymmenä! Meillä ei ole mitään toiminut optimaalisesti. Koko koulutusjärjestelmämme on romahtamassa. Ongelmia ei ole osattu ratkaista vaan niitä on siiretty eteenpäin kasvamaan korkoa. Poliitikoilta on jo mennyt arvovalta ja auktoriteetti kansan parissa. Lopuksi menee legitimiteetti ja meillä on edessä Neuvostoliiton tie.
Suomi on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä vähän outoa, että Suomessa maksetaan mieluummin päiväkodeille kuin vanhemmille. Jonkinlaista lasten laitostumista tällä kai haetaan.
Lapsella on kuitenkin oikeus varhaiskasvatukseen ja ikäisensä seuraan, jolloin lapsi kehittyy ja oppii parhaiten, toisin, kuin lapsi teljätään neljän seinän sisälle kotiin, jolloin lapsen sosiaaliset taidot ja kielenkehitys olematon, jopa 4v lapsilla. Pahimmillaan pelkäävät ihmisiä.
Kotihoidontukea maksetaan alle 3-vuotiaan lapsen hoidosta. Sen ikäinen lapsi ei vielä muuta seuraa kaipaa kuin hoitajansa.
Tähän se menee, kun päätöksiä päästetään tekemään ihmiset, joilla ei ole mitään käsitystä lapsen kehityksestä. Se on tärkeää, että lapsella on turvallinen ja pysyvä hoitaja. Ei se, että hän istuu yksin 20 muun tenavan
Suurin osa Suomessa lapsista hoidetaan kotona 2-3v asti, niin miksi se ei näy suomalaisten lasten kehityksessä, sosiaalisissa taidoissa, kielen kehityksessä, mielenterveydessä, terveydessä jne. Päinvastoin, lapset voivat huonosti, paljon psyykkisiä ongelmia, lukihäiriöitä, heikko koulumenestys, jopa 10v eivät osaa lukea, ylipainoisia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet pois kotiäideltä. Nyt pitää lopettaa se yhteiskunnan varoin kotona loisiminen. Jos aikoo ja haluaa välttämättä synnyttää, niin max 2 kk voi olla kotona, ja ihan omalla rahalla. Turha niitä humpuuki koulutuksia on käydä peruskoulun jälkeen. Jos niitä kouluja käy, niin sitten ne käydään vain ja ainoastaan omalla rahalla, ja huom, yksityiskouluissa. Ei tämä mikään holhous yhteiskunta ole missä kaikki vaan pyytää ja saa jotain. Juuri tämän ongelman takia Suomeen tarvitaan vuosittain yli 100,000 kpl uusia käsiä töitä tekemään.
Työ vapauttaa.
Minä lyhensin työmarkkinatuella asuntolainaa samalla, kun hoidin kolmea lastani. Nyt olen töissä ja asuntolaina maksettu! Kannatti hyödyntää nollakorkojen aika, vai mitä?
Lisääntyminen on vapaaehtoinen ja ihan oma valinta. Jos ei rahkeet riitä, kannattaa miettiä asiaa toisenkin kerran, ilmaisesta rahasta valittaminen ei hyödytä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alhainen syntyys on mahdollisuus, ei uhka.
Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä vähän outoa, että Suomessa maksetaan mieluummin päiväkodeille kuin vanhemmille. Jonkinlaista lasten laitostumista tällä kai haetaan.
Tämä. Lapsen kokopäiväinen päivähoito maksaa valtiolle n. 1200e/kk. Kotihoidontukea saa muistaakseni n. 300e. Mikä järki tässä on?
Joo, molemmat tuet vois lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
Työmarkkinatuki edellyttää joka kuukausittaisen työnhaun ym. toimenpiteet sen saamiksi. Kotiäidin ei tarvitse kuin saada perseensä sen verran ylös että kuskaa pentunta lähimpään mahdolliseen päiväkotiin muiden riesaksi ja itse löntystää takaisin kotiin lepäämään kun on niin kauhean raskasta.
No äkkiä tuollaisen nimellisen haun tekee. Pieni vaiva siitä, ettei lapsen tarvitse mennä päiväkotiin taaperoikäisenä.Ja tuollaisia elämäntapaloisia pit
Minä lyhensin työmarkkinatuella asuntolainaa. Nyt on velaton asunto Helsingissä. Mites sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tutkimukset, myös kansainväliset tukevat lapsen oikeutta varhaiskasvatukseen ja ikäisensä seuraan 1-2v iässä, joka näkyy myöhemmin jopa opiskelu menestyksenä, hyvinvointina ja mielenterveytenä.
Parasta on, jos lapsella on hyvä ja turvallinen perhe ja vanhemmat, joiden kanssa lapsi saa viettää mahdollisimman paljon aikaa.
Lisäksi on hyvä, että lapsella on oman ikäisiä (ja lisäksi eri ikäisiä) lapsia kavereineen. Ei tarvitse olla montaa. Pihan kaverit, kerhot, muskarit, taide- ja liikuntaryhmät riittävät. Ei tarvitse mennä päivähoitoon tämän takia.
Siitä vaan maksamaan AP. Ai siis että olikin niin että meidän muiden pitäis maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea! Kadut voisi olla lämmitetty talvella, kaikki kaupunkien keskustat katettuja jne. ei puutu kuin rahat näiden toteutukseen!
Ei. Rahat toteutukseen on jo, koska lasten hoito päiväkodissa on ihan hitosti kalliimpaa veronmaksajille. Vertaa: 1500 e/kk/lapsi päiväkodissa vs. 270 e/kk (alle 3v lapsi) kotona.
Nyt kyse on siitä maksetaanko yhteiskunnan tuki päiväkodille vai lapsen vanhemmille. Kyse on arvovallasta, ei rahasta.
Työmarkkinatuki edellyttää joka kuukausittaisen työnhaun ym. toimenpiteet sen saamiksi. Kotiäidin ei tarvitse kuin saada perseensä sen verran ylös että kuskaa pentunta lähimpään mahdolliseen päiväkotiin muiden riesaksi ja itse löntystää takaisin kotiin lepäämään kun on niin kauhean raskasta.