Lue keskustelun säännöt.
Voisiko kotiäideille maksaa lähes palkkaa vastaavaa sosiaalitukea?
03.06.2025 |
Pieni syntyvyys on ongelma mutta yksi tehokas keino tähän voisi olla sosiaalituki kotiäideille joka maksettaisiin vaikka mies olisi töissä hyvälläkin palkalla. Esim joku 1500e/kk ainakin siihen asti kunnes lapsi 10v tai vastaavaa.
Tämä olisi siis eri asia kuin lapsilisä tai työttömyysraha, olisi korvaus kotiäideille arvokkaasta työstään.
Vaikka kuluja syntyisi valtiolle, tuo on kuitenkin enemmän sijoitus tulevaisuuteen. Ja yhä useampi nuori nainen haaveilee kotiäitiydestä.
Kommentit (122)
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ei taitaisi olla lapsen etu, jos olisi mamman kanssa kotona 10v asti.
Kaikki tutkimukset tukevat varhaiskasvatusta ja lapsen oikeutta olla ikäisensä seurasta jossa kehittyy ja oppii parhaiten.
Monessa maassa lapsen varhaiskasvatus aloitetaan n. vuoden ikäisenä esim. Ranskassa pakollinen varhaiskasvatus 2v ja koulu 3v ja jos vanhemmat evät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan.
Ja miksi se pitäisi maksaa vain äidille, kun yhtähyvin isät voi hoitaa lasta kotona. Sehän oli Suomessakin yleistä 80-90-luvulla.
Haluaisin maksaa paljon korkeampaa päivähoitomaksua! Lapsilleni on elintärkeää tavata joku täysjärkinen aikuinen edes arkipäivisin, kun itse katselen suljettujen sälekaihtimien takana Satuhäiden uusintoja ja kirjoittelen tänne näitä yläkouluaineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin kahdeksan vuotta työmarkkinatuella, että pystyin hoitamaan lapset kotona leikki-ikäisiksi. Työmarkkinatuki on yli kolminkertainen suhteessa kotihoidon tukeen.
Nykyään ei ole. Työmarkkinatuki on 590 e nyt, kun lapsikorotukset poistuivat.
Se on silti lähes kolminkertainen suhteessa kotihoidon tukeen.
Mikäli kotihoidon tuki on edelleen 300 e/kk, niin tuo 590 e ei ole edes tuplasti se.
Itse olin reilu kuusi vuotta kotiäitinä. Puolison tuloilla elettiin. Ei ole hyvä idea että rahalla kannustetaan jäämään kotiäidiksi. Itse palasin kotiäityiden jälkeen omaan hyväpalkkaiseen työhön ja puoliso jäi vielä vuodeksi koti-isäksi. AP ehdottama malli kannustaa vääränlaisia ihmisiä lisääntymään. On tutkittua tietoa että äidin koulutustausta vaikuttaa lapsien "älykkyyteen" eniten ja jos kannustetaan noin isolla summalla kouluttamatyomia äitejä lisääntymään niin Suomen tulevaisuus voi olla uhattuna.
Ei tosiaankaan voisi. Kotiäitiys on ihan oma vapaaehtoinen valinta ja jos on persaukisena valinnut lisääntyä niin ei siitä yhteiskunnan eikä veronmaksajien pidä palkita varsinkaan kun mitään takeita ei ole että niistä pennuista kasvais yhtään sen enempää yhteiskuntaan tuottavia jäseniä kuin vanhemmistakaan. Jotain häpyä nyt näihin harhaisiin haaveisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja TAAS ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille, muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.
Itseasiassa ap tarjoaa yhteiskunnalle edullisempaa ratkaisua. Lasten päivähoito maksaa yhteiskunnalle 1500 e/lapsi/kk. Järkevää olisi maksaa äidille esim. 1000 e ensimmäiset 3 vuotta ja säästää tuo 500 e/kk. Olen varma, että syntyvyys lähtisi nousuun, kun pikkulasten äidit nostettaisiin ylös köyhyyskuopasta.
En ymmärrä miksi lasten kotihoidosta maksetaan 300 e, mutta työttömälle, kotona makaavalle kaksinkertaista tukea. Pikkulapsen kanssa joutuu kuitenkin tekemään työtä ihan täysipäiväisesti. Outoja arvovalintoja. Mutta ehkä siinä ajatellaan vain, että me ei makseta enempää kun ei tartte. Ei se synnyttäneet äidit asialle mitään mahda. Miksi isät eivät nouse kapinaan. Vaikuttaahan se nyt olennaisesti koko perheen toimeentuloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin kahdeksan vuotta työmarkkinatuella, että pystyin hoitamaan lapset kotona leikki-ikäisiksi. Työmarkkinatuki on yli kolminkertainen suhteessa kotihoidon tukeen.
Milloin ja miten tuo on ollut mahdollista? Työttömyysturvan saamiseksi on aina edellytetty, että lasten päivähoito on järjestetty ja lapsilla päivähoitopaikka ja työn voi ottaa vastaan vaikka samana päivänä.
Vuodet 2013-2021. Mistään päivähoidosta ei kukaan kysynyt mitään. Olen akateemisesti koulutettu, eikä minulle sopivia työpaikkoja vain oteta vastaan *samana päivänä*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin kahdeksan vuotta työmarkkinatuella, että pystyin hoitamaan lapset kotona leikki-ikäisiksi. Työmarkkinatuki on yli kolminkertainen suhteessa kotihoidon tukeen.
Nykyään ei ole. Työmarkkinatuki on 590 e nyt, kun lapsikorotukset poistuivat.
Se on silti lähes kolminkertainen suhteessa kotihoidon tukeen.Mikäli kotihoidon tuki on edelleen 300 e/kk, niin tuo 590 e ei ole edes tuplasti se.
Kotihoidon tuki on n. 200€ kun puoliso on töissä. Systeemi siis kannustaa työttömyyteen.
Meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Yksilötasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa pitäisi aloittaa laihdutus, tietenkin vasta huomenna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä vähän outoa, että Suomessa maksetaan mieluummin päiväkodeille kuin vanhemmille. Jonkinlaista lasten laitostumista tällä kai haetaan.
Lapsella on kuitenkin oikeus varhaiskasvatukseen ja ikäisensä seuraan, jolloin lapsi kehittyy ja oppii parhaiten, toisin, kuin lapsi teljätään neljän seinän sisälle kotiin, jolloin lapsen sosiaaliset taidot ja kielenkehitys olematon, jopa 4v lapsilla. Pahimmillaan pelkäävät ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ja TAAS ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille, muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.
Juurihan joku tuossa päätteli että se on kommunismia, jos perheitä EI tueta yhteiskunnan varoin=)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loppupelissä tuo voisi oikeasti olla valtiolle kannattavaa jos saataisiin syntyvyyttä nousuun.
Taitaisi nostaa lähinnä niiden syntyvyyttä, jotka eivät saa kotoa mitään sellaista mallia, että rahaa tulee töissä käymällä.
Vierailija kirjoitti:
Voisi, mutta maksaja ei saa olla yhteiskunta.
Ap ja muut halukkaat voivat kaivaa kuvettaan omasta lompakostaan. Yhteiskunnan ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei taitaisi olla lapsen etu, jos olisi mamman kanssa kotona 10v asti.
Kaikki tutkimukset tukevat varhaiskasvatusta ja lapsen oikeutta olla ikäisensä seurasta jossa kehittyy ja oppii parhaiten.
Monessa maassa lapsen varhaiskasvatus aloitetaan n. vuoden ikäisenä esim. Ranskassa pakollinen varhaiskasvatus 2v ja koulu 3v ja jos vanhemmat evät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan.
Ja miksi se pitäisi maksaa vain äidille, kun yhtähyvin isät voi hoitaa lasta kotona. Sehän oli Suomessakin yleistä 80-90-luvulla.
Haluaisin maksaa paljon korkeampaa päivähoitomaksua! Lapsilleni on elintärkeää tavata joku täysjärkinen aikuinen edes arkipäivisin, kun itse katselen suljettujen sälekaihtimien takana Satuhäiden uusintoja ja kirjoittelen tänne näitä yläkouluaineita.
Tämä. Nykyään on ihan älyttömän paljon ihan paskoja, välipitämättömiä vanhempia, jotka yrittää ulkoistaa kaiken päiväkodille tai koululle, sen sijaan että olisivat itse läsnä, välittäisi ja opettaisi pitkäjänteisesti miten yhteiskunnassa toimitaan ja miten pettymyksiä kestetään. Sit kun nää asiat hoidetaan kotona päin vittua, meillä kulkee tuolla kaduilla räjähdysherkkiä ihmisiä, joiden pettymyksensietokyky on nolla. Sit ihmetellään kun ne ei saa kavereita, eikä tule kenenkään kanssa toimeen. Haetaan penskalle joku diagnoosi ja syytetään ongelmia "neuroepätyypillisyydestä". Ei kun vaan penskoille ruutu käteen taaperona, odotetaan että varhaiskasvatuksen väki tekee taikojan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
595 euroa/kk ja lapsilisät pois.
Hyvä idea! Kadut voisi olla lämmitetty talvella, kaikki kaupunkien keskustat katettuja jne. ei puutu kuin rahat näiden toteutukseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvostetaan työttömyyttä enemmän kuin kotiäitiyttä: kotihoidon tuki 200€, työmarkkinatuki 590€.
Kotiäitihän on vapaaehtoisesti työtön. Töihin sieltä kotoa loisimasta.
Ei ne lapset itse itseään hoida. Kotiäitiys on työtä ja työstä maksetaan palkkaa. Muutenhan kyse on orjuudesta. Suomessa työttömyydestä maksetaan 590€, kotiäitiydestä 200€.
Milloin ja miten tuo on ollut mahdollista? Työttömyysturvan saamiseksi on aina edellytetty, että lasten päivähoito on järjestetty ja lapsilla päivähoitopaikka ja työn voi ottaa vastaan vaikka samana päivänä.