Lue keskustelun säännöt.
Rahoittaako valtio siis 2 miljardin Royal Caribbean luksusristeilijän rakentamisen Turun telakalla?
31.05.2025 |
Joo, tarvitaan töitä ja hankkeita, mutta ei kai niin, että valtio rahoittaa ulkomaisten kaupallisten toimijoiden investointeja? Eikö meidän pitäisi olla saamapuolella eikä rahoittajan roolissa näissä? Royal Caribbean on amerikkalainen risteilyfirma. Miksi Suomen valtion rahoitusyhtiö järjestää sille rahoitusta, eikö tilaaja maksa tilaamaansa alusta itse? Selittäkää viisaammat, mitä tässä on taustalla.
UusiSuomi kirjoittaa:
Merkittävä loistoristeilyalustilaus Meyer Turun telakalle on varmistunut. Valtion erityisrahoitusyhtiö Finnvera on päässyt neuvottelutulokseen Icon4 -aluksen rahoituksen ehdoista, Finnverasta kerrotaan. Aluksen on tilannut Royal Caribbean Group.
Epävarmuus tilauksen ympärillä on poistunut, sanoo Finnveran toimitusjohtaja Juuso HeiniläSTT:lle.
Tilaus oli ehdollinen sille, että rahoitus järjestyy.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rahoitus-uuden-loistoristeilijan-raken…
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Finnveran omilta nettisivulta tämän uusimman sopimuksen suhteen tällaista tekstiä:
Rahoitusneuvotteluissa on sovittu rahoituksen ehdoista, ja varsinainen lainasopimus allekirjoitetaan myöhemmin. Risteilyalustilauksissa vientitakuulaitoksen rooli ostajan luoton takaajana on tyypillisesti keskeinen, sillä laina-ajat ovat pitkiä ja alustilausten arvo on miljardiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Nyt valmistunutta risteilijää valtio takasi- ei ollut mukana rahoittajan roolissa. Kokoomus on persujen avustuksella ottanut valtiolle rohkeamman roolin veroeurojen hassaamisessa ulkomaisille jättiyhtiöille.
https://www.finnvera.fi/vienti-ja-kansainvalistyminen/finnvera-viennin-…
 
Ei rahoittanut vaan takasi.
Ei rahoittanut, vaan takasi. Aiempien alusten kohdalla kyllä.
Mutta tämän uusimman kohdalla kirjoitetaan rahoituksen järjestämisestä ja Finnverasta rahoittajana muiden ohella.
Meyer Turku Oy (aiemmin Masa Yards, Kvaerner Masa Yards, Aker Finnyards, Aker Yards, STX Finland). Masa Yards oli ennen Wärtsilä Meriteollisuus. Se on ollut suomalaisissa käsissä mutta on tullut konkkaa ja yrityskauppoja. Turha sitä enää on itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Finnveran omilta nettisivulta tämän uusimman sopimuksen suhteen tällaista tekstiä:
Rahoitusneuvotteluissa on sovittu rahoituksen ehdoista, ja varsinainen lainasopimus allekirjoitetaan myöhemmin. Risteilyalustilauksissa vientitakuulaitoksen rooli ostajan luoton takaajana on tyypillisesti keskeinen, sillä laina-ajat ovat pitkiä ja alustilausten arvo on miljardiluokkaa.
Totta kai Finnvera edellyttää vastavakuutta kun se rupeaa tällaiseen sopimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Risteilyalus on Finnveran suurimpia yksittäisiä rahoitusjärjestelyjä
Meyer Turun telakka rakentaa Royal Caribbean Cruises -varustamolle kolmannen Icon-luokan risteilyaluksen. Finnvera ja Suomen Vientiluotto Oy ovat myöntäneet alustoimitukselle yli 1,2 miljardin euron vientiluoton, joka on katettu Finnveran vientitakuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Valtio eli Business Finland, Finnvera tai muu vastaava vientitakauslaitos takaa ja pankki/pankit rahoittaa, kun ei ole luottotappioriskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnveran mukaan siis tätä uusinta alusta rakennetaan Suomen valtion myöntämällä luotolla, 1,2 miljardia. Sen lisäksi valtio on takaajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jutusta päätellen valtio on tämän uuden aluksen takaajan ja rahoittajan roolissa?
Niin jutussa lukee. Kysymys: miksi valtio ei ole myös omistaja telakassa? Voisi saada hieman voittoakin sijoituksilleen.
Eli Suomen valtio ja viimekädessä veronmaksajat kantavat taloudellisen riskin.
Näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnvera perii kaiken myöntämänsä lainan takaisin korkojen kera. Itselläni oli Finnveralta yrityslaina, kun olin yrittäjänä, ja kun yritystoimintani loppui, niin jouduin silti maksamaan loput lainasta omasta pussista Finnveralle takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Nyt valmistunutta risteilijää valtio takasi- ei ollut mukana rahoittajan roolissa. Kokoomus on persujen avustuksella ottanut valtiolle rohkeamman roolin veroeurojen hassaamisessa ulkomaisille jättiyhtiöille.
https://www.finnvera.fi/vienti-ja-kansainvalistyminen/finnvera-viennin-…
Herranjestas sentään. Siis on 2 miljardia laittaa luksu
Mahtaisko kuitenkin olla niin, että valtio eli Finnvera on suostunut muualta tulevan rahoituksen takaajaksi, ja tämän takauksen vastavakuudeksiFinnvera on edellyttänyt jotakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Valtio eli Business Finland, Finnvera tai muu vastaava vientitakauslaitos takaa ja pankki/pankit rahoittaa, kun ei ole luottotappioriskiä.
Ei, vaan Finnvera myös rahoittaa tämän uusimman aluksen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Finnveran omilta nettisivulta tämän uusimman sopimuksen suhteen tällaista tekstiä:
Rahoitusneuvotteluissa on sovittu rahoituksen ehdoista, ja varsinainen lainasopimus allekirjoitetaan myöhemmin. Risteilyalustilauksissa vientitakuulaitoksen rooli ostajan luoton takaajana on tyypillisesti keskeinen, sillä laina-ajat ovat pitkiä ja alustilausten arvo on miljardiluokkaa.
Totta kai Finnvera edellyttää vastavakuutta kun se rupeaa tällaiseen sopimukse
Ja mistäs tällainen vastavakuus haetaan? Eiköhän se ole se Finnvera/Business Finland/Valtionkonttori tässä se viimesijainen takaaja. Totta kai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
No nyt ei ole siitä kyse, vaan rahoituksesta. Miksi tilaaja itse ei järjestä rahoitusta tilaukselleen? Vaan Suomen valtio ja veronmaksajat on mukana prosessissa. Eihän tämmöinen ole edes kapitalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
No nyt ei ole siitä kyse, vaan rahoituksesta. Miksi tilaaja itse ei järjestä rahoitusta tilaukselleen? Vaan Suomen valtio ja veronmaksajat on mukana prosessissa. Eihän tämmöinen ole edes kapitalismia.
Jos se olisi kapitalismia niin laivat varmaan rakennattaisiin Kiinassa.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan tarkistanut Trumpin kantaa tulleihin? Nyt on vasta 20%.
Jokainen voi laskea, kuinka monta miljoonaa siihen lätkitään päälle, kun on kyse useamman miljardin risteilijästä, joka viedään EU alueelta USA:aan ja pitää maksaa Trumpin tullit.
"Jos vaikkapa miljardi euroa maksaneen risteilijän tilaaja ei lopulta suoriudukaan lyhennyksistään, mahdolliset tappiot katettaisiin ensisijaisesti ensin Finnveran aiemmin kertyneistä voittovaroista. Jos ne eivät riitä, valtiolta pyydetään lisää pääomaa eli lähdetään veronmaksajien kukkarolle."
No se laiva jää silloin valtiolle, jos tilaaja ei sitä maksa, tosin eihän tuollaisia paatteja kovin helposti saa kaupaksi, mutta kuitenkin, ei valtio siis maksa laivaa sille tilaajalle.
Vierailija kirjoitti:
Finnveran mukaan siis tätä uusinta alusta rakennetaan Suomen valtion myöntämällä luotolla, 1,2 miljardia. Sen lisäksi valtio on takaajana.
Mitä uusinta... Nyt on kaks tekeillä, toinen näistä valmistuu kesän kuluessa, ja neljännestä on tehty sopimus, uutinen koski tuota neljättä.
Meyer Turku on itsenäinen yksikkö.
leikata lisää jotta finnvera on tai oisi vakuuttavampi?
Eli Suomen valtio ja viimekädessä veronmaksajat kantavat taloudellisen riskin.