Lue keskustelun säännöt.
Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista
31.05.2025 |
Kirkon alamäki kiihtyy koko ajan, Pakkokastettujen määrä on suorastaan romahtanut. Kirkon tilastot kertovat että tammikuu-huhtikuun aikana kasteprosentti oli enää 44,3%. Alle kymmenen vuoden päästä kirkon jäsenmäärä on alle 50%.
Kommentit (397)
Surullista, jos kirkon sanomalta suljetaan silmät. Pelastussanomalta. Mutta hetki koittaa jokaiselle ja asiat selkiintyy, että oliko se satua vai ei. Päätös vaan pitäisi tehdä ennekuin on myöhäistä. Kannatan kastamista, koska uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ateisti kirjoitti muutamia viestejä takaapäin että tappaminen ei ole synti, mutta vain muuten väärin.
Miksi tappaminen on väärin ateismin mukaan? Mikä kieltää tappamasta, tähtipöly, kivi ??
Ateistilta puuttuu standardi oikean ja väärän määrittämiseen!
Se standardi oikean ja väärän määräämiseen on MORAALI! Koko oikeuslaitos perustuu länsimaiseen oikeuskäytäntöön, joka taas perustuu historialliseen käsitykseen hyvästä ja pahasta sekä ihmisen moraalista.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että synti oli se avainsana?
Vierailija kirjoitti:
Eihän ateistisissa sosialistimaissa ole koskaan ollut pyhävapaita ja korvauksia. Kaikki päivät ovat sosialisteille samanlaisia työpäiviä.
Ensinnäkin, ateismi =/= sosialismi.
Toiseksi, puhut jaskaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Public_holidays_in_the_Soviet_Union
Maassa on nykyään niin paljon musuja, jotka sikiävät kuin possut.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon alasajo on melkoinen shokki varsinkin vanhemmille ihmisille.
Lopetin Kirkko ja Kaupunki lehden vastaanottamisen koska luin että saarnojakin tehdään jo tekoälyllä. Kirkko vastaa itse suosiostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee alkuperäisen aiheen vierestä, mutta ortodoksisessa kirkossa ehtoollinen kuuluu kaikille kirkon jäsenille sylivauvoja myöten. Ortodoksiperheiden lapset jäisi todella paljosta paitsi, jos heitä ei saisi kastaa ja liittää kirkkoon.
Miten se pakollisen juridisen kastamisen estäminen estäisi nuo rituaalit? Ei niitä loitsuja olisi kukaan kieltämässä.
Ortodoksisen kirkon ehtoollinen kuuluu vain ortodoksisen kirkon kastetuille ja mirhavoidelluille jäsenille (ja tietyissä tarkkaan määritellyissä poikkeustapauksissa joillekin muille, mutta se ei liity tähän keskusteluun). Kyse on kirkolle uskotusta traditiosta, jonka yli ei yksinkertaisesti voi kävellä. Suomen ortodoksinen kirkko ei voisi mitenkään tehdä sellaista päätöstä, että ehtoollista alettaisiin jakaa vähääkään rutiininomaisesti myös kastamattomille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.
Nimiäiset ja kastejuhla ovat ihan eri asioita. Nimiäisissä juhlitaan nimeä ja kastejuhlassa seurakuntaan liittämistä. Voi pitää vaikka kummatkin juhlat tai ei kumpaakaan.
Miksi turhaan annetaan nimi? Eikö saman asian ajaisi n
Yrität ajaa asian sivuraiteille kuten teillä luulevaisilla on tapana. Kyse oli siis siitä, että miksi katsotte tarpeelliseksi pakkoliittää ateistinen lapsi seurakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ateisti kirjoitti muutamia viestejä takaapäin että tappaminen ei ole synti, mutta vain muuten väärin.
Miksi tappaminen on väärin ateismin mukaan? Mikä kieltää tappamasta, tähtipöly, kivi ??
Ateistilta puuttuu standardi oikean ja väärän määrittämiseen!
Se standardi oikean ja väärän määräämiseen on MORAALI! Koko oikeuslaitos perustuu länsimaiseen oikeuskäytäntöön, joka taas perustuu historialliseen käsitykseen hyvästä ja pahasta sekä ihmisen moraalista.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että synti oli se avainsana?
Mistä tulee moraali; Kivestä? Tähtipölystä?
Hyvä ja paha sekä moraali y.m ei löydy ateismista.
Länsimainen oikeuskäntäntö perustuu nimenomaan kristinuskoon. Kristinuskon pohjalta rakennettu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ateisti kirjoitti muutamia viestejä takaapäin että tappaminen ei ole synti, mutta vain muuten väärin.
Miksi tappaminen on väärin ateismin mukaan? Mikä kieltää tappamasta, tähtipöly, kivi ??
Ateistilta puuttuu standardi oikean ja väärän määrittämiseen!
Se standardi oikean ja väärän määräämiseen on MORAALI! Koko oikeuslaitos perustuu länsimaiseen oikeuskäytäntöön, joka taas perustuu historialliseen käsitykseen hyvästä ja pahasta sekä ihmisen moraalista.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että synti oli se avainsana?
Mistä tulee moraali; Kivestä? Tähtipölystä?
Hyvä ja paha sekä moraali y.m ei löydy ateismista.
Länsimainen oikeuskäntäntö perustuu nimenomaan kri
Korj; oikeuskäytäntö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monilla seurakuntayhtymillä on niin paljon maaomaisuutta, että ne tonttivuokrat riittäisivät täysin toiminnan pyörittämiseen. Mutta aina jaksetaan jankuttaa kirkollisveroista niin kuin sillä olisi jotain ratkaisevaa merkitystä.
Olen ihmetellyt samaa. Sehän on vapaaehtoinen päätös, kuuluuko kirkkoon vai ei. Kastekin on lapsen äidin päätös. Jos äiti ei kuulu kirkkoon, niin lastakaan ei kasteta. Lisäksi kastetut lapset voivat erota kirkosta jo 15-vuotiaina vanhempien suostumuksella, ja harva lapsi maksaa veroja alle 15-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten. Eikö ole vain parempi jos ihmiset itse saavat päättää kirkkoon liittymisestään.
Saavathan he nytkin kun ovat päätösvaltaisia ikänsä suhteen. Ei siinä ole mitään väärää jos vanhemmat näyttävät aluksi elämän suunnan mihin päin olisi hyvä kulkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ateisti kirjoitti muutamia viestejä takaapäin että tappaminen ei ole synti, mutta vain muuten väärin.
Miksi tappaminen on väärin ateismin mukaan? Mikä kieltää tappamasta, tähtipöly, kivi ??
Ateistilta puuttuu standardi oikean ja väärän määrittämiseen!
Se standardi oikean ja väärän määräämiseen on MORAALI! Koko oikeuslaitos perustuu länsimaiseen oikeuskäytäntöön, joka taas perustuu historialliseen käsitykseen hyvästä ja pahasta sekä ihmisen moraalista.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että synti oli se avainsana?
Mistä tulee moraali; Kivestä? Tähtipölystä?
Hyvä ja paha sekä moraali y.m ei löydy ateismista.
Länsimainen oikeuskäntäntö perustuu nimenomaan kri
Tämä on aina yhtä outoa ja oikeastaan jopa pelottavaa, että joukossamme on ihmisiä joilla ei tunnu olevan mitään sisäistä moraalia. Tarvitaan joku ulkopuolinen auktoriteetti sanomaan niinkin yksinkertainen asia kuin se, ettei saa tappaa.
Länsimainen oikeuskäytäntö ei pohjaa kristinuskoon, koska kristinuskon moraalikäsitykset pohjaavat ihan vain siihen sisäsyntyiseen moraaliin mikä suurimmalla osalla meistä on ollut niistä ajoista lähtien, kun sana moraali oli vielä kaukana tulevaisuudessa. Ihminen on ollut aikojen alusta laumaeläin ja jokaisen lauman selviytymisen kannalta tärkeintä on ollut se, että lauma on tiivis ja pitää toisistaan huolen. Tämän takia suurin osa meistä kykenee esim. tuntemaan empatiaa.
Vasta metsästyskeräilystä maanviljelykseen siirryttäessä, samalla kun tämän siirtymän myötä ihmisistä alkoi tulla ns. ylituotantoa, alettiin hahmottelemaan (uskontojen avulla) sääntöjä joilla jollekin henkilölle tai ryhmälle annettiin moraalinen oikeus käyttää väkivaltaa. Alettiin tarvitsemaan perusteluja siihen miksi väkivaltaa saattoi käyttää heikompia kohtaan ja miksi väkivallan pelolla oli oikeutettua hallita yksilöitä tai ihmisryhmiä. Tämän myötä sitten ollaan pohtimassa sitä, millä perusteella on oikein tai väärin tappaa ja jotku tarvitsevat siihen edelleen auktoriteetin ohjeen, kun taas normaalia empatiaa tunteville ihmisille vastaus on helppo.
Kirkon sanoma on kirkon hallussa olevat armon välineet, sakramentit.
Luterilaisen kirkon virallisen opin mukaan kirkko pesee sydämen puhtaaksi synnistä kolmella vesitipalla.
Kirkon virallisen opin mukaan Raamattu valehtelee sanoessaan: uskon kautta hänen (Jeesus) vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Kirkon virallisen opin mukaan ennen tehdyt synnit ovat sovittamatta ja ennen tehdyt synnit, aina Aadamista asti, sälytetään jokaisen ihmisen kannettavaksi.
Kirkon virallisen opin mukaan kirkolla on pelastavat sakramentit. Kirkko kykenee siihen, mihin Jumala ei kyennyt: pelastamaan ihmisen.
Uskokoon ken haluaa luterilaista sumua silmiinsä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana ei mainitse yhdenkään vauvan kastetta. Kaikki, jotka kastettiin nimeltä mainiten, olivat aikuisia!
-Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden vanha
-Hoviherra oli herra, aikuinen mies
-miehet ja naiset tarkoittaa aikuista
-Simon oli noita ja aikuinen, kykeni tekemään päätöksiä
-Kornelius oli sadanpäämies, mies
-Paavali oli aikuinen ja pysyi ratsastamaan
-Lyydias oli kauppias, vain aikuiset toimivat purppuranmyyjinä
-Krispus oli esimies, aikuinen
-vanginvartija oli aikuinen, eihän Rooma palkannut lapsia vankeja vartioimaan
Luterilaisuus perustuu oletuksiin!
Vierailija kirjoitti:
Miksi tappaminen on väärin ateismin mukaan? Mikä kieltää tappamasta, tähtipöly, kivi ??
En ehdi jäämään nyt käymään pidempää keskustelua, joten kirjoitan keskustelun kokonaan auki.
Minä: tappamisen kieltää Kantin praktinen imperatiivi, "älä milloinkaan kohtele tietoista olentoa pelkkänä välineenä, vaan aina myös päämääränä sinänsä".
Sinä: entäs jos minua ei kiinnosta joku Kantin imperatiivi?
Minä: pitäisi kiinnostaa, koska se on totta.
Sinä: entä jos en usko, että se on totta?
Minä: entä jos en usko, että sinun jumalasi on totta?
Summa summarum: uskonnollinen moraali ei voi ratkaista mitään sellaista ongelmaa, jota sekulaari moraali ei voi ratkaista, koska mikä hyvänsä moraalikäsitys pohjaa lopulta aksioomaan, jota ei voi osoittaa todeksi. Meillä ei ole yhtään enempää syytä olettaa, että kristinusko on totta kuin meillä on syytä olettaa, että Kantin imperatiivit, tai Millin tekoutilitarismi, tai Cornellin realismi jne. on totta.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon sanoma on kirkon hallussa olevat armon välineet, sakramentit.
Luterilaisen kirkon virallisen opin mukaan kirkko pesee sydämen puhtaaksi synnistä kolmella vesitipalla.
Kirkon virallisen opin mukaan Raamattu valehtelee sanoessaan: uskon kautta hänen (Jeesus) vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Kirkon virallisen opin mukaan ennen tehdyt synnit ovat sovittamatta ja ennen tehdyt synnit, aina Aadamista asti, sälytetään jokaisen ihmisen kannettavaksi.
Kirkon virallisen opin mukaan kirkolla on pelastavat sakramentit. Kirkko kykenee siihen, mihin Jumala ei kyennyt: pelastamaan ihmisen.
Uskokoon ken haluaa luterilaista sumua silmiinsä!
Viestisi on täyttä vakhetta alusta loppuun asti. Luterilainen kirkko opettaa ei opeta mitään tuollaista.
Täysin ymmärrettävää että ihmiset eroavat kirkosta verojen vuoksi. Itsekin erosin lopulta, tosin lapset on kastettu ja kuuluvat edelleen kirkkoon, toinen on aktiivinen seurakuntanuori.
Itselläni eron syy oli 100% kirkollisvero, ei ole taloudellisesti järkevää eikä tällä hetkellä edes mahdollista lahjoittaa palkasta 55 euroa joka kk kirkolle. Iso lohkaisu palkasta tuo 1,5%, ja uskon että monet ei sitä välttämättä edes tajua maksavansa.
Vierailija kirjoitti:
Täysin ymmärrettävää että ihmiset eroavat kirkosta verojen vuoksi. Itsekin erosin lopulta, tosin lapset on kastettu ja kuuluvat edelleen kirkkoon, toinen on aktiivinen seurakuntanuori.
Itselläni eron syy oli 100% kirkollisvero, ei ole taloudellisesti järkevää eikä tällä hetkellä edes mahdollista lahjoittaa palkasta 55 euroa joka kk kirkolle. Iso lohkaisu palkasta tuo 1,5%, ja uskon että monet ei sitä välttämättä edes tajua maksavansa.
Kummallista ettei palkastasi jää edes 55 €/kk ylimääräistä, jos tienaat tosiaan selvästi yli 5 000 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee alkuperäisen aiheen vierestä, mutta ortodoksisessa kirkossa ehtoollinen kuuluu kaikille kirkon jäsenille sylivauvoja myöten. Ortodoksiperheiden lapset jäisi todella paljosta paitsi, jos heitä ei saisi kastaa ja liittää kirkkoon.
Miten se pakollisen juridisen kastamisen estäminen estäisi nuo rituaalit? Ei niitä loitsuja olisi kukaan kieltämässä.
Ortodoksisen kirkon ehtoollinen kuuluu vain ortodoksisen kirkon kastetuille ja mirhavoidelluille jäsenille (ja tietyissä tarkkaan määritellyissä poikkeustapauksissa joillekin muille, mutta se ei liity tähän keskusteluun). Kyse on kirkolle uskotusta traditiosta, jonka yli ei yksinkertaisesti voi kävellä. Suomen ortodoksinen kirkko ei voisi mitenkään tehdä sellaista päätöstä, että ehtoollista alettaisiin jakaa vähääkään rutiininomaisesti m
Kävin ortodoksisessa pääsiäisliturgiassa koululaisryhmän kanssa ja ei voi kyllä kuvitella suurempaa pelleilyä ja ajanhukkaa.
Miten se pakollisen juridisen kastamisen estäminen estäisi nuo rituaalit? Ei niitä loitsuja olisi kukaan kieltämässä.