Onko laillista perustaa taksifirma jossa on vain naiskuskeja ja joka ottaa vain naisasiakkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttu, nainen, on taksikuski ja suurin ongelma turvallisuuden kannalta on humalaiset miehet (valkoisia ne melkein kaikki on) viikonloppuöinä. Siksi ei enää tee kuin päiväkeikkaa ja arkea. 

Sen mäkin haluaisin nähdä kun ap palkkaama naiskuski aamuyöstä estää miehiä tulemasta kyytiin kun palvelu on vain naisille.

 

Istuu autossa ja pitää ovet lukittuna, mikä tässä on ongelma? Ja jos asiakas heittäytyy väkivaltaiseksi, kutsuu virkavallan paikalle.

Eikä tämä ole mitenkään erityisesti naiskuskien ongelma. Känniääliöt vaivaavat mieskuskejakin.

Eikö se syrji miehiä? Tasa-arvo on sitä että sukupuolirooleja ei saa olla eikä sukupuolittuneita asioita saa olla.

Sukupuolittuneet sanat halutaan myös poistaa joten miten edes pystyisi mainostaan tuota ap:n yritystoimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä ihanaa, että Suomessa uskaltaisi taas tilata taksin. En ole vuosikausiin uskaltanut tilata mökille taksia (asun yksin), kun lähimmällä tolpalla on monta karva kättä. Enkä tiedä voiko tilata taksikeskuksesta kanta-suomalaisen taksin. Niin olen sitten sinnitellyt ilman taksia. Autoni voisin myydä pois, ajan niin vähän, jos uskaltaisin käyttää taksia. 

Aluksi, kun ostin mökin, minulla oli suora numero suomalaiselle luotettavalle taksikuskille, mutta hän lopetti ajamiset.

Jo tuo karva käsi -ilmaisun käyttäminen kertoo (paitsi siitä, etteivät yhdyssanat ole hallussa) siitä, että ennakkoluulosi perustuu puhtaasti rasismiin.

Eiköhän perustu puhtaasti tilastollisiin seikkoihin. Ja realismiin. Ei saa olla tyhmä. Karvak

Mikä sua vaivaa? Tilastollisesti mamukuskit tekevät eniten seksuaalirikoksia. Oletko ollut koomassa viime vuodet? Teillä jossain vatun peräjokelassa on yksi taksi joten et tiedä millaista esim Helsingissä on. 

Mulla on tuttu afgaanikampaaja joka ei suostu ottamaan miehiä asiakkaakseen. Se johtuu ainoastaan kokemuksesta miehistä  Afganistanissa. Sinä olet yksinkertaisesti tollo. Kannattaa miettiä mitä kannattaa jotta kokee olevansa ns hyvä ihminen. Se ei välttämättä pääty hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyntää varmasti olisi, laillisuus epäselvää. Miehet alkavat aina protestoimaan, kun naiset yrittävät sulkeutua omaan yhteisöönsä turvaan heidän väkivallaltaan. Sen vuoksi niitä on maailmassa niin vähän.

Mutta voit kuitenkin rakentaa oman verkostosi koostumaan pääasiassa naisista ja esimerkiksi tolpalta valita naiskuskin. Usein on turvallisempaa myös kävellä, sillä tällöin on koko ajan julkisessa tilassa. 

Kuten näitä r aiskiskeissejä aina kommentoidaan, älä yksinkertaisesti mene miehen kanssa yksityisesti samaan tilaan.

...sulkeutua omaan, miesten rakentamaan yhteisöönsä turvaan, tarkoitit kai?

Ai miehet ovat rakentaneet naisten yhteisöt? Jo olet sekaisin. 

no jos metsään menette yhteisöilemään (kai miehen kyydillä sinnekin)

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on, kun kyse on naisista. Tasa-arvoa sovelletaan vain kun se sopii naisten narsistisiin tarpeisiin.

Tässä ei ole narsistiset tarpeet, vaan turvallisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syrji miehiä? Tasa-arvo on sitä että sukupuolirooleja ei saa olla eikä sukupuolittuneita asioita saa olla.

Sukupuolittuneet sanat halutaan myös poistaa joten miten edes pystyisi mainostaan tuota ap:n yritystoimintaa?

Asia on tässä ketjussa jo selitetty, ja jos et usko, niin lue vaikka itse tasa-arvolaista. Tai sitten voit jatkaa elämistä mielikuvitusmaassa, jossa illuminati jahtaa ja Bill Gates laittaa jäljityssiruja rokotteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti heti joku mies alkaa ulisemaan, miten syrjivää se olisi. 

On hyvä, että myös miehet ovat  alkaneet pitää puoliaan. 

R aiskaaminen puoliensa pitämistä? Okei.

Tuota öö... Kuka tässä nyt oli raiskaamisesta puhunut ja missä kohtaa? On taas vähäsen luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia näköjään tai sitten muuten vaan idiootti tekemässä omia tulkintojaan muiden kommenteista. Lukee, kuulee ja uskoo vain, mitä haluaa lukea, kuulla ja uskoa. Mistä nää kaikki hullut ihmiset oikein tulee? Niitä on aina ollut, mutta ennen ne eivät olleet suinkaan mikään enemmistö. Täysjärkiset ihmiset ovat nykyään uhanalainen laji.

Eräs vanhempi mies, ent. taksikuski kertoili kuinka usein ongelmakyytiläisiä olivat erään hevosystävällisen ryhmittymän miehet, aina huiputusyrityksiä, usein suoraa uhkailuakin.

Vierailija kirjoitti:

On se laillista, kunhan ei mainosta sitä tuollaisena.

Taksiyrittäjä päättää itse ketä palkkaa ja ketä ottaa kyytiin. Ei se sen vaikeampaa ole.

T. Persu, joka ei tajua mitään lainsäädännöstä. 

Naisen logiikkaa houkutellaan ja hyyyysätään kehitysmaalaisia jätkiä ja sitten kun ne r skaa aletaan syrjiä suomalaisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syrji miehiä? Tasa-arvo on sitä että sukupuolirooleja ei saa olla eikä sukupuolittuneita asioita saa olla.

Sukupuolittuneet sanat halutaan myös poistaa joten miten edes pystyisi mainostaan tuota ap:n yritystoimintaa?

Kuten aiemmin mainitsin, turvakodit ovat enimmäkseen naisille.

Naiset ovat tätä kehitystä Suomeen eniten halunneet varoituksista huolimatta, ja nyt ruikuttavat seuraamuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se syrji miehiä? Tasa-arvo on sitä että sukupuolirooleja ei saa olla eikä sukupuolittuneita asioita saa olla.

Sukupuolittuneet sanat halutaan myös poistaa joten miten edes pystyisi mainostaan tuota ap:n yritystoimintaa?

Kuten aiemmin mainitsin, turvakodit ovat enimmäkseen naisille.

...turvattomuus ja kodittomuus miehille.

On varmaan vaikea olla noin tyhmiä.

Ei todellakaan onnistu, koska syrjintä sukupuolen perusteella on rikos.

Asiakkaansa saa valita muilla paitsi syrjivillä perusteilla.

Henkilöstön rekrytoinnissa ei saa syrjiä sukupuolen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on, kun kyse on naisista. Tasa-arvoa sovelletaan vain kun se sopii naisten narsistisiin tarpeisiin.

Tässä ei ole narsistiset tarpeet, vaan turvallisuuden.

Miehet on aina ja kaikille riski, mutta esim Britanniassa riski on eliminoitu erottamalla matkustajat ja kuski lasiseinällä.

Suurin osa seksuaali- ja sukupuolittuneesta väkivallasta tapahtuu kotona. Mites ap sun lähisuhteet jakselee?

Onko kotona lasiseinä sun ja puolison välissä, omat huoneet jne?

Vierailija kirjoitti:

Kysyntää varmasti olisi, laillisuus epäselvää. Miehet alkavat aina protestoimaan, kun naiset yrittävät sulkeutua omaan yhteisöönsä turvaan heidän väkivallaltaan. Sen vuoksi niitä on maailmassa niin vähän.

Mutta voit kuitenkin rakentaa oman verkostosi koostumaan pääasiassa naisista ja esimerkiksi tolpalta valita naiskuskin. Usein on turvallisempaa myös kävellä, sillä tällöin on koko ajan julkisessa tilassa. 

Kuten näitä r aiskiskeissejä aina kommentoidaan, älä yksinkertaisesti mene miehen kanssa yksityisesti samaan tilaan.

Ei samaan tilaan vieraan muslimimiehen kanssa, unohdit sanoa, ei heidän uskonnossaan turhaan tuota kieltoa ole, tuntevat omien miehiensä ominaislaadun. Musliminaistaksikuskeja naisasiakkaille löytyy mm. Moskovasta ja Lontoosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttu, nainen, on taksikuski ja suurin ongelma turvallisuuden kannalta on humalaiset miehet (valkoisia ne melkein kaikki on) viikonloppuöinä. Siksi ei enää tee kuin päiväkeikkaa ja arkea. 

Sen mäkin haluaisin nähdä kun ap palkkaama naiskuski aamuyöstä estää msiehiä tulemasta kyytiin kun palvelu on vain naisille.

Eihän niiden taksien tarvitse tolpalla seistä. Voi ottaa pelkästään tilattuja kyytejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan monikaan nainen asioisi kun vaatisit kylmää käteistä ja ne on tottuneet maksamaan perseellään.

Jos olet nähnyt että äitisi tekee niin, niin se ei tarkoita että muut naiset ovat samanlaisia. 

Sen verran vanha on että siihen aikaan oli vielä joku rääpy ihmisten toiminnassa verrattuna nykyisiin tuulettajiin.

Viittaan hiljattain uutisoituun tapaukseen missä neuvotteli karvalompakolla maksun ja syytti raiskuttamisesta kuskia. Jäi kiinni valheesta kun auton turvakamera oli tallentanut naisen touhut. Häpeämätön.

Niin oman perseensä pauloissa ovat naiset että tulevaisuudessa varmasti haudataan balsamoituna perse pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat tätä kehitystä Suomeen eniten halunneet varoituksista huolimatta, ja nyt ruikuttavat seuraamuksista.

Ai kun humalaiset miehet häiriköi naistaksikuskeja? Sekö muka tuontia muualta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on, kun kyse on naisista. Tasa-arvoa sovelletaan vain kun se sopii naisten narsistisiin tarpeisiin.

Tässä ei ole narsistiset tarpeet, vaan turvallisuuden.

Miehet on aina ja kaikille riski, mutta esim Britanniassa riski on eliminoitu erottamalla matkustajat ja kuski lasiseinällä.

Suurin osa seksuaali- ja sukupuolittuneesta väkivallasta tapahtuu kotona. Mites ap sun lähisuhteet jakselee?

Onko kotona lasiseinä sun ja puolison välissä, omat huoneet jne?

Täällä tuli kauhea paskamyrsky jossain taksikeskustelussa pari vuotta sitten, kun menin ihmettelemään, että miksi yksin taksin kyydissä istuva nainen punkee pelkääjän paikalle istumaan eikä mene takapenkille, jossa asiakkaan paikka on.