Vuokranantajat syrjivät ulkomaalaisilla nimillä hakevia

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisella perusteella saa tietenkin valita vuokralaisen eli totta kai työllinen menee työttömän edelle. Vuokra-asunnon saa helposti, kun pyytää ystävää takaamaan asunnon - tätä kannattaa myös itse tehdä, jos haluaa asunnottomia auttaa. 

 

Miksi ihmeessä, kun vuokralainen kuitenkin todistaa dokumenteilla että tällä on tarpeeksi rahaa vuokran ja vakuuden maksamiseen? Niin onko sillä väliä saako 1500€, 2000€ vai 3000€/kk? Ei ole.

Kaikilla ei ole takaajia ja sellaisen vaatiminen on kohtuutonta (myös sille joka voi joutua takaajaksi). Vuokra-asuntoihin päästäkseen täytyy aina joka tapauksessa hankkia laaja kotivakuutus, ja olettaisin että vuokraajallakin on omat vakuutukset siltä varalta että jotain tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kaikilla on oikeus asuntoon. Vuokralaisten valinta pitää jättää kaupungin asuntoviranomaisten päätettäväksi. Suomen laki kieltää kaikenlaisen syrjinnän uskonnon, rodun, kansallisuuden ja ihon värin perusteella. Vaatikaa kansanedustajianne tekemään lakialoite, tämän asian korjaamiseksi.

 

Oikein hyvä ehdotus. Suomalaiset ovat usein muukalaispelkoisia ja suvaitsemattomia. Ihan typerää, että vuokralaisten valintaa ei ole alunperin määrätty viranomaisten valtaan.

Yksityinen vuokra-asunto on omistajansa yksityisomaisuutta. Kyllä sen saa vuokrata kenelle haluaa, vaikka tuttavalle tai omalle lapselleen. Ihan kuten yksityinen työnantaja saa palkata kivoimman työnhakijan, saa yksityinen vuokranantaja vuokrata tai olla vuokraamatta asuntonsa. 

Moni äänestää demaria mutta evää suojateilta asunnon. Kaksimielistä!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut suomalais- ja ulkomaalaistaustaisia vuokralaisia. Kaikki ovat maksaneet vuokransa ajallaan ja pitäneet asunnot siisteinä. Mutta yhden vähän kauempaa tulleen pariskunnan jäljiltä asunnossa leijui pitkään semmoinen etnoruoan haju, joka oli pinttynyt saman tapaan kuin tupakan haju. Tupakoinnin voi kieltää, samoin lemmikit, mutta etnoruokaa ei voi kieltää. Hajua ei saanut pois millään, ja oli iso työ saada sitä sen verran vähemmäksi, että asunnon sai vuokrattua uudelleen. En ehkä ensisijaisesti enää vuokraa asuntoa sellaiselle vuokralaiselle, jonka ruokakulttuurissa on todennäköisesti tämä piirre. Minusta tätä ei ole sopivaa kysyä keneltäkään, mikä pahentaa ongelmaa.

Sori, olen kantasuomalainen mutta syön pääasiassa etnoruokaa. Maustekaappi haiskahtaa vahvasti. Sanoisin että nykyään aika yleistä että nuoret syö muutakin kuin suolaa ja pippuria. Joten muista mainita jo asuntoilmoituksessa ettei asuntoon saa tuoda mausteita. :D

Tai sitten kannattaa luopua vuokrabisneksestä.

Vierailija kirjoitti:

Joillakin vuokranantajilla itsellään ei pysy kovin ehyenä tarina. Ollaan muka vuokraamassa, mutta ei ollakaan. Ei vastata sähköpostiin. Ei tervehditä eikä kätellä. Ei katsota silmiin Asunto on muka ensiesittelyssä, vaikka sitä on tosiasiassa esitelty kymmeniä ellei satoja kertoja. Asunto näyttää olevan netissä vapaa, mutta keskustaeltaessa ei olekaan niin enää tietoa asuuko siellä joku vai ei. Asunto on muka varattu, mutta tosiasiassa siellä ei asu ketään.

Sinä olet sellainen bad vibes -tyyppi, jolle ei uskalla vuokrata asuntoa. Korkean riskin vuokralaiset sopivat parhaiten verovaroin tuettuihin kohteisiin, kuten saton tai vastaavien verovapaiden isojen toimijoiden kohteisiin. Me pienet yksityiset vuokranantajat emme pysty kantamaan riskiä, koska asunnon tuotto verojen jälkeen on vaatimaton ja kohteita on meillä vähän. Kukin sijoitusasunto muodostaa ison osan yksityisen omistajansa varallisuudesta.

Tämän takia valitsemme varman päälle vuokralaisemme. On pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kaikilla on oikeus asuntoon. Vuokralaisten valinta pitää jättää kaupungin asuntoviranomaisten päätettäväksi. Suomen laki kieltää kaikenlaisen syrjinnän uskonnon, rodun, kansallisuuden ja ihon värin perusteella. Vaatikaa kansanedustajianne tekemään lakialoite, tämän asian korjaamiseksi.

 

Oikein hyvä ehdotus. Suomalaiset ovat usein muukalaispelkoisia ja suvaitsemattomia. Ihan typerää, että vuokralaisten valintaa ei ole alunperin määrätty viranomaisten valtaan.

Yksityinen vuokra-asunto on omistajansa yksityisomaisuutta. Kyllä sen saa vuokrata kenelle haluaa, vaikka tuttavalle tai omalle lapselleen. Ihan kuten yksityinen työnantaja saa palkata kivoimman työnhakijan, saa yksityinen vuokranantaja vuokrata tai olla vuokraamatta asuntonsa. 

Se että jokin on yksityisomaisuutta, ei tarkoita että sitä saa käyttää ihan miten lystää. Vuokraus on bisnestä ja siihen liittyy lakeja ja säännöksiä joita tulee noudattaa.

Tuo on vähän niinkuin sanoisi että tehtaan omistaja saa harjoittaa tehtaassaan rikollista toimintaa koska hän kuitenkin omistaa rakennuksen.

Vierailija kirjoitti:

Meidän taloyhtiössä joku vuokrasi asuntonsa afgaaniperheelle. He ovat oikein hyviä naapureita, ei mitään ongelmia, mutta tosiasia on jos tuon nimisiä alkaa ilmestymään monta nimitauluun, asuntojen arvo laskee. 

Kaverilla oli irakilainen häiriköivä naapuri ja poliisi kävi useita kertoja ja tyyppi sitten hävisi jonnekkin. Suuri riski. 

Eiköhän monella ole ollut suomalainen häirikkö naapurissa. Itse nuorena ekaa kertaa kerrostaloon muuttaneena käytin hollannikkaita sisäkenkinä. Oli siinä alakertalaisilla iloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut suomalais- ja ulkomaalaistaustaisia vuokralaisia. Kaikki ovat maksaneet vuokransa ajallaan ja pitäneet asunnot siisteinä. Mutta yhden vähän kauempaa tulleen pariskunnan jäljiltä asunnossa leijui pitkään semmoinen etnoruoan haju, joka oli pinttynyt saman tapaan kuin tupakan haju. Tupakoinnin voi kieltää, samoin lemmikit, mutta etnoruokaa ei voi kieltää. Hajua ei saanut pois millään, ja oli iso työ saada sitä sen verran vähemmäksi, että asunnon sai vuokrattua uudelleen. En ehkä ensisijaisesti enää vuokraa asuntoa sellaiselle vuokralaiselle, jonka ruokakulttuurissa on todennäköisesti tämä piirre. Minusta tätä ei ole sopivaa kysyä keneltäkään, mikä pahentaa ongelmaa.

Sori, olen kantasuomalainen mutta syön pääasiassa etnoruokaa. Maustekaappi haiskahtaa vahvasti. Sanoisin että nykyään aika yleistä että nuoret syö muutakin kuin suolaa ja pippuria.

Varmasti, mutta ei ole yhdenkään suomalaisen jäljiltä ollut tuollaista sakeaa currytyyppistä hajua. Ei minua kiinnosta puuttua vuokralaisten ruokiin. Ihan uteliaisuudesta, löyhkääkö sinun kotisi rappuun asti maustekaaappisi antimilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin vuokranantajilla itsellään ei pysy kovin ehyenä tarina. Ollaan muka vuokraamassa, mutta ei ollakaan. Ei vastata sähköpostiin. Ei tervehditä eikä kätellä. Ei katsota silmiin Asunto on muka ensiesittelyssä, vaikka sitä on tosiasiassa esitelty kymmeniä ellei satoja kertoja. Asunto näyttää olevan netissä vapaa, mutta keskustaeltaessa ei olekaan niin enää tietoa asuuko siellä joku vai ei. Asunto on muka varattu, mutta tosiasiassa siellä ei asu ketään.

Sinä olet sellainen bad vibes -tyyppi, jolle ei uskalla vuokrata asuntoa. Korkean riskin vuokralaiset sopivat parhaiten verovaroin tuettuihin kohteisiin, kuten saton tai vastaavien verovapaiden isojen toimijoiden kohteisiin. Me pienet yksityiset vuokranantajat emme pysty kantamaan riskiä, koska asunnon tuotto verojen jälkeen on vaatimaton ja kohteita on meillä vähän. Kukin sijoitusasunto muodostaa ison osan yksityisen omistajan

Miksi olet vuokrabisneksessä jos ei rahkeet riitä? Yleensä ihmiset laskee voittojen lisäksi potentiaaliset riskit ennenkuin lähtee tekemään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisella perusteella saa tietenkin valita vuokralaisen eli totta kai työllinen menee työttömän edelle. Vuokra-asunnon saa helposti, kun pyytää ystävää takaamaan asunnon - tätä kannattaa myös itse tehdä, jos haluaa asunnottomia auttaa. 

 

Miksi ihmeessä, kun vuokralainen kuitenkin todistaa dokumenteilla että tällä on tarpeeksi rahaa vuokran ja vakuuden maksamiseen? Niin onko sillä väliä saako 1500€, 2000€ vai 3000€/kk? Ei ole.

Kaikilla ei ole takaajia ja sellaisen vaatiminen on kohtuutonta (myös sille joka voi joutua takaajaksi). Vuokra-asuntoihin päästäkseen täytyy aina joka tapauksessa hankkia laaja kotivakuutus, ja olettaisin että vuokraajallakin on omat vakuutukset siltä varalta että jotain tapahtuu.

Jos lähipiirissä ei ole ketään, joku uskoo henkilön maksavan vuokrat ja elävän asiallisesti, niin miksi ihmeessä ventovieraan vuokranantajan pitäisi uskoa?? Näiden, joiden mielestä ulkomaalaisille pitäisi tarjota asuntoja tulisi jokaisen alkaa takaamaan vuokria, niin sillä sitä asunnottomuutta torjutaan. 

Ei kenelläkään ole subjektiivista oikeutta punkea toisen asuntoon vuokralaiseksi. 

No I tuntuu puolustelevan asiaan. Artikkelissa somalilta pyydettiin soluasunnosta 200€ enemmän vuokraa kuin ilmoituksessa oli. Eihän soluasunnosta voi edes olla kovin iso vuokra, niin korotus on aika paljon. Ja minun mielestä se on selvää kiristystä. Tiedetään, että henkilön on vaikea saada asunto ja silloin voidaan esittää vaikka mitä vaatimuksia vuokrasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti, mutta ei ole yhdenkään suomalaisen jäljiltä ollut tuollaista sakeaa currytyyppistä hajua. Ei minua kiinnosta puuttua vuokralaisten ruokiin. Ihan uteliaisuudesta, löyhkääkö sinun kotisi rappuun asti maustekaaappisi antimilta?

 

Vuokraatko minulle? Jos ei kerran kiinnosta puuttua siihen mitä vuokralaiset kokkaa, mutta kiinnostaa kuitenkin sen verran että tietyn etnisyyden vuokralaiset haluat kieltää vaikka he söisivät perunaamuusia ja lihapullia päivittäin.

Kysymykseesi: Mahdollisesti? Jos haisee niin en itse sitä haista kun elän siinä. Mausteet tuoksuu hyvältä! Yleensä suomalaisissa kodeissa haisee joko siivousaine tai viemäri. Mutta eipä kukaan ole valittanutkaan, kun olen valkoinen kantis.

Vierailija kirjoitti:

Ei kenelläkään ole subjektiivista oikeutta punkea toisen asuntoon vuokralaiseksi. 

Ei kenelläkään ole subjektiivista oikeutta harjoittaa asuntobisnestä laittomilla käytännöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjiikö Marjayrittäjä jos palkkaa vain ulkomaalaisia töihin.

Mansikkatilallinen kertoo: Ei suomalaista marjanpoimijaa 16 vuoteen

Neljä mansikkatilaa kattavaa yritystä pyörittävä Vesa Koivistoinen kertoo, että suomalaiset poimijat eivät ole jaksaneet paria päivää kauempaa.

Ei voi yleistää. Se on rasismia. Taatusti löytyy suomalaisia jotka jaksaa 2 päivää pitempään ja myös ulkomaalaisia jotka ei jaksa päivääkään.

 

80 luvulla minun nuoruudessani Mansikat poimi pelkästään suomalaiset.

Tosin he eivät asuneet navetassa eivätkä kelpuuttaneet työnantajan tarjoamaa kalanpääkeittoa...

Olen ollut marjanpiimijanna, mansikkamaalla. Kolmessa viikossa tienasin enemmän kuin sen jälkeen Ekassa vakityössä kuukaudessa. Mansikkatilan asunto ei ollut hääppöinen, mutta siitä ei laskutettu, se siis oli ilmainen. Ruoka oli ihan hyvää kotiruokaa ja sekin oli ilmainen. Eli hyvä palkka ja ilmainen asunto ja ilmainen hyvä ruoka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yksityinen vuokranantaja. On ollut useita maahanmuuttajia vuokralla. Ei mitään valittamista. Enemmän ollut ongelmia suomalaissyntyisen naisen väkivaltaisen ja huumeita käyttäneen poikaystävän kanssa. Vuokralaisnainen oli ok, mutta poikaystävän kanssa vaikeita ongelmia, naapurit soittivat usein poliisille. 

Minullakin oli 30-lapsinen somppuperhe eikä pienintäkään ongelmaa koskaan. Kantasuomalasille en vuokraa.

On siinä ollut iskän kikkelillä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisella perusteella saa tietenkin valita vuokralaisen eli totta kai työllinen menee työttömän edelle. Vuokra-asunnon saa helposti, kun pyytää ystävää takaamaan asunnon - tätä kannattaa myös itse tehdä, jos haluaa asunnottomia auttaa. 

 

Miksi ihmeessä, kun vuokralainen kuitenkin todistaa dokumenteilla että tällä on tarpeeksi rahaa vuokran ja vakuuden maksamiseen? Niin onko sillä väliä saako 1500€, 2000€ vai 3000€/kk? Ei ole.

Kaikilla ei ole takaajia ja sellaisen vaatiminen on kohtuutonta (myös sille joka voi joutua takaajaksi). Vuokra-asuntoihin päästäkseen täytyy aina joka tapauksessa hankkia laaja kotivakuutus, ja olettaisin että vuokraajallakin on omat vakuutukset siltä varalta että jotain tapahtuu.

Jos lähipiirissä ei ole ketään, joku

Kaikilla ihmisillä ei ole rikkaita vanhempia jne.. Ei edes yhtään läheistä takaajiksi.

Tottakai omaa omaisuutta pitää varjella ja huolella valita vuokralaiset! Suurinosa vuokranantajista laittavst sen ensiasuntonta vuokralle mitä ovat pitkään ja kovalla vaivalla maksaneet. Pitäisi vuokrata kelle tahansa? Valoja päälle nyt, vassarit!

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten?

Jos otse hakisin vuokra-asuntoa ulkomailta, ymmärtäisin hyvin olevani vuokranantajan näkökulmasta jonossa kantisten jälkeen.

No niiinpä. Omituiseksi on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kaikilla on oikeus asuntoon. Vuokralaisten valinta pitää jättää kaupungin asuntoviranomaisten päätettäväksi. Suomen laki kieltää kaikenlaisen syrjinnän uskonnon, rodun, kansallisuuden ja ihon värin perusteella. Vaatikaa kansanedustajianne tekemään lakialoite, tämän asian korjaamiseksi.

 

Oikein hyvä ehdotus. Suomalaiset ovat usein muukalaispelkoisia ja suvaitsemattomia. Ihan typerää, että vuokralaisten valintaa ei ole alunperin määrätty viranomaisten valtaan.

Yksityinen vuokra-asunto on omistajansa yksityisomaisuutta. Kyllä sen saa vuokrata kenelle haluaa, vaikka tuttavalle tai omalle lapselleen. Ihan kuten yksityinen työnantaja saa palkata kivoimman työnhakijan, saa yksityinen vuokranantaja vuokrata tai olla vuokraamatta asuntonsa. 

Ja sama kääntäen; vuokrakämpässäkö saa harjoittaa rikollista toimintaa, koska ei omista sitä?

Ei ole mitenkään kiva saada poliisilta puhelua, että sun kämpässä on bordelli ja koska olet omistaja, sun katsotaan harjoittavan paritusta.