Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantajat syrjivät ulkomaalaisilla nimillä hakevia
25.05.2025 |
Kommentit (220)
Olisi todella upeeta jos Iltasanomien toimittajat osaisivat edes todennäköisyys- ja tilastolaskennan perusteet ennen kuin mutuilevat tilastollisista merkityksellisyyksistä.
"Ilta-Sanomat lähetti tämän talven aikana 400 yhteydenottoa yksityisille vuokranantajille Helsingissä ja Oulussa näiden tarjoamista asunnoista. Yhteydenotoista yksi kolmasosa tehtiin suomalaisilla nimillä, yksi kolmasosa arabiankielisillä ja yksi kolmasosa venäläisillä.
Suomalaiset hakijat saivat vastauksen yli 90 prosenttiin yhteydenotoista. Venäläisten vastausprosentti oli noin 70. Vain vähän yli puolet arabiankielisten yhteydenotoista saivat vastauksen. Erot ovat tilastollisesti merkittäviä."
Erot eivät ole tilastollisesti merkittäviä johtuen siitä että otanta ei ole satunnainen. Koko selvityksen voi biasoituneesta otannasta johtuen heittää sellaisenaan kokonaan roskiin. On todella hälyttävää että ihmisille valehdellaan tällaisen olevan selvitys jonka löydökset ovat tilastollisesti merkittäviä. Mikä hyvänsä väärin valikoitu otanta ei anna tilastollisesti merkittäviä tuloksia, eli Sanomilla on jälleen kerran päätetty yksinkertaisesti valehdella ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajilla on edelleen oikeus valita vuokralaisensa. Niin epäreilua kuin se onkin. Ainahan asunnon vuokraamisessa on sorrettu esimerkiksi miehiä, lemmikinomistajia, työttömiä yms.
Ulkomaalaiset voivat parantaa asemaansa asuntomarkkinoilla omalla käytöksellään. Kaikki ei ole ennakkoluuloista kiinni. Vaan puhtaasti huonoista kokemuksista.
Asunto on jonkun omaa omaisuutta ja kai hänellä on oikeus päättää kenen käyttöön omaisuutensa luovuttaa.
Vuokrataloyhtiötä on yllin kyllin ja asunnoista nykyään ylitarjontaa. Jokainen saa vuokrattua asunnon netistä eikä näillä yhtiöllä ole lupaa syrjiä ketään etnisen taustansa takia.
Jos on maksamattomia vuokria, niin tämä on yleensä täysin itseaiheutettua.
Miehen kannattaa ehkä hakea asuntoa ilman sininauhasäätiötä. Säätiön mukana olosta on asunnon haussa pelkkää haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä taas niin vtun vassariartikkeli! Vuokranantaja saa edelleen valita vuokralaisensa. Ei ole pakko ottaa sitä kelaelättiä, vaan voi ottaa sen joka maksaa vuokran säntillisesti omilla, työstä tienaamillaan rahoilla. Mitäpä jos nämä ns. syrjityt kansanryhmät alkaisivat tekemään töitä ja integroitumaan tähän yhteiskuntaan, niin voisi olla helpompi saada se vuokra-asuntokin. Mutta onhan tässä jo useampi vuosikymmen mennyt, eikä ole näköpiirissä kotoutumista. Yhdellä ryhmällä siihen on mennyt jo satojakin vuosia.
Kelaelätti ei välttämättä kerrom ihmisestä mitään. Siistein ja kunnollisin vuokralainen meillä oli nuori työtön nainen, jonka vuokran Kela maksoi. Avioitui ja halusivat isomman asunnon yksiön sijasta.
Sininauhasäätiöllä on mielipuolinen tarve tunkea asiakkaitaan rauhallisiin yksityisiin taloyhtiöihin. Kun ongelmia syntyy, niistä ei piitata. Kaikilla on oikeus asuntoon, mutta kaikilla ei ole oikeutta kotirauhaan.
Miksei säätiö voisi rakentaa omia taloja niitä tarvitseville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai omaa omaisuutta pitää varjella ja huolella valita vuokralaiset! Suurinosa vuokranantajista laittavst sen ensiasuntonta vuokralle mitä ovat pitkään ja kovalla vaivalla maksaneet. Pitäisi vuokrata kelle tahansa? Valoja päälle nyt, vassarit!
Kirjallisuusihmisille en vuokraisi. Sen verran on kokemusta. Ajattelisin tässä myös asuntoni naapureita, joille nuo lukuihmiset ovat myrkkyä.
Kuinka niin? Mikä oli lukuihmisten haitta naapureille?
Vierailija kirjoitti:
Sininauhasäätiöllä on mielipuolinen tarve tunkea asiakkaitaan rauhallisiin yksityisiin taloyhtiöihin. Kun ongelmia syntyy, niistä ei piitata. Kaikilla on oikeus asuntoon, mutta kaikilla ei ole oikeutta kotirauhaan.
Miksei säätiö voisi rakentaa omia taloja niitä tarvitseville?
Yleensä tuollaisista yhtiöistä lentää kyllä pihalle kun osakkeen omistajat valittavat tarpeeksi, mutta se prosessi on valitettavan pitkä ja ongelmanaapuria joutuu sietämään kuukausi tolkulla.
Ongelmatapauksille pitäisi olla jotain tuettua asumista, ei siinä ole mitään järkeä että tuollaisia laitetaan tavallisten ihmisten riesaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sininauhasäätiöllä on mielipuolinen tarve tunkea asiakkaitaan rauhallisiin yksityisiin taloyhtiöihin. Kun ongelmia syntyy, niistä ei piitata. Kaikilla on oikeus asuntoon, mutta kaikilla ei ole oikeutta kotirauhaan.
Miksei säätiö voisi rakentaa omia taloja niitä tarvitseville?
Yleensä tuollaisista yhtiöistä lentää kyllä pihalle kun osakkeen omistajat valittavat tarpeeksi, mutta se prosessi on valitettavan pitkä ja ongelmanaapuria joutuu sietämään kuukausi tolkulla.Ongelmatapauksille pitäisi olla jotain tuettua asumista, ei siinä ole mitään järkeä että tuollaisia laitetaan tavallisten ihmisten riesaksi.
Juuri näin! Kirjoitin päivällä jo toiseen aiheeseen liittyvään ketjuun. Mun esikoinen asui aikoinaan (osti siis oman asunnon) kivassa kerrostaloasunnossa hyvien palveluiden lähellä. Sellainen perinteinen lähiökerrostalo, jossa 4 kerrostaloa muodostaa neliön ja siinä keskellä on kaikille yhteinen piha, leikkipaikat jne. Rakennuksia oli siis 4, taloyhtiöitä 3. Sininauhasäätiö päätti ostaa yhdestä niistä kerrostaloista KAIKKI asunnot. Ja slloin tietenkin ainoa omistaja päätti, mitä taloyhtiössä saa tehdä tai ei saa tehdä. Ja koska Sininauhasäätiö ei edellytä, että asukkaan pitäisi olla vieroittunut päihteidenkäytöstä vaan siellä saa ryypätä, pössytellä ja tunkea möhnää suoniinsa niin paljon kuin elimistö kestää, ei kenelläkään ollut nokan koputtamista asiaan. Toki niiden muiden taloyhtiön asukkaita alkoi ottaa päähän, kun lasten leikkipaikka oli täynnä käytettyjä ruiskuja ja penkeillä makoili puolitajuttomia narkkareita, mutta minkäs teet. Fillaria ei voinut jättää hetkeksikään omistusasuntotalon pihaan, koska kaikki rahan arvoinen lähti hetkessä menemään. Sekakäyttäjät myös riehui ja aiheutti muutenkin kaikenlaista ongelmatilannetta. Omistusasuntojen arvo tipahti noin 30% sen jälkeen, kun Sininauhaasäätiö osti sen yhden talon kaikki asunnot. Tänään uteliaisuuttani kurkistin sekä siellä myynnissä olevia asuntoja että vuokralle tarjottavia. Hieman yli sadalla tonnilla saisi nyt linjasaneeratusta kerrostalsta avaran 3h + k asunnon. Ja siis pääkaupunkiseudulla tämä. Halvalla olisi myynnissä, mutta kuka hullu sieltä haluaisi ostaa asunnon? Myöskään tarjolla oleviin vuokra-asuntoihin ei näytä olevan tunkua. Enkä yhtään ihmettele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yksityinen vuokranantaja. On ollut useita maahanmuuttajia vuokralla. Ei mitään valittamista. Enemmän ollut ongelmia suomalaissyntyisen naisen väkivaltaisen ja huumeita käyttäneen poikaystävän kanssa. Vuokralaisnainen oli ok, mutta poikaystävän kanssa vaikeita ongelmia, naapurit soittivat usein poliisille.
Minullakin oli 30-lapsinen somppuperhe eikä pienintäkään ongelmaa koskaan. Kantasuomalasille en vuokraa.
On siinä ollut iskän kikkelillä töitä.
Sano muuta. Harva pariskunta harrastaa seksiä 30 kertaa elämänsä aikana. Ja niinkin usein kuin n. 9kk välein. Kauheita seksihulluja.
Tosin tuossa ei niin usein lie tarvinnut, kun todnäk monikkoraskauksia joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi todella upeeta jos Iltasanomien toimittajat osaisivat edes todennäköisyys- ja tilastolaskennan perusteet ennen kuin mutuilevat tilastollisista merkityksellisyyksistä.
"Ilta-Sanomat lähetti tämän talven aikana 400 yhteydenottoa yksityisille vuokranantajille Helsingissä ja Oulussa näiden tarjoamista asunnoista. Yhteydenotoista yksi kolmasosa tehtiin suomalaisilla nimillä, yksi kolmasosa arabiankielisillä ja yksi kolmasosa venäläisillä.
Suomalaiset hakijat saivat vastauksen yli 90 prosenttiin yhteydenotoista. Venäläisten vastausprosentti oli noin 70. Vain vähän yli puolet arabiankielisten yhteydenotoista saivat vastauksen. Erot ovat tilastollisesti merkittäviä."
Erot eivät ole tilastollisesti merkittäviä johtuen siitä että otanta ei ole satunnainen. Koko selvityksen voi biasoituneesta otannasta johtuen heittää sellaisenaan kokonaan roskiin. On todella hälyttävää että ihmisille valehdellaan tällaisen olevan selvitys jon
Olet trolli.
Kvantitatiivisen tutkimuksen yhteydessä puhutaan tilastollisesta merkitsevyydestä, ei merkittävyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai omaa omaisuutta pitää varjella ja huolella valita vuokralaiset! Suurinosa vuokranantajista laittavst sen ensiasuntonta vuokralle mitä ovat pitkään ja kovalla vaivalla maksaneet. Pitäisi vuokrata kelle tahansa? Valoja päälle nyt, vassarit!
Kirjallisuusihmisille en vuokraisi. Sen verran on kokemusta. Ajattelisin tässä myös asuntoni naapureita, joille nuo lukuihmiset ovat myrkkyä.
Kuinka niin? Mikä oli lukuihmisten haitta naapureille?
Rapistelee sivuja. Kauhea meteli jopa öisinkin siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kaikista saa rasistin, jos hakemalla haetaan.
Esimerkiksi tämä, kun mitataan sekkarilla aikaa siitä kuinka nopeasti vuokranantaja vastaa Aapon viestiin ja kuinka nopeasti vastaa Ablumatin viestiin. Jos vieraskielisen viestiin ei vastaa yhtä nopeasti, on rasisti.
Ainakin itse kun olen jotain kauppaamassa, pyrin keskittymään yhteen ostajaan kerrallaan. Eli en vastaa samalla sekunnilla kaikille kiinnostuneille ja myy yhtä tavaraa kymmenelle yhtäaikaa. Siksi toiselle vastataan heti ja muille myöhemmin. Olen siis siksi rasisti.
Luitko edes juttua? Siellä vuokranantajia haastateltiin ja he itse kertoivat että eivät tienneet ettei vuokraajia saa syrjiä kansalaisuutensa tms. takia, luulivat että he saavat päättää vaikka puhtaan rasistisin perustein.
Luin kyllä. Siinä myös
No vastaatko nopeammin suomalaiselle suomeksi vai huonolla englannilla kirjoitettuun viestiin englanniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vuokrasin kerran asuntoni 10-lapsiselle somaliperheelle ja olivat parhaat vuokralaiseni koskaan, vuokra tuli aina ajallaan ja asunto oli aina todella siistissä kunnossa
kantasuomalaiset vuokralaiset ovat hajottaneet kaikki paikat aina, ikkunat särjetty, kalusteet revitty, asunto poltettu jne jne
Minulla oli 20-lapsinen somppuperhe vuokralla, ei koskaan mitään ongelmia. Kantasuomalaiset vuokralaiset joukkoraiskasivat perheemme useita kertoja.
Minun Somalivuokralainen rakensi minulle kesämökin kiitoksena asunnosta. Kiillotti myös puvunkenkäni usein...
Minulla oli 30-lapsinen somppeperhe vuokralla. Ei mitään ongelmia, asunto pysyi siistinä. Maksoivat ylimääräistä vuokraa tuhansia euroja. Toivat iloa j
Ei sitä noin lasketa. 4% asunnon hinnasta per vuosi. Sadan tonnin kämpästä 4000 vuodessa, noin 300/kk. Verojen jälkeen.
JOS jotain sattuu, niin heikoilla on suomalainen. Ulkomaalaisilla on Kelan maksama juristiarmeija vastassa vaatimassa korvauksia.
Myös kielimuuri ja tuntematon kulttuuri. Enkä halua aiheuttaa "riitaa" naapureille, vaikka en itse asukkaan ko kiinteistössä.
Aiheellinen pelko myös kiinteistön arvoon!!!
Kukaan ei saa 4% tuottoa verojen jälkeen vuokra-asunnosta, ei ainakaan Helsingissä. Vielä olennaisemmin. Jos jollakulla on satojen tuhansien eurojen arvoinen kämppä, miksi ihmeessä hän antaisi sen vieraalle ihmiselle käyttöön ilmaiseksi? Ei tietenkään anna.
Oikeasti vuokra-asunnon tuotto on sen verran matala, että se ostetaan pääosin omalla rahalla. Sen jälkeen homma pysyy plussalla, kuten pitääkin, jos vuokralaiset ovat siivoja ja remontit järkeviä. Iso merkitys on taloyhtiöllä ja vastikkeilla. Eli pitää olla fiksut ja siivot naapurit. Missä palataan omaan vuokralaiseen, hänenkin on syytä olla fiksu ja siivo naapuri.
Jos vuokra-asunto ei tuota mitään, se myydään pois jollekin riittävän varakkaalle omistusasujalle, jolloin se ei ole tarjolla kenellekään vuokrattavaksi. Niillä rahoillahan voi sitten tehdä jotain mukavaa sen sijaan, että murehtisi ahmedin tai pirkon siivoustaitoja. Tuollaisella potilla rahaa matkustelee jo aika paljon esimerkiksi.
Niille, jotka eivät saa yksityiseltä vuokrattua asuntoa, on muita vuokranantajia. Sato, Kojamo, Lumo ja muut, sekä viimeiseksi kaupungin vuokra-asunnot.
Vaikka yhteinen kieli löytyisikin, kyllä itseäni vuokranantajana mietityttäisi kulttuurierot myös. Esimerkiksi se, miten ihminen suhtautuu hiljaisuuteen kerros- tai rivitalossa. Joissain kulttuureissa on tapana, että äänet kuuluvat elämään eikä vaikka joku bileiden järjestäminen tai musiikin luukutus ole niin vakavaa kun sitä tekevät kaikki muutkin, mutta Suomessa osakkeenomistaja voi ääritapauksessa menettää oman huoneistonsa taloyhtiölle, jos vuokralaiset metelöivät.
Eikä tarvitse mennä kuin Saksaan, kun on jo ihan laillista, että vuokra-asunnon seinät saa maalata tai tapetoida omin lupineen tai poistaa olemassa olevat tapetit mitään kyselemättä. Vuokranantajalla on siellä vain oikeus edellyttää, että pois muuttaessa seinä on "neutraalin värinen", sen puitteissa saattaakin sitten tapahtua mitä tahansa. Ei varmasti ole yksi eikä kaksi saksalaista, jotka tulevat tänne ja ajattelevat, että saman saa tehdä täällä, kun vuokrasopparissa ei nimenomaisesti lue asiasta vaan se pitäisi osata vain tietää.
Vierailija kirjoitti:
Itse vuokraan vain opiskelijoille ja töissäkäyville, ulkomaalaiset ovat olleen aina länkkäreitä tai aasialasia. Sossuväkeä en ota ellei vanhus tai sairas.
Olen käynyt asunnossa, jossa asui (suomalainen) monisairas, alkoholisoitunut eläkeläismies. Sieltä piti levytkun vaihtaa seinästä, kun löyhkä oli niin pinttynyt. Oli myös "unohtanut" ilmoittaa vuotavasta vessanpöntöstä, joten vesivahinko ehti muhia ja tehdä tuhojaan hetken. Oli karu kokemus.
Mulla on ollut pari lä hi-idän porukkaa naapurina ja se touhu oli just tota. Ruuanlaittoon aletaan yöllä, samoin pyykkiä pestään keskellä yötä ja vieraita ramppaa keskellä viikkoa kolmen aikaa yöllä. Ei tuo mielestäni ole normaalia elämää, onneksi tällä hetkellä on normaalit hiljaiset naapurit.