Lue keskustelun säännöt.
58-vuotias Matti: "En ole rakastanut vaimoani ihastumisen jälkeen"
24.05.2025 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000011251880.html
"Alkuhuumassa naimisiin meni myös Matti, 58. Hän kertoo katuvansa koko liittoaan ja ajattelevansa menneensä naimisiin väärän henkilön kanssa.
"Elämässä ei saa hätiköidä, mutta onnen huumassa tämä voi unohtua. Lapsiani rakastan, mutta vaimoani en ole rakastanut ihastumisen jälkeen. Menimme naimisiin tavallaan yhteisön pakottamina, mutta samalla läheisiä järkyttäen. Jos olisin ollut rehellinen, tätä ei olisi tapahtunut, mutta lihan heikkoudet voittivat.
Olemme yhä virallisesti yhdessä, lähinnä rahan vuoksi. Mitään yhteistä meillä ei ole, lieneekö koskaan ollutkaan. Kaikki läheisimmät ystävät tietävät, että kulissit kumisevat."
"
Miehenä voisin kysyä, että onkos Matin vaimo muistanut pitää ulkonäöstään ja naisellisuudestaan huolta avioliiton aikana? Ne ovat erittäin tärkeitä asioita miehen parisuhdetyytyväisyyden kannalta. Ei se mene naiset niin, että kun ollaan mies saatu, niin sen jälkeen heitetään omasta ulkonäöstä ja naisellisuudesta huolehtiminen nurkkaan. Vaan niihin tulee panostaa säännöllisesti parisuhteen aikanakin! Naisen tärkeimpiä tehtäviä on omasta ulkonäöstä ja naisellisuudesta huolehtiminen!
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se rakkaus missään suhteessa kestä, mutta suhteeseen tulee sitten muuta, kiintymystä tai yhteisiä mieleniinnonaiheita kuten omat lapset. Kamalinta olisi suhde, jos toinen ei herätä mitään ihmisen tunteita eikä edes välitä tästä.
Siis jos suhteessa on rakkautta alunperin, niin se rakkaushan tuppaa kasvamaan sitä suuremmaksi mitä pidempään ollaan yhdessä ja mitä paremmin tunnetaan.
Sinä varmaan tarkoitit intohimoa, joka ei kaikilla välttämättä kestä ja korvautuu esim. yhteisillä mielenkiinnon aiheilla yms. Jotkut kyllä saavat intohimonkin kestämään hyvinkin pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi käyny ennemmin vaikka maksullisissa kuin teeskennellyt kulisseja.
Sehän voi olla että nainen pitää nitä repsahtaneena ihan matin "rakkautta" välttääkseen. Aika moni nainen tekee niin. Jotkut eläinlajit jopa feikkaavat oman kuolemansa, jotteivat saa koirailta "rakkautta".
Vierailija kirjoitti:
Miesten pariutumisessa on se ongelma, että vaihtoehdot on joko tyytyminen tai yksinolo jos et ole syntynyt tietyillä geeneillä.
Tyytymissuhde voittaa yksinolon aivan selvästi, mutta siinä ottaa sen pienen riskin, että meneekö parempi kumppani ohi kun ei ole enää markkinoilla.
Itsekin olin aika lähellä tyytyä naiseen, johon en ollut ihastunut missään vaiheessa ja joka oli todella hankala ja vaativa temperamenttinen persoona, mutta sekin voittaa tämän jatkuvan vuodesta toiseen kestävän yksinolon.
Muita vaihtoehtoja jotka olisi olleet lähelläkään tuota naisen tasoa ei ole ollut ja nyt itsellä on ikää jo yli 39v.
Voi olla, että meni pariutuminen ja oma perhe ohi suun kun en tuohon naiseen tyytynyt.
Toisaalta mietin myös, että olen onnekas kun tuo juttu loppui kun muistelen niitä naisen kehittämiä riitoja ja nalkutusta :D
Se nainen ei väistänyt vain luotia, vaan tykinkuulan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuulostaa, että tuossa on annettu ulkonäön viedä. On ihastuttu ulkonäköön ja annettu "lihan viedä" alttarille asti, vaikka mitään yhteistä ei ole. Naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän ulkonäköön ja enemmän tutustumiseen. Niin hän olisi voinut löytää rakastavan parisuhteen, sen sijaan että löysi ihmisen joka antaa ulkonäölle niin ison painoarvon että menee sen takia jopa naimisiin ilman rakkautta.
Miten niin naisen? Mieshän tässä on ulkonäköön ihastunut. Olisi tutustunut ensin.
Niin, siis tarkoitin että naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän omaan ulkonäköönsä, toisin kuin ap joka ehdottaa että naisen olisi pitänyt panostaa ulkonäköön vielä enemmän jotta pinnallinen mies olisi rakastanut edes ulkonäköä. Mutta pelkän ulkonäön perusteella ei voi aidosti rakastua, kuten joku tuossa aiemmin sanoi. Siksi tämänkin naisen olisi kannattanut panostaa omaan ulkonäköönsä vähemmän, jolloin hän olisi voinut löytää miehen joka on kiinnostunut tutustumaan, eikä sokaistu ulkonäöstä ja mene pinnallisuuksissaan alttarille asti ulkonäön vuoksi vaikka ei edes rakasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten pariutumisessa on se ongelma, että vaihtoehdot on joko tyytyminen tai yksinolo jos et ole syntynyt tietyillä geeneillä.
Tyytymissuhde voittaa yksinolon aivan selvästi, mutta siinä ottaa sen pienen riskin, että meneekö parempi kumppani ohi kun ei ole enää markkinoilla.
Itsekin olin aika lähellä tyytyä naiseen, johon en ollut ihastunut missään vaiheessa ja joka oli todella hankala ja vaativa temperamenttinen persoona, mutta sekin voittaa tämän jatkuvan vuodesta toiseen kestävän yksinolon.
Muita vaihtoehtoja jotka olisi olleet lähelläkään tuota naisen tasoa ei ole ollut ja nyt itsellä on ikää jo yli 39v.
Voi olla, että meni pariutuminen ja oma perhe ohi suun kun en tuohon naiseen tyytynyt.
Toisaalta mietin myös, että olen onnekas kun tuo juttu loppui kun muistelen niitä naisen kehittämiä riitoja ja nalkutusta :D
"nainen hankala ja nalkuttava" = mies narsisti ja sovinisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuulostaa, että tuossa on annettu ulkonäön viedä. On ihastuttu ulkonäköön ja annettu "lihan viedä" alttarille asti, vaikka mitään yhteistä ei ole. Naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän ulkonäköön ja enemmän tutustumiseen. Niin hän olisi voinut löytää rakastavan parisuhteen, sen sijaan että löysi ihmisen joka antaa ulkonäölle niin ison painoarvon että menee sen takia jopa naimisiin ilman rakkautta.
Miten niin naisen? Mieshän tässä on ulkonäköön ihastunut. Olisi tutustunut ensin.
Niin, siis tarkoitin että naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän omaan ulkonäköönsä, toisin kuin ap joka ehdottaa että naisen olisi pitänyt panostaa ulkonäköön vielä enemmän jotta pinnallinen mies olisi rakastanut edes ulkonäköä. Mutta pelkän ulkonäön perusteella ei vo
Miksi olisi kannattanut? Mitä se nainen tämän matin "rakkaudesta" kostuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia! Kukaan ei kykene rakastamaan samaa tyyppiä muutamaa vuotta pitempään. Täytyy olla sivusuhteita, että omakin puoliso säilyttää viehättävyytensä.
Onhan sinun vaimollasikin sivusuhteita.
Matti alkaa olla charmantin hopeaketun iässä. Parikymppinen kaunis tsirbula kylkeen ja elämä näyttää taas valoisalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuulostaa, että tuossa on annettu ulkonäön viedä. On ihastuttu ulkonäköön ja annettu "lihan viedä" alttarille asti, vaikka mitään yhteistä ei ole. Naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän ulkonäköön ja enemmän tutustumiseen. Niin hän olisi voinut löytää rakastavan parisuhteen, sen sijaan että löysi ihmisen joka antaa ulkonäölle niin ison painoarvon että menee sen takia jopa naimisiin ilman rakkautta.
Miten niin naisen? Mieshän tässä on ulkonäköön ihastunut. Olisi tutustunut ensin.
Niin, siis tarkoitin että naisen olisi kannattanut panostaa vähemmän omaan ulkonäköönsä, toisin kuin ap joka ehdottaa että naisen olisi pitänyt panostaa ulkonäköön vielä enemmän jotta pinnallinen mies olisi rakastanut edes ulko
Miksi olisi kannattanut? Mitä se nainen tämän matin "rakkaudesta" kostuu?
Olenko tosiaan näin epäselvä? Ei, nainen ei kostu tämän Matin "rakkaudesta" mitään. Ei yhtään mitään. Ja juuri siksi hänen olisi kannattanut tavoitella miestä, joka on vähemmän pinnallinen ja enemmän rakastava. Sellaisen miehen rakkaudesta nimittäin kostuu nainen kuin nainen. Sellaista miestä ei voi tavoitella ulkonäöllä, joten siksi ap:n neuvo ulkonäköön panostamisesta rakkauden saamiseksi on paska.
Ei sitten kukaan osannut lukea rivejä? "Yhteisön painostamana ja lihan himot" viittaa yhteisöön, jossa seksi kuuluu avioliittoon. Sitten tulee näitä nuoruuden himojen perässä tehtyjä liittoja, jotta pääsee heiluttamaan lakanoita. Moni vielä esittää parempaa kuin onkaan päästäkseen naimisiin. Eipä siitä hyvää seuraa kun todellisuus paljastuu. Näissä yhteisöissä ei myöskään eroja katsota hyvällä, joten se ei ole helppo ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kukaan osannut lukea rivejä? "Yhteisön painostamana ja lihan himot" viittaa yhteisöön, jossa seksi kuuluu avioliittoon. Sitten tulee näitä nuoruuden himojen perässä tehtyjä liittoja, jotta pääsee heiluttamaan lakanoita. Moni vielä esittää parempaa kuin onkaan päästäkseen naimisiin. Eipä siitä hyvää seuraa kun todellisuus paljastuu. Näissä yhteisöissä ei myöskään eroja katsota hyvällä, joten se ei ole helppo ratkaisu.
Ja tietyissä yhteisöissä seurustelevaa paria on painostettu avioitumaan vaikka näihin ei saisi ikinä puuttua. Ei ole väärin seurustella pitkään jne.
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia! Kukaan ei kykene rakastamaan samaa tyyppiä muutamaa vuotta pitempään. Täytyy olla sivusuhteita, että omakin puoliso säilyttää viehättävyytensä.
Juu, minä aloin käydä vieraissa kun oma ukko rupsahti. Ei hänen viehättävyytensä siitä lisääntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia! Kukaan ei kykene rakastamaan samaa tyyppiä muutamaa vuotta pitempään. Täytyy olla sivusuhteita, että omakin puoliso säilyttää viehättävyytensä.
Surullista kuulla, että koet noin. Usko pois, mutta ihminen kykenee rakastamaan ja sitoutumaan yhteen ihmiseen loppuelämäksi ilman että se tuntuu uhraukselta. Ei siihen tarvita sivusuhteita todellakaan.
Kiinnostaisi kuulla mikä on oma kokemuksesi ja taustasi, että olet päätynyt tuohon lopputulemaan?
Olen ollut mieheni kanssa kohta 24 vuotta yhdessä ja edelleen himoitsemme toisiamme ja rakkautemme on kasvanut ja syventynyt vuosi vuodelta. Tottakai on arkisempia jaksoja, milloin toinen ei niin sytytä, mutta kipinä sieltä roihahtaa aina säännöllisesti liekkeihin. Keskusteluyhteys on alusta saakka ollut avoin ja hyvä, vaikeistakin aheista on puhuttu alusta saakka. Nostan tämän tärkeimmäksi asiaksi parisuhteen onnistumisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten kukaan osannut lukea rivejä? "Yhteisön painostamana ja lihan himot" viittaa yhteisöön, jossa seksi kuuluu avioliittoon. Sitten tulee näitä nuoruuden himojen perässä tehtyjä liittoja, jotta pääsee heiluttamaan lakanoita. Moni vielä esittää parempaa kuin onkaan päästäkseen naimisiin. Eipä siitä hyvää seuraa kun todellisuus paljastuu. Näissä yhteisöissä ei myöskään eroja katsota hyvällä, joten se ei ole helppo ratkaisu.
"Menimme naimisiin tavallaan yhteisön pakottamina, mutta samalla läheisiä järkyttäen. Jos olisin ollut rehellinen, tätä ei olisi tapahtunut, mutta lihan heikkoudet voittivat."
Minkä sinä veikkaat järkyttäneen läheisiä? Itse uskon myös, että yhteisö viittaa uskonnolliseen yhteisöön, mutta tästä sain vaikutelman, että nainen ei ole kyseisen uskonnon piiristä eikä Matti ole ehtinyt tutustua häneen vaan tosiaan ihastunut vain ulkonäköön ja ajautunut nopeasti naimisiin asti yhteisön odotusten ja "lihan heikkouden" takia.
Et ole. Ymmärsin täysin tarkoituksesi. Jotkut vaan käy vähän hitaalla.
Miehillä (ja osalla naisista) nyt on vain oltava joku, harvoin kyseessä on rakkaus. Kyseessä on hyötyminen ja järkeväähän se on talouden kannalta ja saa vielä kotiapulaisenkin. Pariutumisella on miehille myös suurempi sosiaalinen hyöty.
Naiset ovat naiiveja, jos luulevat parisuhteitten olevan rakkautta. Osa voi toki olla, mutta suurin osa on tyytymistä. Miehet ehkä kestää tämän kuulemisen paremmin koska heitä ei ole aivopesty satuihin.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä (ja osalla naisista) nyt on vain oltava joku, harvoin kyseessä on rakkaus. Kyseessä on hyötyminen ja järkeväähän se on talouden kannalta ja saa vielä kotiapulaisenkin. Pariutumisella on miehille myös suurempi sosiaalinen hyöty.
Naiset ovat naiiveja, jos luulevat parisuhteitten olevan rakkautta. Osa voi toki olla, mutta suurin osa on tyytymistä. Miehet ehkä kestää tämän kuulemisen paremmin koska heitä ei ole aivopesty satuihin.
Mikä on satua? Rakkaus itsessään, vai se että ihminen kokee itsensä sen verran arvokkaaksi että haluaa tavoitella rakkautta eikä tyytyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä (ja osalla naisista) nyt on vain oltava joku, harvoin kyseessä on rakkaus. Kyseessä on hyötyminen ja järkeväähän se on talouden kannalta ja saa vielä kotiapulaisenkin. Pariutumisella on miehille myös suurempi sosiaalinen hyöty.
Naiset ovat naiiveja, jos luulevat parisuhteitten olevan rakkautta. Osa voi toki olla, mutta suurin osa on tyytymistä. Miehet ehkä kestää tämän kuulemisen paremmin koska heitä ei ole aivopesty satuihin.
Mikä on satua? Rakkaus itsessään, vai se että ihminen kokee itsensä sen verran arvokkaaksi että haluaa tavoitella rakkautta eikä tyytyä?
Ehkä kenties se, että ihminen kokee toiset sen verran arvokkaiksi, että haluaa antaa näille tilaisuuden tavoitella rakkautta eikä olla minun hyötymishaluni kohteina ja tulla jätetyksi jos löydän jonkun johon rakastun?
? Kyllä se kestää. Etkö ole koskaan nähnyt vanhoja pariskuntia käsi kädessä? Murheen murtamaa leskeä? Rakkaus kasvaa kun sitä tuhlaa, ehkä ainoana asiana maailmassa. Pitäkää sitä puolisoa hyvänä molemmin puolin. 20 v onnellista liittoa takana, ja jatkuu.