Lue keskustelun säännöt.
Aamulehti uutisoi, että ruokaviraston koirarekisteristä puuttuu vielä puolet koirista
24.05.2025 |
Laki kiristyy. Viraston koirarekisteriin ilmoittamatta jättämisestä sakkoja tiedossa.
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Tarkoitus:
Koirarekisterin tarkoitus on mm. estää pentutehtailua, koirien laitonta maahantuontia ja heitteillejättöä, sekä helpottaa kadonneiden koirien löytämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Tarkoitus:
Koirarekisterin tarkoitus on mm. estää pentutehtailua, koirien laitonta maahantuontia ja heitteillejättöä, sekä helpottaa kadonneiden koirien löytämistä.
Noita varten on jo kennelliitto ja sirutus.
Päinvastoin mielestäni tämä vain lisää epämääräistä koirakaupustelua. Ruokavirastoon ilmoitus kun ei vielä hirveästi kerro esim. emän taustoista, ja nyt voidaan hienosti mainostaa koirien olevan rekisteröityjä. Eipä sillä että kennelliitonkaan toiminta täysin ongelmatonta olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Tarkoitus:
Koirarekisterin tarkoitus on mm. estää pentutehtailua, koirien laitonta maahantuontia ja heitteillejättöä, sekä helpottaa kadonneiden koirien löytämistä.
Noita varten on jo kennelliitto ja sirutus.
Päinvastoin mielestäni tämä vain lisää epämääräistä koirakaupustelua. Ruokavirastoon ilmoitus kun ei vielä hirveästi kerro esim. emän taustoista, ja nyt voidaan hienosti mainostaa koirien olevan rekisteröityjä. Eipä sillä että kennelliitonkaan toimi
Kennelliitto ei ole viranomainen. Siellä on jäsenet ilmoitelleet koiriansa sinne , ja toiset ei ilmoita ostamaansa kennelliiton rekkarikirjallista koiraansa sinne ollenkaan. Eikä sinne ole päivitysvelvollisuutta koiran menehtymisestä, joka taas Ruvin rekkariin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Tarkoitus:
Koirarekisterin tarkoitus on mm. estää pentutehtailua, koirien laitonta maahantuontia ja heitteillejättöä, sekä helpottaa kadonneiden koirien löytämistä.
Niin, tarkoitus on kerrottu, mutta se ei ole paikkaansapitävä, looginen eikä koiran sijainnin tietäminen estä yhtään mitään näistä.
Vai miten perustelet, että tiedot Anni-mummon koira Rekku 13v asuinpaikka Haltijantie45a90, Pieksämäki estäisi ettei Vasili tuo auton takakontissa Vironlautalla Suomeen pentuetta, ilmoita pennuista Torissa ja myy niitä huoltoaseman pihassa?
Miten se myöskään estäisi, ettei juoppo Erkki jätä koiraansa heitteille ja yksin kotiin vuorokaudeksi kun lähtee ryyäpyreissulle?
Kadonneet koirat löytyvät samalla tavalla kuin ennenkin, jos joku see ulkoa saa kiinni. Yksikään löytölä ei tule tavoittelemaan koiran haltijaa kotiosoitteesta, vaan yhteydenotto tapahtuu puhelimella tai sähköpostilla.
Pimeitä pentujakin voi omalla koiralla teettää vaikka kotiosoite olisi rekisterissä.
Joten millä todellisella tavalla se, että koiran olinpaikka eli osoitetiedot ovat rekisterissä, estäisi mitään noista mainitsemistasi asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi ruokavirastokaan julkaista, hyvänen aika sentään, yksityisten ihmisten tietoja. Eihän dvv:kään tietoja luovuta jos kansalainen on toivonut ne salaisiksi.
Tässähän tulisi muuten ongelma, että jokaisen koiran haltijan osoitetiedot olisivat julkisessa rekisterissä josta niiden luovutusta ei voi kieltää. Ja jos voi, niin miten koko rekisteri sitten palvelee käyttötarkoitustaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piskien omistajilla on asenneongelma kaikkiin sääntöihin, ja sen huomaa.
Ei olisi mitään ongelmaa, jos tuohon rekisteriin olisi kerrottu järkevät perustelut ja todellinen käyttötarkoitus. Nyt niin ei ole.
Tarkoitus:
Koirarekisterin tarkoitus on mm. estää pentutehtailua, koirien laitonta maahantuontia ja heitteillejättöä, sekä helpottaa kadonneiden koirien löytämistä.
Niin, tarkoitus on kerrottu, mutta se ei ole paikkaansapitävä, looginen eikä koiran sijainnin tietäminen estä yhtään mitään näistä.
Vai miten perustelet, että tiedot Anni-mummon koira Rekku 13v asuinpaikka Haltijantie45a90, Pieksämäki estäisi ettei Vasili tuo auton takakontissa V
??????????
Vollota nuo jutut niille lainsäätäjille hyvä ihminen. Nää lainaukset on www.ruokavirasto.fi sivuilta.
He taas tarjoaa käytännössä sen ilmoitusfoorumin. Ota sinne yhteyttä jos tarvitset selityksiä. Ne osaa takuulla paremmin sulle perustella ja selvitellä sun kyssäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi Ruokavirastokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi ruokavirastokaan julkaista, hyvänen aika sentään, yksityisten ihmisten tietoja. Eihän dvv:kään tietoja luovuta jos kansalainen on toivonut ne salaisiksi.
Tässähän tulisi muuten ongelma, että jokaisen koiran haltijan osoitetiedot olisivat julkisessa rekisterissä josta niiden luovutusta ei voi kieltää. Ja jos voi, niin miten koko rekisteri sitten palvelee käyttötarkoitustaan?
Sieltä viranomainen saa tiedot Ruvista. Se on viranomaisrekisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi Ruokavirastokaan.
Viranomaisille voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
??????????
Vollota nuo jutut niille lainsäätäjille hyvä ihminen. Nää lainaukset on www.ruokavirasto.fi sivuilta.
He taas tarjoaa käytännössä sen ilmoitusfoorumin. Ota sinne yhteyttä jos tarvitset selityksiä. Ne osaa takuulla paremmin sulle perustella ja selvitellä sun kyssäreitä.
Sulla ei itsellä synny päässä mitään ajatuksia tai mielipiteitä? Miksi osallistut keskusteluun kun sulla ei ole mitään annettavaa siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi ruokavirastokaan julkaista, hyvänen aika sentään, yksityisten ihmisten tietoja. Eihän dvv:kään tietoja luovuta jos kansalainen on toivonut ne salaisiksi.
Tässähän tulisi muuten ongelma, että jokaisen koiran haltijan osoitetiedot olisivat julkisessa rekisterissä josta niiden luovutusta ei voi kieltää. Ja jos voi, niin miten koko rekisteri sitten palvelee käyttötarkoitustaan?
Sieltä viranomainen saa tiedot Ruvista. Se on viranomaisrekisteri.
Mihin viranomainen tarvitsee tiedon, kenen asunnossa kukin koira asuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun rekisteröinnistä tehdään lakisääteinen, voi ruokavarasto ajaa oman rekisterinsä ristiin kennelliiton kanssa ja saada selville kenelle sakkomaksu lähtee. Lisäksi kun koiran rekisteröinti on lain mukaan pakollista voidaan kaikki eläinlääkärit velvoittaa tarkastamaan kaikkien hoitamiensa koirien rekisterimerkinnän. Tällaisen sovelluksen tekee helposti. Monelle koiranomistajalle tulee vielä kiva yllätys kun he saavat 500€ ylimääräisen maksun velvoitteen laiminlyönnistä.
Ehkä kuitenkin kannattaisi maksaa koiran rekisteröinnistä nyt se 10€ vaikka kuinka harmittaisi.
Mä en muista, oonko ilmoittanut koirani tuonne. Kun pentu tuli viime syksynä, oli niin paljon kaikenlaista hässäkkää. Enkä olisi muistanut koko asiaa, jos ei kasvattaja olisi sanonut.
Mielestäni jotenkin epämääräisesti siitä kyllä on uutisoitu. Mulle ei ainakaan ole ollut selvää, että se on pakollinen. Mistä mä voin tarkistaa, onko se tuolla?
Tästä rekisteröinti-/ilmoitusvelvollisuudesta pitäisi kyllä olla Ruokavirastollakin paljon, paljon vankempi ote ja mainostamis/ilmoitusvelvoite, että jokainen ymmärtää ilmoittaa koiransa sinne. Varmaan tosi monelta mennyt ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
??????????
Vollota nuo jutut niille lainsäätäjille hyvä ihminen. Nää lainaukset on www.ruokavirasto.fi sivuilta.
He taas tarjoaa käytännössä sen ilmoitusfoorumin. Ota sinne yhteyttä jos tarvitset selityksiä. Ne osaa takuulla paremmin sulle perustella ja selvitellä sun kyssäreitä.
Sulla ei itsellä synny päässä mitään ajatuksia tai mielipiteitä? Miksi osallistut keskusteluun kun sulla ei ole mitään annettavaa siihen?
Toi aloitus on aamulehden uutisista ja nää linkit ja kopiot kertoo asioiden laidan. En mä näille tosiasioille mitään voi. Kerron vain löytämiäni asiatietoja ja that's it.
Vierailija kirjoitti:
Kun rekisteröinnistä tehdään lakisääteinen, voi ruokavarasto ajaa oman rekisterinsä ristiin kennelliiton kanssa ja saada selville kenelle sakkomaksu lähtee. Lisäksi kun koiran rekisteröinti on lain mukaan pakollista voidaan kaikki eläinlääkärit velvoittaa tarkastamaan kaikkien hoitamiensa koirien rekisterimerkinnän. Tällaisen sovelluksen tekee helposti. Monelle koiranomistajalle tulee vielä kiva yllätys kun he saavat 500€ ylimääräisen maksun velvoitteen laiminlyönnistä.
Ehkä kuitenkin kannattaisi maksaa koiran rekisteröinnistä nyt se 10€ vaikka kuinka harmittaisi.
Se vaan, että Kennelliiton rekisterissä on koiran omistajan tiedot, Ruokavirasto haluaa koiran haltijan tiedot. Siinä on iso ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kennelliitto ei voi julkaista koiran omistajan yhteystietoja ilman omistajan lupaa. Tämä johtuu tietosuojalainsäädännöstä.
Ei voi ruokavirastokaan julkaista, hyvänen aika sentään, yksityisten ihmisten tietoja. Eihän dvv:kään tietoja luovuta jos kansalainen on toivonut ne salaisiksi.
Tässähän tulisi muuten ongelma, että jokaisen koiran haltijan osoitetiedot olisivat julkisessa rekisterissä josta niiden luovutusta ei voi kieltää. Ja jos voi, niin miten koko rekisteri sitten palvelee käyttötarkoitustaan?
Sieltä viranomainen saa tiedot Ruvista. Se on viranomaisrekisteri.
Mihin viranomainen tarvitsee tiedon, kenen asunnossa kukin koira asuu?
Johan se on mainittu ketjussa. Haltijan tiedot esimerkiksi eläinsuojelun tarkastuskäynnillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
??????????
Vollota nuo jutut niille lainsäätäjille hyvä ihminen. Nää lainaukset on www.ruokavirasto.fi sivuilta.
He taas tarjoaa käytännössä sen ilmoitusfoorumin. Ota sinne yhteyttä jos tarvitset selityksiä. Ne osaa takuulla paremmin sulle perustella ja selvitellä sun kyssäreitä.
Sulla ei itsellä synny päässä mitään ajatuksia tai mielipiteitä? Miksi osallistut keskusteluun kun sulla ei ole mitään annettavaa siihen?
Toi aloitus on aamulehden uutisista ja nää linkit ja kopiot kertoo asioiden laidan. En mä näille tosiasioille mitään voi. Kerron vain löytämiäni asiatietoja ja that's it.
Sulla siis ei synny mitään omia ajatuksia lukemastasi, toistat vaan mekaanisesti lukemaasi. No se selittää paljon.
Kyllä oli mukava asioida kunnallisilla eläinlääkärin vastaanotolla vanhojen koirien kanssa. Ilmoitusvelvollisuus oli jo silloin, ja kunnalliset eläinlääkärit sitä valvoo m.m.
Ei tartte hikoilla tarkastusmaksuista ilmoittamisen laiminlyönnin takia.
Suosittelen. Hyvä minä!