Lue keskustelun säännöt.
Mitä helvettiä, nykyään monet jo vähän yli viisikymppiset suunnittelevat eläkkeelle jäämistä ja oravanpyörästä pois hyppäämistä!
21.05.2025 |
Kokoomustako saamme kiittää taas tästäkin, että porukka on aivan uupunutta ja kypsänä jatkuviin yt-kierroksiin ja pätkätöihin?
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä downshiftaan nyt 48-vuotiaana ja siirryn esimieshommista asiantuntijaksi. Eipä paljon kiinnostele iltamyöhään murehtia ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä ja olla muutenkin lapioimassa toisten sontaa. Käteen jäävä osuus pienenee 250€/kk, ei tunnu missään. Muutakin elämää on kuin työ, vaikka esimieheni muuta kuvittelee
Minulle tarjottiin töissä ylennystä, bruttopalkka olisi noussut n. 2000 €/kk. Käteen olisi jäänyt selvästi alle tonni verotuksesta johtuen. Vapaa-aikaa olisin menettänyt reilusti. Olisi kyllä kiinnostanut mutta verotuksesta johtuen kieltäydyin kunniasta.
Kyllä palkasta yli puolet kuuluisi AINA jäädä tekijälle.
Tuon lisäksi vielä työnantaja maksaa isoja maksuja. Oikeesti pitäis olla Maks 40% rajana verotukselle.
Oikeus ja kohtuus pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäin 44 vuotiaana pois työelämästä ja elänyt nyt hyväkuntoisena "eläke unelmia". Noin parikymppisenä otin tämän tavoitteeksi ja sijoittanut, säästänyt, jotta olisi ollut mahdollista.
Nyt olen hieman vajaa 60 ja ei ole kaduttanut kertaakaan, kun jätin oravanpyörän.
Työelämän jättämisestä on kiva unelmoida, mutta oikeasti useimmat tuntemani ihmiset haluavat vielä jatkaa töitä kuusikymppisinä. Ehkä siinä iässä muu elämä on jo niin seesteistä, ettei työnteko kuormita samoin kuin nuorempana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämä on henkisesti rankempaa kuin ennen. Ei tämä sen kummempi oire ole.
Vielä 1990-luvun laman alkuun asti ei Suomessa ollut käytännössä muita työpaikkoja kuin täyspäiväisiä vakiduuneja joissa sait TESsin mukaista palkkaa ja lomat.
Suomalaisten mielestä olisi ollut täysin käsittämätöntä jos joku olisi väittänyt ettei työssäkäyvän kuulukaan saada työstä sellaista palkkaa jolla ei pysty maksamaan 100% omaa asumista ja elämistä.
Aivan yhtä käsittämättömänä olisi pidetty sitä että firma joka ei ole kirjaimellisesti menossa konkurssiin irtisanoo jopa vuosikymmeniä töissä olleita työntekijöitä vain saadakseen revittyä vielä vähän enemmän voittoa sijoittajille
Nuoretkin uskalsivat ottaa lainaa, ostaa omia asuntoja ja perustaa perheitä kun työpaikan saanut voi luottaa tulevaisu
KYLLÄ juurikin näin. Pääomaa ei veroteta tarpeeksi. Siinä voisi olla useampia eri luokkia eli alempi vero kuin nykyään pienille pääomatuloille (lisäisi tavallisten ihmisten säästämistä kenties), ja sitten korkeampi vero progressiivisesti korkeammille tuloluokille. Nykyinen korkeintaan 34 % vaikka saisit miljardeja ei ole oikeudenmukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäkin olen suunnitellut jäävän pois töistä 50-60 iän välissä, jos saan siihen mennessä saavutettua taloudellisen riippumattomuuden. Vielä tässä on säästötavoitteeseen matkaa..
Ei onnistu.
KAIKKI keinot halutaan käyttöön kansalaisten saamiseksi työhön kiinni. Arto Satosen mukaan työvoimareserviä löytyy myös osatyökykyisistä ihmisistä.
- Voimme tehdä vielä nykyistä enemmän. Vaikkapa työkyvyttömyyseläkkeellä olevalle on mahdollistettava palaaminen työelämään, kokeilemaan, miten työt sujuisivat. Jos työssä oleminen osoittautuu mahdottomaksi, henkilö voi palata eläkkeelle, Satonen poimii esimerkin.
Satosen mukaan työkalupakkiin tulee järjestelytuki. Tämän rahan turvin osatyökykyiselle ihmiselle hankittaisiin työvälineitä, joiden avulla hän selviää työvelvoitteistaan.
Työministeri nostaa esi
"Työministeri nostaa esille lukuisat yli 65-vuotiaat eläkeläiset, jotka ovat jo nyt korvaamatonta työvoimaa monissa paikoissa. Satonen sanoo, että näitä kunniakansalaisia kannustetaan ja palkitaan tupla työtulovähennyksellä."
Minua palkitaan sitten ainoastaan osaamista ja kokemusta vastaavalla palkalla. Luonnollisestikin tämä on vain oikein ja kohtuullista, mihin muuhunkaan palkitseminen voisi perustua? Odotankin mielenkiinnolla lukuisia hyviä tarjouksia.
...jollei sitten tarkoitus ole kiristää vaihtoehdottomia halpatyövoimareserviksi milloin mihinkäkin, mikä ei muuten kohdallani tule onnistumaan, sillä riittävä määrä N.N. Talebin kuvailemaa "f* ck off money" on olemassa.
(termi tarkoittaa siis varallisuutta, jonka turvin voi näille tökeröille ehdotuksille vastata)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ollut mitenkään uupunut enkä kypsä työntekoon kun jäin eläkkeelle 54-vuotiaana. Rahatilanne salli jäädä kotiin niin miksi tekisin töitä? Ja huom. en nosta tukia enkä eläkettä edes vielä vaan elelen ihan omilla säästöilläni.
Meille tuo on ok, mutta hallitus haluaisi saada sut töihin. Heidän kirjoissaan olet "piilotyötön".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa säästää vapaaehtoiseen eläkkeeseen, niin se mahdollistaa taloudellisesti enemmin vaihtoehtoja.
Ei kannata. Nykyinen systeemi on huono. Itse otin aikoinaan kun vapaaehtoinen eläke tuli uutena tuotteena. Silloin sain jokaisesta maksusta eläketilille verovähennystä eli palkasta jäi vähän enemmän käteen. Sitten se muutettiin. Vapaaehtoista eläkettä maksetaan yleensä vain noin 5 vuoden ajan, eli kun täytät 58- v tai 60 v- aina siihen asti kun olet 65-vuotias eli ennen varsinaista vanhuuseläkeikää. Minulla ainakin oli näin ja lisäksi kun kyse oli sijoituksista, summasta osa verotettiin ansiotulona, osa pääomatulona. En tiedä lopulta siis hyödyinkö systeemistä yhtään vai en, menihän eläkeestä myös sen myöntäneen yrityksen hallintokulut, yms.
Ehkä parasta oli kuitenkin että vuosikymmenien aikana säästössä ollut summa kasvoi ihan kivasti, kun siih
Säästäminen ja sijoittaminen on mahdollista ilman mitään systeemejäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työelämän jättämisestä on kiva unelmoida, mutta oikeasti useimmat tuntemani ihmiset haluavat vielä jatkaa töitä kuusikymppisinä. Ehkä siinä iässä muu elämä on jo niin seesteistä, ettei työnteko kuormita samoin kuin nuorempana?
Luultavammin se on se työtahti sen verran leppoisampi, että se ei enää niin rasita.
Jos ei 50-vuotiaana ole onnistunut sen vertaa säästämään, että voi hypätä pois oravanpyörästä, on kyllä totaalisen EPÄONNISTUNUT elämässään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en aio lopettaa työntekoa koskaan. Saappaat jalassa.
Vaikka isäni jäi sairaseläkkeelle, niin ei hänkään toimeton ollut. Kesämökillä rakenteli tontin täyteen mökkejä ja aittoja. Näitä nyt itse käytän, kun perin ne.
Virallisesti jäi pällin vuoksi pois työelämästä.
Jätän babylonin 58 vuotiaana ja alan rastaksi, on varaa. Voiko kaljuuntuva setämies olla rasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämän jättämisestä on kiva unelmoida, mutta oikeasti useimmat tuntemani ihmiset haluavat vielä jatkaa töitä kuusikymppisinä. Ehkä siinä iässä muu elämä on jo niin seesteistä, ettei työnteko kuormita samoin kuin nuorempana?
Luultavammin se on se työtahti sen verran leppoisampi, että se ei enää niin rasita.
Niin, siinähän ei ole mitään pahaa. Kuitenkin tyyppi elättää itse itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä downshiftaan nyt 48-vuotiaana ja siirryn esimieshommista asiantuntijaksi. Eipä paljon kiinnostele iltamyöhään murehtia ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä ja olla muutenkin lapioimassa toisten sontaa. Käteen jäävä osuus pienenee 250€/kk, ei tunnu missään. Muutakin elämää on kuin työ, vaikka esimieheni muuta kuvittelee
Minulle tarjottiin töissä ylennystä, bruttopalkka olisi noussut n. 2000 €/kk. Käteen olisi jäänyt selvästi alle tonni verotuksesta johtuen. Vapaa-aikaa olisin menettänyt reilusti. Olisi kyllä kiinnostanut mutta verotuksesta johtuen kieltäydyin kunniasta.
Kyllä palkasta yli puolet kuuluisi AINA jäädä tekijälle.
Tuon lisäksi vielä työnantaja maksaa isoja maksuja. Oikeesti pitäis olla Maks 40% rajana verotukselle.
Oikeus ja kohtuus pitää olla.<
Kokeilepa yksiyrittäjäksi ryhtymistä. Se yel 500 euroa pitää maksaa joka kuukausi. Olivat tulosi sitten 2000 euroa tai 800 euroa. Aika korkeaksi voi nousta prosentit joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä on peräjälkeen suurperheen pikkulapsivuodet, omat vaihdevuodet, teinien riekkumiset ja omat vanhemmat autettavina työelämän ohessa, niin sorry jos mua alkaa vähän väsyttää. On kuitenkin vain varaa haaveilla eläkkeelle jäämisestä. Oikeasti painan duunia viel melkein 13 v, jos ei heitetä syrjään
N55
Kersojen tekeminen on omaa hölmöyttä.
Päin vastoin. Lapset ovat avainasemassa tässä eläkkeelle jäämisessä. Tahallaan lapsettomien eläkkeitä pitäisi leikata ihan olennaisesti koska he eivät ole osallistuneet eläkkeiden mahdollistamiseen ollenkaan yhtä isolla panoksella kuin lapsia kasvattaneet.
Minun lapset ei ole ollut muuta kuin miljoonien kuluerä valtiolle ja tulevat olemaan tulevaisuudessakin. Olisin säästänyt ihan helvetisti yhteiskunnan varoja jos olisin jättänyt hankkimatta. Mikä helvetin hinku sinulla on pakottaa kaikkia lisääntymään kun ei sieltä monelle mitään veronmaksajia tule vaan pelkkiä kulueriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen keino tähän ongelmaan: lasketaan rikkailta sanotaan yli 6000€/kk tienaavilta verot aivan minimiin, niin kyllä niitä alkaa työnteko taas kiinnostamaan :D :D :D LOL
Ainoastaan vauvapalstan tukiammattilainen voi pitää 6000e/kk tienaavaa rikkaana. Ihan normi vähän paremmin tienaavan keskituloisen palkka.
Ei. Kyllä 6000 e tienaavana olet tilastojen mukaan ylimmässä tulodesiilissä. Eli tienaat enemmän kuin 90% palkansaajista.
Sivusta mutta tuo kertoo vain siitä, että Suomessa on heikot palkat lähes jokaisella. Varsinkin jos kyse on 6000 euron bruttotulosta se tarkoittaa noin 3800 euron nettotuloja. Sillä ei kukaan ole rikas. Mediaanitulosta eli noin 3300 euron bruttotulosta nettopalkka on noin 2500. Onko mielestäsi _rikas_ jos kuussa saa käteen 1300 euroa enemmän kuin keskivertosuomalainen mediaanituloilla? Omasta mielestäni rikas tarkoittaa miljonääriä tai vähintään 20 000 kuukausittaisia bruttotuloja (josta siis käteen jää noin puolet).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suuret ikäluokat ole omia eläkkeitään maksaneet niinkuin joku täällä väittää. Maksoivat ennätyksellisen pieniä eläkemaksuja koko työuransa ajan. Saavat eläkettä moninkertaisesti sen mihin olisivat eläkemaksujensa mukaan oikeutettuja.
Ja sinä kateellinen mulqvisti et osaa olla iloinen heidän puolestaan. Oletko itse koskaan miettinyt mikä sinua vaivaa?
Miksi iloitsisin siitä, että kustannan näiden horiskojen vuosikymmeniä kestävän senioriloman? Se on saatana pois minulta!
Sinä työtön sosiaalipummi et kustanna yhtään mitään. Olet nytkin verotuksessa saamapuolella.
Viisikymppinen ja 30 vuotta työelämää takana, meneillään myös. Paljonko sinull
Hei täällä "eläkeloinen"! Mulla takana lähes 49 vuotta duunia. Teepä perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tässä on peräjälkeen suurperheen pikkulapsivuodet, omat vaihdevuodet, teinien riekkumiset ja omat vanhemmat autettavina työelämän ohessa, niin sorry jos mua alkaa vähän väsyttää. On kuitenkin vain varaa haaveilla eläkkeelle jäämisestä. Oikeasti painan duunia viel melkein 13 v, jos ei heitetä syrjään
N55
Kersojen tekeminen on omaa hölmöyttä.
Päin vastoin. Lapset ovat avainasemassa tässä eläkkeelle jäämisessä. Tahallaan lapsettomien eläkkeitä pitäisi leikata ihan olennaisesti koska he eivät ole osallistuneet eläkkeiden mahdollistamiseen ollenkaan yhtä isolla panoksella kuin lapsia kasvattaneet.
Minun lapset ei ole ollut muuta kuin miljoonien kuluerä valtiolle ja tulevat olemaan tulevaisuudessakin.
Lisäksi ovat valtava hiilijalanjälki ja kuorma ympäristölle. En ymmärrä logiikkaa lisäeläkkeestä lapsellisille, eiköhän ne kersatkin aikanaan eläkkeelle siirry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä downshiftaan nyt 48-vuotiaana ja siirryn esimieshommista asiantuntijaksi. Eipä paljon kiinnostele iltamyöhään murehtia ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä ja olla muutenkin lapioimassa toisten sontaa. Käteen jäävä osuus pienenee 250€/kk, ei tunnu missään. Muutakin elämää on kuin työ, vaikka esimieheni muuta kuvittelee
Minulle tarjottiin töissä ylennystä, bruttopalkka olisi noussut n. 2000 €/kk. Käteen olisi jäänyt selvästi alle tonni verotuksesta johtuen. Vapaa-aikaa olisin menettänyt reilusti. Olisi kyllä kiinnostanut mutta verotuksesta johtuen kieltäydyin kunniasta.
Kyllä palkasta yli puolet kuuluisi AINA jäädä tekijälle.
Tuon lisäksi vielä työnantaja maksaa isoja maksuja. Oikeesti pitäis olla Maks 40% rajana verotukselle.
Oikeus ja kohtuus pitää olla.<
Juu, se oikeus ja kohtuus on se etteivät toiset tee töitä 1200e palkalla ja toiset 12 000 palkalla. Ymmärrätkös?
Vierailija kirjoitti:
Paras päätös oli kuin jäin pois töistä 50 vuotiaana , olin 30 vuotta töissä ja ikävä ei ole.
Minut irtisanottiin. Ikävä on töihin.
1000 euron eläkkeestä ei mene veroa
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/elakkeensaa…