HS: Ainakin kolme ihmistä loukkaantunut väkivallanteossa koulussa, yksi otettu kiinni - koululla on aseistautuneita poliiseja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliiseilla pitäisi olla lupa ampua ihan suorilta tällaiset koulussa väkivaltatekoja tekevät, iästä riippumatta.

Kuka nyt on sadistinen väkivaltaan kiihoittaja? Herää pahvi.

Fuck around, find out.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaako tässä enää päästää lapsiaan kouluun?

Ei uskalla. Eikä uskalla mihinkään. Voi tulla vihainen koira, holtiton sähköpyöräilijä, naapurin Rami, nopea auto tai coronavirus ja se on sitten menoa.

Ja jos noista onnistuu kaikki välttämään jollain hullun tuurilla niin joku narkkari kyllä puukottaa hengiltä varmasti.

Vierailija kirjoitti:

MTV uutisissa sanottiin ettei tekijällä ollut kavereita. Se on surullista. Sittenkö näin kävi. 

Kukapa normaalijärkinen teini haluaisi kaveerata jonkin noin pahasti häiriintyneen henkilön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran voidaan todeta surullinen tosiasia että koulu on epäonnistunut kasvatustyössä totaalisesti.

Niin ja vanhemmat ja lastensuojelu. Siinä ne kai sitten olikin. #meidänlapsemme #teidänlapsenne #yhteinenhyvä #hyvinvointivaltio #rakkausjarajat #rahapelastaa #käräjäoikeus #ikuinenvalvonta #sananvapaus 

Olihan niistä tämän luuserin naurettavassa manifestissa mainitsemista suosikkielokuvista ainakin Phonen Booth ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliiseilla pitäisi olla lupa ampua ihan suorilta tällaiset koulussa väkivaltatekoja tekevät, iästä riippumatta.

Kuka nyt on sadistinen väkivaltaan kiihoittaja? Herää pahvi.

Fuck around, find out.

Siksi kysyinkin sinulta.

"Selväsanaisesti myös lukee, että kokee tyttöjen tappamisen  miellyttävämpänä."

Ei lue. "...ja koska ajatus tyttöjen puukottamisesta tuntuu miellyttävämmältä."

Edelleen, mikään tuossa ei viittaa naisVIHAAN. Jos haluaa lukea aidon naisvihamanifestin, voi lukea Elliot Rodgerin manifestin. Näissä kahdessa tekstissä ei ole mitään yhtymäkohtia. En tajua mikä tarve ihmisillä on keppihevostella tällä asialla. Ilmeisesti asia ei olisi teitä hetkauttanut jos uhreiksi olisi valikoitunut poikia koska sillä ei voi harjoittaa kyynistä politikointia.

Tyyppi sanoo selvästi että tytöt ovat helpompia kohteita. Ajatus eittämättä tuntuu miellyttävämmältä.

Jenkeissä tuohon saastaan olisi ammuttu lippaallinen ja se on oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen surkimus, kun ei edes uskaltanut käydä ikäistensä poikien kimppuun. Lataamoon vaan loppuelämäkseen.

Manifestissa ilmaisee selvästi ettei uskalla käydä poikien kimppuun. Surkeaksi tapaukseksi tekee nuo lempielokuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran voidaan todeta surullinen tosiasia että koulu on epäonnistunut kasvatustyössä totaalisesti.

Koulun tehtävä on opettaa, ei kasvattaa. Vanhemman tehtävä on kasvattaa.

Koulu aivopesee :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehiin kohdistuvien rikosten kohdalla koskaan puhuta miesvihasta, mutta aina kun uhri on nainen niin sen on oltava naisvihaa?

Kyllähän sekä Valkeakosken r-iskaajamurh-aja Tuomas että Jyväskylän Halssilassa samaa kopioinut Eetu oli avoimesti molemmat sitä mieltä et he vihaa naisia. Vai ajatteletko oikeasti että r-a-iskaus ei olisi naisvihaa? Aika harva nainen hyökkäilee lenkillä olevien miesten kimppuun samoissa aikeissa. 

Ei hyökkäile sen takia koska 200 kiloinen autistikin saa seksiä ihan vaan pyytämällä.

ässä Pirkkalan tapauksessa lukuvammaisinkin palstapotilas voi lukea tuon tyypin yhden sivun manifestin. Se manifesti on lyhyempi kuin tämä kommentti, menkää lukemaan se. Siellä lukee aivan selväsanaisesti että aikoo kohdistaa iskunsa tyttöihin koska tytöt ovat heikompia ja todennäköisesti eivät väännä vastaan samalla tavalla kuin pojat ja miehet. Hän siis halusi tappaa, lukee manifestissa. Kohdisti tappoyrityksen naisiin maksimoidakseen onnistumistodennäköisyyden, ei siksi koska vihasi naisia enemmän kuin miehiä.

Itse asiasta voidaan toki keskustella, mutta se edellyttää että jokainen hyväksyy edelläolevan.

Siinä sanotaan näin: "Kohteenani olivat naiset, koska ajattelin heidän olevan helpompia kohteita ja koska ajatus heidän puukottamisestaan oli miellyttävämpi kuin miesten."

Hän halusi puukottaa tyttöjä siksikin, että hän nautti ajatuksesta kohdistaa väkivaltaa nimenomaan tyttöihin. Hän siis aivan itse ilmoitti motiivikseen muiden muassa naisvihan.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen kerran voidaan todeta surullinen tosiasia että koulu on epäonnistunut kasvatustyössä totaalisesti.

Kaikki kasvatus lähtee perheestä, jo ennen koulua. Tosin varmaan jo päiväkodissahan se kouluampuja tai -puukottaja voi syrjäytyä, ellei sentään vielä siellä jostain imuroi niitä murhafantasioitaan ja vihaansa yms. päänuppiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Olihan niistä tämän luuserin naurettavassa manifestissa mainitsemista suosikkielokuvista ainakin Phonen Booth ihan ok.

Löytyi tähänkin joku hopeareunus?

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä tuohon saastaan olisi ammuttu lippaallinen ja se on oikein. 

Ei olisi kun se antautui tekemättä vastarintaa.

"

Siinä sanotaan näin: "Kohteenani olivat naiset, koska ajattelin heidän olevan helpompia kohteita ja koska ajatus heidän puukottamisestaan oli miellyttävämpi kuin miesten."

Hän halusi puukottaa tyttöjä siksikin, että hän nautti ajatuksesta kohdistaa väkivaltaa nimenomaan tyttöihin. Hän siis aivan itse ilmoitti motiivikseen muiden muassa naisvihan."

Miksi ajatus tyttöjen puukottamisesta tuntuu tuon mielestä miellyttävämmältä? Tiedätkö miksi?

Itse näin vanhempana miehenä on vaikea ymmärtää nykynuorten mielenmaisemaa, missä maailmassa he elävät. Toki tuollainen käytös on poikkeavaa, hän on äärimmäinen poikkeus, koska ei tuollainen väkivalta ole kauhean yleistä miten se nyt on ilmennyt.

Muistan kuinka Myyrmannin räjähdyskin, joka surmasi useita ihmisiä ja yli sata haavoittui, sen motiivi ei ikinä ole selvinnyt. Aika ajoin Suomessakin jollain napsahtaa ja jokin heidät ajaa tuollaisiin äärimmäisiin tekoihin, syyt voi olla erilaisia.

Jos muistatte Unabomberin joka lähetti kirjepommeja, terrorisoi ihmisiä. Hänen motiivi oli teknologisen kehityksen vastustaminen. Tuollaisten ihmisten motiivit voi olla todella harhaisia, mitä ikinä sairas mieli kehittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliiseilla pitäisi olla lupa ampua ihan suorilta tällaiset koulussa väkivaltatekoja tekevät, iästä riippumatta.

Vornanen ampuisi jo vapettamisesta.

 

Trump olisi jo ottanut tekijän suojelukseensa ja luvannut armahduksen.

Putin olisi jo tapattanut tekijän ja kaikki sen sukulaiset.

Kenoshassa (Wisconsin, Amerika) oli mielenosoituksia vuonna 2020 kun poliisi oili ampunut mustaa miestä seitsemän kertaa pidätyksen yhteydessä. 17-vuotias Kyle Rittenhouse saapui paikalle puoliautomaattiaseen kanssa valvomaan järjestystä. Muutamaa mielenosoittajaa tällainen touhu ärsytti ja he kiusasivat nuorta miestä. Kyle reagoi vaistonvaraisesti mikä johti lopulta kahden ihmisen kuolemaan ja kolmannen haavoittumiseen. Amerikassa itsepuolustus on sallittua ja eipä tuosta mitään tuomiota tullut. Ei tarvittu edes mitään armahdusta.

Vierailija kirjoitti:

"Selväsanaisesti myös lukee, että kokee tyttöjen tappamisen  miellyttävämpänä."

Ei lue. "...ja koska ajatus tyttöjen puukottamisesta tuntuu miellyttävämmältä."

Edelleen, mikään tuossa ei viittaa naisVIHAAN. Jos haluaa lukea aidon naisvihamanifestin, voi lukea Elliot Rodgerin manifestin. Näissä kahdessa tekstissä ei ole mitään yhtymäkohtia. En tajua mikä tarve ihmisillä on keppihevostella tällä asialla. Ilmeisesti asia ei olisi teitä hetkauttanut jos uhreiksi olisi valikoitunut poikia koska sillä ei voi harjoittaa kyynistä politikointia.

Tyyppi sanoo selvästi että tytöt ovat helpompia kohteita. Ajatus eittämättä tuntuu miellyttävämmältä.

"Minusta ajatus tietyn ihmisryhmän puukottamisesta tuntuu miellyttävämmältä kuin muiden, mutta eeeii suinkaan kyse ole mistään vihasta heitä kohtaan. Ihan neutraalisti vaan haluan puukottaa." Joo, kuule, kyllä tuo kohta viittaa nimenomaan naisvihaan. En oikein ymmärrä, millaiset älyttömät defenssimekanismit ihmisellä pitää olla, että voi vakavalla naamalla argumentoida, että nimenomaan naisten puukottamisella hekumointi ei viittaisi naisvihaan, ja vielä kuvitella jonkun uskovan.

Todella kyynistä politikointia että tämän pitäisi herättää keskustelua naisvihasta. Kun metsäpolulla tyttö murhattiin, montako sanaa enemmän aiheesta olisi pitänyt puhua ja kollektiivisesti syyllistää miehiä että tältä tapaukselta olisi vältytty? Mitä jätitte silloin sanomatta mikä johti tähän?

Eikö tuota Myyrmannin tapausta pidetä vahinkona? Tai no pommin rakentaminen ei ollut vahinko, mutta kaiketi sitä ei ollut tarkoitus räjäyttää ja tappaa ketään.