Naisten ja miesten eriytyneet poliittiset näkemykset ja deittailu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis...kelle miehelle on vieläkin epäselvää että oikeistonpuoleinen politiikka on yleensä vahingollista naisille? Eivät kai useimmat naiset omia oikeuksiaan halua rajoittaa. Onko tämä nyt vieläkin teille täysi mysteeri?

 

Mitä oikeuksia? Kerro minullekin.

Vilkaise jenkkeihin niin tiedät. Oikeistolaiset myös paiskailevat lehmiä, se on hyvin suurella todennäköisyyellä myös naisen kohtalo jos oikeistolaiseen mieheen yhtyy. Siemen tulee r aiskaamalla ja vauva ruokitaan pumpun kautta pullosta, ettei vahingossa kiinny äitii.. siis siihen ämmään, jonka kohtua käyettiin siemenen kasvattamisessa, kun ei oltu keinokohtua vielä onnistuttu kehittämään.

USA on USAssa, tietääkseni sinä ja minä asutaan Suomessa joten annapa esimerkkejä ihan täältä meidän kotimaasta, jooko?

Ei älä anna enää mitään esimerkkejä vaan hae apua ongelmiisi. "Kohtupalvelu"hullu ei ole päästään kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis...kelle miehelle on vieläkin epäselvää että oikeistonpuoleinen politiikka on yleensä vahingollista naisille? Eivät kai useimmat naiset omia oikeuksiaan halua rajoittaa. Onko tämä nyt vieläkin teille täysi mysteeri?

Niin, vasemmistopolitiikka on taas haitallista alaikäisille tytöille. Kyllähän jo raìskaustilastot sen kertovat.

Kyllä, ja huumekuolemat. Huumeiden vapaan käytön seuraus on kuolema. Tämäkään ikävä fakta ei ole vassarikaaliin uponnut kuuteenkymmeneen vuoteen.

Oikeiston aloittama huumeiden vastainen sota onkin tuottanut hyvää tulosta, maailmanlaajuisesti. Oikein malli esimerkki oikeistolaisuudesta käytännössä. 

Uhotaan ja kovistellaan. Vaaditaan tuomioita ja luovutaan oikeuksista, koska pelottavat hu

"Portugal has a 2-3 times higher prevalence of moderate/heavy cannabis users than other European Countries. [42] Hospitalizations with a diagnosis of a psychotic disorder or schizophrenia associated with cannabis use have increased 29.4 times from 2000 to 2015."

"Reported lifetime use of "all illicit drugs" increased from 7.8% to 12%, lifetime use of cannabis increased from 7.6% to 11.7%, cocaine use more than doubled, from 0.9% to 1.9%, ecstasy nearly doubled from 0.7% to 1.3%, and heroin increased from 0.7% to 1.1%"

"From 2000 to 2008, the number of people in Portugal receiving substitution treatment increased from 6040 to 25 808 (24 312 in 2007)"

"number of drug related deaths is now almost on the same level as before the drug strategy was implemented.["

"The number of newly diagnosed HIV cases among drug users was 13.4 cases per million in 2009 which is high above the European average of 2.85 cases per million"

Siinä summaa Portugalin liberaalisen ajatushautomon jalalle saamasta huumausaineiden käytön ja myynnin vapauttamisesta.

Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?

Vierailija kirjoitti:

Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?

Minä jaksaisin koska tykkään puhua aina toisille heidän mielipidettään vastaan. Mulla ei itellä ole oikeastaan mihinkään mielipidettä, haluan vain vängätä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?

Valtaosa ymmärtää kokonaisuuksia peilattuna omaan arvomaailmaan, kompromisseja sekä realiteetteja globaalissa maailmassa. Siksi ihmisten välillä ei tosielämässä synny tällaista vääntöä kuin joissain kuplissa jotka ovat muodostuneet sen yhteisen aatteen ympärille.

Minun mieheni on maailmanparantaja, mutta ei hän minua ja rationaalista ajatteluani syytä siitä, että hamasin liittolaisineen sekä israelin liittolaisineen välille ei synny sopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?

Valtaosa ymmärtää kokonaisuuksia peilattuna omaan arvomaailmaan, kompromisseja sekä realiteetteja globaalissa maailmassa. Siksi ihmisten välillä ei tosielämässä synny tällaista vääntöä kuin joissain kuplissa jotka ovat muodostuneet sen yhteisen aatteen ympärille.

Minun mieheni on maailmanparantaja, mutta ei hän minua ja rationaalista ajatteluani syytä siitä, että hamasin liittolaisineen sekä israelin liittolaisineen välille ei synny sopua.

Minä maailmanpahentajana toivon että sekä hamas että israel häviävät molemmat. Aavikkoahan siitä alueesta saisi tarpeeksi isolla räjähdemäärällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä ihmeen libertaali?

Aate joka asettaa ihmisen vapauden muiden arvojen edelle. ap

Tuo on anarkismia enemmänkin.

 

Huomaa ettet paljoa tiedä.

Anarkia on tila jossa rakenteellisten instituutioiden ja valtarakenteiden puute.

Libertarismissa, on "valtio", mutta sen tehtävät ja valtuudet on karsittu minimiin, pääasia on valvoa, että ihmisten vapauksia ei loukata eli yleensä jonkin sortin oikeusrakenne. Kaikki muu on ihmisten itsensä järjestettävissä.

 

Aivan eli vahvimman valtaa poislukien suora väkivalta.

Käytännössä on siis ok esim. hamstrata kaikki resurssit ja nälkiinnyttää toiset. 

A

Kukaan yksittäinen ihminen tai ryhmä ei pysty hamstraamaan mitään resursseja täysin, joten koita nyt edes pysyä realismissa.

Lisäksi mikään ei estä libertarismissa ihmisiä muuttamasta tai siirtymästä muualle. Onneksi olkoon, omistat kaiken X resurssin mitäs meinasit sillä tehdä?

Resurssien hamstraaminen ei pidemmän päälle johda yhtään mihinkään, koska se ennemmin tai myöhemmin se kääntyy itseään vastaan. Edes yksikään nykyvaltio ei vain hamstraa esim. terästä tai puutavaraa tai öljyä tai lannoitteita tai mitä ikinä. Orgaanisilla tuotteilla on viimeinen käyttöpäivä jos ei mitään muuta. Kultaa kyllä hamstrataan tietyssä määrin, mutta sitäkin tarvitaan elektroniikkaan joten sekään ei ole täysin pätevä esimerkki.

"Siis kyllä minä "siedän" vaikka sen, että jonkun mielestä kirjallisuus tai taide on turhaa/roskaa/epäkiinnostavaa/tms, mutta sen halua parisuhteedeen ihmisen kanssa, joka ajattelee näin. En halua suhdetta, jossa joudutaan "sietämään" toista ja toisen näkemyksiä, vaan haluan samanhenkisen kumppanin, joka arvostaa myös minulle tärkeitä asioita. Teen töitä kulttuurialalla, joten en jaksaisi sellaista elämää, että läheisin ihmiseni halveksisi itselleni tärkeää asiaa."

Ymmärrän tuon silloin jos kyse on sinulle äärimmäisen tärkeästä asiasta. Mutta puhuin lähinnä siitä että jos nyt tykkään vaikka lukea romaaneja ja kumppani tykkää lähinnä vain tietokirjallisuudesta niin se ei ole niin ratkaiseva ero että se kaataisi suhteemme jos nyt se kumppani ei ole mikään kiiluvasilmäinen romaanitaiteen vihaaja joka paasaa siitä joka päivä.

"Mä olen poliittisesti sitoutumaton, mutta kun valtio -sana laitetaan lainausmerkkeihin, mulle tulee heti vasemmistolaisfibat."

Kyllähän mm. USA:n uusi oikeisto haluaa nimenomaan supistaa sen valtion kaiken kontrollin minimiin. Joten ei se ole mikään vasemmiston juttu että valtio olisi lainausmerkeissä. Enemmän se on joko anarkismia tai sitten "yövartiavaltio" ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä nämä asiat eivät haittaa pillunhimossa ja kiilto silmissä, mutta kyllä ne alkaavat haittaamaan heti kun pillunjakelu loppuu. Sen takia tuo onkin niin ällöttävää, että koko parisuhde perustuu ensinnäkin seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja toisekseen vaikka saisikin tätä jumalten nektaria eli pillua niin alkaa aivopesu ja mielipidevaikuttaminen, henkinen väkivalta. 

Heh, tämä huomattiin konkreettisesti, kun kerran laitoin yhdelle nettifoorumille deitti-ilmoituksen. Etsin siinä suunnilleen samanikäistä pääkaupunkiseudulla asuvaa miestä, jolla on samansuuntaisia kiinnostuksenkohteita ja samanlainen arvomaailma kuin itselläni. Vastauksista valtaosa oli miehiltä, jotka eivät olleet yhtään sitä, mitä hain: joko olivat täysin väärän ikäisiä tai eivät kertoneet ikäänsä (mikä tarkoittaa sitä, että olivat oikeasti väärän ikäisiä), tai sitten viesti alkoi: "En tosin asu pääkaupunkiseudulla, mutta..." tai "Olen kyllä joiltain osin aika erilainen, mutta..." Joukossa mm. henkilö, jonka kanssa kiiinnostuksenkohteet eivät osuneet yhtään yksiin ja joku, jonka arvomaailma oli just päinvastainen kuin itselläni. Samaisella foorumilla olin joskus aiemmin pitänyt profiilissani tekstiä "en etsi seuraa", ja silti tuli miehiltä viestejä - moni yritti esittää, että halusi vain vaihtaa ajatuksia, mutta aika pian sieltä tuli treffikutsu.

Että joo, huomattu on, että miehiä ei kiinnosta sen enempää yhteensopivuus kuin naisen preferenssitkään. Se täytyy kyllä sanoa, että mitä pehmeämmät ja vasemmistolaisemmat arvot miehellä on, sitä todennäköisemmin hän etsii samanhenkistä naista ja sitä todennäköisemmin kunnioittaa sitä, jos nainen sanoo, ettei etsi seuraa. Oikeistolaiset pahimpia ylitsekävelijöitä - noh, eipä ole yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miksi kumppani kannattaa etsiä niiden keskuudesta, joiden ajatusmaailma on samankaltainen oman kanssa. Kuka jaksaisi parisuhteessa tällaista vääntöä mitä tässäkin nyt on käyty?

Minä jaksaisin koska tykkään puhua aina toisille heidän mielipidettään vastaan. Mulla ei itellä ole oikeastaan mihinkään mielipidettä, haluan vain vängätä vastaan.

Se vasta rasittavaa onkin. Ollaan eri mieltä ihan vain periaatteesta.

Vierailija kirjoitti:

"Siis kyllä minä "siedän" vaikka sen, että jonkun mielestä kirjallisuus tai taide on turhaa/roskaa/epäkiinnostavaa/tms, mutta sen halua parisuhteedeen ihmisen kanssa, joka ajattelee näin. En halua suhdetta, jossa joudutaan "sietämään" toista ja toisen näkemyksiä, vaan haluan samanhenkisen kumppanin, joka arvostaa myös minulle tärkeitä asioita. Teen töitä kulttuurialalla, joten en jaksaisi sellaista elämää, että läheisin ihmiseni halveksisi itselleni tärkeää asiaa."

Ymmärrän tuon silloin jos kyse on sinulle äärimmäisen tärkeästä asiasta. Mutta puhuin lähinnä siitä että jos nyt tykkään vaikka lukea romaaneja ja kumppani tykkää lähinnä vain tietokirjallisuudesta niin se ei ole niin ratkaiseva ero että se kaataisi suhteemme jos nyt se kumppani ei ole mikään kiiluvasilmäinen romaanitaiteen vihaaja joka paasaa siitä joka päivä.

Eihän tuossa olekaan mitään arvoristiriitaa, joten sikäli huono esimerkki. Mutta jaksaisitko sinäkään kuunnella mitään "kulttuuri on luksuspalvelu" -tyyppisiä puheita kumppaniltasi? Veikkaan, että moni sellainen ei jaksaisi, joka pitää kulttuuria arvossa ja jolla itsellään on kulttuuriharrastuksia.

Vierailija kirjoitti:

"Mä olen poliittisesti sitoutumaton, mutta kun valtio -sana laitetaan lainausmerkkeihin, mulle tulee heti vasemmistolaisfibat."

Kyllähän mm. USA:n uusi oikeisto haluaa nimenomaan supistaa sen valtion kaiken kontrollin minimiin. Joten ei se ole mikään vasemmiston juttu että valtio olisi lainausmerkeissä. Enemmän se on joko anarkismia tai sitten "yövartiavaltio" ajattelua.

Jep, mutta mä ajattelen asiaa suomalaisena. Vähän sillä perustein, että oikeistolle on tärkeää - tai ainakin on joskus ollut -  koti, kirkko ja isänmaa ja vasemmisto täällä on taas just sitä, että rajat auki ja minähän saan istua vaikka keskellä Mannerheimintietä ettekä te mua määrää. Ja kuten jo aiemmassa sanoin, kyse on mulle mielikuvasta, mikä syntyy. 

Onneksi mulla on ollut naisia, joita politiikka ei ole kiinnostanut. No ei kiinnosta kyllä itseänikään. Ikinä en ole äänestänyt ja ikää on 55v. 

Vierailija kirjoitti:

"Siis kyllä minä "siedän" vaikka sen, että jonkun mielestä kirjallisuus tai taide on turhaa/roskaa/epäkiinnostavaa/tms, mutta sen halua parisuhteedeen ihmisen kanssa, joka ajattelee näin. En halua suhdetta, jossa joudutaan "sietämään" toista ja toisen näkemyksiä, vaan haluan samanhenkisen kumppanin, joka arvostaa myös minulle tärkeitä asioita. Teen töitä kulttuurialalla, joten en jaksaisi sellaista elämää, että läheisin ihmiseni halveksisi itselleni tärkeää asiaa."

Ymmärrän tuon silloin jos kyse on sinulle äärimmäisen tärkeästä asiasta. Mutta puhuin lähinnä siitä että jos nyt tykkään vaikka lukea romaaneja ja kumppani tykkää lähinnä vain tietokirjallisuudesta niin se ei ole niin ratkaiseva ero että se kaataisi suhteemme jos nyt se kumppani ei ole mikään kiiluvasilmäinen romaanitaiteen vihaaja joka paasaa siitä joka päivä.

Niin, eihän tuolla elämänjuoksussa ole minkään valtakunnan merkitystä kuin ihan identiteettipoliittisessa mielessä. Toisinsanottuna Jannicasta tai Almasta on vaan nolooo jos oma mies on sitä mieltä että kaikki nykytaide on näkemättä p*kaa. Ellei Jannica tai Alma itse ole nykytaitelija niin aiheesta puhuttaisi parisuhteessa ani harvoin, huomattavasti useammin puhutaan siitä mitä tänään syödään tai mennäänkö salille. Ja monet pariskunnat ovat perinteisesti osanneet muutenkin harrastaa omia juttujaan omassa seurassaan ja omalla ajallaan. Esim minä en kalasta ja mieheni ei muuta tekisikään kuin kalastaisi. Eihän tuo vielä ole minua lempannut vaikka olen tuonut julki että kalastuksesta puhuminen on mielestäni epäkiinnostavaa.

Mutta Helsinkiläiset oman arvonsa kovin korkeaksi arvottavat yksinäiset naiset ovat tehneet näistä harrastus- ja mielenkiinnon aiheista identiteettikysymyksiä. Koska pitää näyttää ulospäin jotain.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä olen poliittisesti sitoutumaton, mutta kun valtio -sana laitetaan lainausmerkkeihin, mulle tulee heti vasemmistolaisfibat."

Kyllähän mm. USA:n uusi oikeisto haluaa nimenomaan supistaa sen valtion kaiken kontrollin minimiin. Joten ei se ole mikään vasemmiston juttu että valtio olisi lainausmerkeissä. Enemmän se on joko anarkismia tai sitten "yövartiavaltio" ajattelua.

Jep, mutta mä ajattelen asiaa suomalaisena. Vähän sillä perustein, että oikeistolle on tärkeää - tai ainakin on joskus ollut -  koti, kirkko ja isänmaa ja vasemmisto täällä on taas just sitä, että rajat auki ja minähän saan istua vaikka keskellä Mannerheimintietä ettekä te mua määrää. Ja kuten jo aiemmassa sanoin, kyse on mulle mielikuvasta, mikä syntyy. 

Suomalainen oikeisto on muuttunut tuosta. Nykyisin se on raha ja suuryritysten edut. Vaikea löytää epäisänmaallisempaa puoluetta kuin Kokoomus.

Libertarismi ei ole koskaan ollut naisten ideologia. Miehistäkin sitä kannattavat lähinnä nuoret ja perheettömät. Ap:n ongelma ei liity mitenkään tähän päivään. 

"Eihän tuossa olekaan mitään arvoristiriitaa, joten sikäli huono esimerkki. Mutta jaksaisitko sinäkään kuunnella mitään "kulttuuri on luksuspalvelu" -tyyppisiä puheita kumppaniltasi? Veikkaan, että moni sellainen ei jaksaisi, joka pitää kulttuuria arvossa ja jolla itsellään on kulttuuriharrastuksia."

En jaksaisi kunnella. Toisaalta aika harva lopulta arjessaan jaksaa paasata jotain tällaista asiaa jatkuvasti jos se ei ole hänelle ihan sydämen asia. Lopulta vain ne ihan suurimmat ja kiihkeimmät arvoristiriidat tulevat arjessa esiin. Ne lievemmät ehkä kerran vuodessa jossain yhteydessä.

Tästä syystähän ennen vanhaan ihmiset elivät lopulta aika sujuvasti yhdessä vaikka näkemyksissä olikin eroja. Ei niitä ruodittu koko ajan ja niillä myrkytetty ihmissuhteita. Ehkä netti on tehnyt sen että ihmiset ovat alkaneet tuoda kärkevämmin esiin omia ajatuksiaan ja tottuneet siihen että niitä toitotetaan. Ehkä sitten läheisillekin joka ei aina ole kovin hyvä asia.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä olen poliittisesti sitoutumaton, mutta kun valtio -sana laitetaan lainausmerkkeihin, mulle tulee heti vasemmistolaisfibat."

Kyllähän mm. USA:n uusi oikeisto haluaa nimenomaan supistaa sen valtion kaiken kontrollin minimiin. Joten ei se ole mikään vasemmiston juttu että valtio olisi lainausmerkeissä. Enemmän se on joko anarkismia tai sitten "yövartiavaltio" ajattelua.

Jep, mutta mä ajattelen asiaa suomalaisena. Vähän sillä perustein, että oikeistolle on tärkeää - tai ainakin on joskus ollut -  koti, kirkko ja isänmaa ja vasemmisto täällä on taas just sitä, että rajat auki ja minähän saan istua vaikka keskellä Mannerheimintietä ettekä te mua määrää. Ja kuten jo aiemmassa sanoin, kyse on mulle mielikuvasta, mikä syntyy. 

No varmaan on erilaisia mielikuvia kullekin. Eroa on varmaan myös siinä mitä yksilö tekee ja mitä mikäkin aate hallinnon ja valtion tasolla tekee.

"jaksaisitko sinäkään kuunnella mitään "kulttuuri on luksuspalvelu" -tyyppisiä puheita kumppaniltasi? Veikkaan, että moni sellainen ei jaksaisi, joka pitää kulttuuria arvossa ja jolla itsellään on kulttuuriharrastuksia."

Ummm, aika detaljitasolle menee teillä odotukset kumppanin samankaltaisuudesta.

Esim mieheni tietää hyvin mitä mieltä minä olen siitä kuinka paljon hän käyttää rahaa ja aikaa kalastukseen. Ja minä osaan olla natkuttamasta aiheesta, omahan on aikansa ja rahansa. Ihminen joka tuputtaa väkisin omaa näkemystään kumppanilleen asiasta 'x' on vain moukka, mutta ei se liity mitenkään siihen mihin asettuu jossain arvojanalla. Tuputtajat majailee yleensäkin siellä ääripäissä.

Sulle on oikeasti parisuhteen muodostamisen kannalta keskeistä mitä mieltä hän on kulttuurin tukemisesta verovaroin? Mitä enemmän sulla on tuollaisia detaljitason odotuksia, sitä todennäköisempää on ettei 100% matchia löydy. Sitten lopulta päädyt yhteen tehden gazziljoona kompromissia koska ihastuit. Tosin ihmiset kun ei enää tapaa toisiaan ennen kuin on käyty läpi 100-kohtainen esikarsintalomake, niin....