Lue keskustelun säännöt.
Moni saa perinnön liian myöhään
18.05.2025 |
Eläkeläisillä on keskimäärin paljon varallisuutta. Nyt heidän lapsensa kasvattavat omia lapsiaan pätkätöiden ja hallituksen leikkausten keskellä ahdistavassa epävarmuudessa. Perheet kärsivät. Perintö tulee paljon myöhemmin.
Miksi nämä eläkeläiset eivät auta lapsiaan nyt?
(Ja kyllä tiedän että kaikilla ei sitä varallisuutta ole mutta miksi ne eivät auta jotka pystyvät)
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Ap, laitatko vielä linkin siihen kirjoitukseen, mistä lainasit aiheen.
Matias Mäkirannan kolumni: Nuoret perivät vähän, eikä syynä ole verotus
"Perintö ei enää muodosta alkupääomaa aikuiselle elämälle nyt se on lisätulo eläkepäivien kynnyksellä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoinhan se on. Eläkeläiset vaativat jatkuvasti milloin mitäkin apua lapsiltaan. Ilmaiseksi tietenkin.
Työikäisten lasten velvollisuushan se on huolehtia omista vanhemmistaan. Jos eivät siihen kykene niin ovat epäonnistuneet elämässään ja pettäneet vanhempansa.
Eivät vanhempani huolehtineet omista vanhemmistaan.
Oletkin W_T-suvusta selvästi.
En. Vanhempani ovat varakkaita. Ahneita, materialistista ja itsekkäitä. Ihan tavallisia ikäluokkansa edustajia siis.
Ei ole omena ahneuden ja ilkeän luonteen puolesta siis kauas puusta pudonnut. Henkistä W_T-sukua.
Minulla ainakin on hyvät ja lämpimät välit lapsiini. Mitenhän on boomereiden laita? Kovasti valittelevat yksinäisyyttä. Miksiköhän?
Nämä eläkeläiset eivät ole tehneet sen takia töitä että elättäisivät lapsensa loppuelämän.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin minä ja monet muut antaa perintönsä mennä suoraan omille lapsileen eli vanhempien lapsenlapsille. Lapsenlapsilla on ikänsä takia paljon enemmän sille rahalle käyttöä! Kun vanhemmat kuoleee, niin keskimäärin ihminen on 50+ ja omat lapset jo muuttaneet pois kotoa, asuntolainat maksettu, hyvät palkat jne. Ja omat lapset ovat vasta itsenäistymässä ja hankkimassa kotia, työuransa alussa jne. He tarvitsevat sitä rahaa. Kun lapsenlapsia on useampi, niin perintöverotkin tulee optimoitua, ei makseta kaksi kertaa perintöveroa ja jokaisella on osuus, josta ei mene edes perintöveroa. Eli yksi sukupolvi kannattaa skipata!
väärä neuvo.
ei kannata ANTAA perintöä lapsilleen vaan KIELTÄYTYÄ perinnöstä. Tämä on erittäin tärkeää koska väärin muotoiltuna verottaja takuulla huolehtii että saa omansa ja tulkitsee niin että olet ottanut perinnön vastaan ja antanut lahjana lapsillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, laitatko vielä linkin siihen kirjoitukseen, mistä lainasit aiheen.
Matias Mäkirannan kolumni: Nuoret perivät vähän, eikä syynä ole verotus
"Perintö ei enää muodosta alkupääomaa aikuiselle elämälle nyt se on lisätulo eläkepäivien kynnyksellä."
Sain perinnön vähän yli 40v, juuri oikealla hetkellä. Siitä on ollut hyötyä mm. sukumökin järjestelyissä.
Loput menee aikuisten lasteni hyväksi eläkerahastoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä eläkeläiset eivät ole tehneet sen takia töitä että elättäisivät lapsensa loppuelämän.
Auttaminen ja elättäminen ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin minä ja monet muut antaa perintönsä mennä suoraan omille lapsileen eli vanhempien lapsenlapsille. Lapsenlapsilla on ikänsä takia paljon enemmän sille rahalle käyttöä! Kun vanhemmat kuoleee, niin keskimäärin ihminen on 50+ ja omat lapset jo muuttaneet pois kotoa, asuntolainat maksettu, hyvät palkat jne. Ja omat lapset ovat vasta itsenäistymässä ja hankkimassa kotia, työuransa alussa jne. He tarvitsevat sitä rahaa. Kun lapsenlapsia on useampi, niin perintöverotkin tulee optimoitua, ei makseta kaksi kertaa perintöveroa ja jokaisella on osuus, josta ei mene edes perintöveroa. Eli yksi sukupolvi kannattaa skipata!
väärä neuvo.
ei kannata ANTAA perintöä lapsilleen vaan KIELTÄYTYÄ perinnöstä. Tämä on erittäin tärkeää koska väärin muotoiltuna verottaja takuulla huolehtii että saa omansa ja tulkitsee niin että olet ottanut perinnön vastaan ja antanut lahjana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä toivoisin että vanhemmat käyttäisivät ihan itse rahansa. Tiedän että he tinkivät kaikesta omastaan silloin kun oltiin lapsia, heille tuli aina etusijalla että lapset sai mitä halusi vaikka rahaa ei ollut mitenkään tuhlattavaksi asti. Nyt aikuisena pystyn ihan itsekin elättämään itseni, niin olisi mielestäni vanhempien vuoro käyttää omat rahansa ihan itseensä.
Äitis itsekkäästi synnytti sinut, joten totta ihmeessä tinkivät omastaan. Se on heidän velvollisuus itsekkäästä päätöksestään.
Ja nyt hän on sen tehtävänsä suorittanut, saanut kasvatettua minut toimintakykyiseksi aikuiseksi, joka pystyy ihan itse käymään töissä ja hankkimaan tarvitsemansa rahat. Siksipä on hänen aikansa nauttia omista rahoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, laitatko vielä linkin siihen kirjoitukseen, mistä lainasit aiheen.
Matias Mäkirannan kolumni: Nuoret perivät vähän, eikä syynä ole verotus
"Perintö ei enää muodosta alkupääomaa aikuiselle elämälle nyt se on lisätulo eläkepäivien kynnyksellä."
Sain perinnön vähän yli 40v, juuri oikealla hetkellä. Siitä on ollut hyötyä mm. sukumökin järjestelyissä.
Loput menee aikuisten lasteni hyväksi eläkerahastoihin.
Varmasti tervetullut raha sinulle, mutta toisaalta - jos puhutaan perinnön saamisesta "usein liian myöhään" - niin eivätköhän nuo sukumökit ja aikuisten lasten eläkerahastot ole aika luksusmökkejä eikä mitään perustarpeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, laitatko vielä linkin siihen kirjoitukseen, mistä lainasit aiheen.
Matias Mäkirannan kolumni: Nuoret perivät vähän, eikä syynä ole verotus
"Perintö ei enää muodosta alkupääomaa aikuiselle elämälle nyt se on lisätulo eläkepäivien kynnyksellä."
Sain perinnön vähän yli 40v, juuri oikealla hetkellä. Siitä on ollut hyötyä mm. sukumökin järjestelyissä.
Loput menee aikuisten lasteni hyväksi eläkerahastoihin.
Varmasti tervetullut raha sinulle, mutta toisaalta - jos puhutaan perinnön saamisesta "usein liian myöhään" - niin eivätköhän nuo sukumökit ja aikuisten lasten eläkerahastot ole aika luksusmökkejä eikä mitään perustarpeita?<
*Sori, luksusjuttuja ei -mökkejä
(Turhan monta asiaa yhtä aikaa menossa, ja hoidan pikkulasta samalla, joten voi tulla kirjoitus- ym. virheitä:))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä vaan uskalla vielä omaisuudesta luopua, nk vanhuuden vara. Joutuu hoitokotiin niin ehkä sitten. Sitä ennen pientä "tuhlausta", itse rakastan ulkomaanmatkoja, kulttuuria, hyvää ruokaa, nähtävyyksiä, hyvä hotelli jne. Sitten kasvohoidot, hienota, jalkahoidot, kampaamo jne
Tuo kuulostaa enemmän luksusvaralta kuin vanhuuden varalta, mutta itse tietysti päätät omista rahoistasi, että käytätkö niitä siihen mitä rakastat, ja mitä tai ketä/keitä rakastat.
Vanhana on jo todellakin lupa rakastaa itseään tehtyään sitä ennen aivan kaiken muiden eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vain hyvin kiusallista jos jo aikuiset lapset ovat edelleen riippuvaisia eläkeläisen tuloista ja varallisuudesta.
No itseasiassa ne eläkeläiset vasta riippuvaisia ovat työssäkäyvien, eli lastensa sukupolven tuloista ja varallisuudesta. Yksi merkittävä syy siihen, että Y sukupolvella ei ole niin paljoa rahaa käytettävissä on se, että joka kuukausi he maksavat palkastaan yli neljänneksen tämän päivän eläkeläisille.
Ihan samalla tavalla nyt eläkkeellä olevat ovat maksaneet aiemman sukupolven eläkemaksuja omasta palkastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen pitäisi oma varallisuutensa itse hankkia, perintö on sitten bonus siihen päälle.
Entä jos yrittää eikä onnistu? Tulee yt-neuvottelut tai avioero tai joku sairaus? Ja omat vanhemmat eivät auta.
Se on ihan sinun ongelmasi eikä vanhempiesi. Voihan heitä tietysti harmittaa että ovat onnistuneet kasvattamaan luuserin.
No, se vanhuuskin on vanhuksen oma ongelma, ei lasten. Mutta onhan sitten varaa ostaa niitä palveluja ylhäisessä yksinäisyydessä.
Sekö sen vanhuksen yksinäisyyteen tuomitsee, jos ei elätä aikuista lastaan? Kylläpä on itsekäs lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä toivoisin että vanhemmat käyttäisivät ihan itse rahansa. Tiedän että he tinkivät kaikesta omastaan silloin kun oltiin lapsia, heille tuli aina etusijalla että lapset sai mitä halusi vaikka rahaa ei ollut mitenkään tuhlattavaksi asti. Nyt aikuisena pystyn ihan itsekin elättämään itseni, niin olisi mielestäni vanhempien vuoro käyttää omat rahansa ihan itseensä.
Äitis itsekkäästi synnytti sinut, joten totta ihmeessä tinkivät omastaan. Se on heidän velvollisuus itsekkäästä päätöksestään.
Ja nyt hän on sen tehtävänsä suorittanut, saanut kasvatettua minut toimintakykyiseksi aikuiseksi, joka pystyy ihan itse käymään töissä ja hankkimaan tarvitsemansa rahat. Siksipä on hänen aikansa nauttia omista rahoistaan.
Kärsiköön loppuelämänsä itsekkäästä päätöksestään. Omista rahoista voi nauttia vain, jos ei ole omia lapsia.
Näkee, että tässäkin ketjussa ruikuttavat sellaiset, joiden ei ole koskaan tarvinnut elättää itseään. Ollaan Kelan tuilla kotona ja vielä vanhempienkin pitäisi antaa lisäbonusta eläkkeestään. Itsellä ei tunnu olevan mitään velvollisuuksia. Ennen pidettiin huolta vanhoista vanhemmista, nyt pitäisi olla toisinpäin. Vanhempien pitäisi hautaan asti elättää kotona lojuvat aikuiset "lapset".
Vierailija kirjoitti:
Kyllä moni auttaa ja sitten moni ei auta.
Ne jotka ei auta, on kyllä V*TUN itsekkäitä. Sietäis hävetä......
Sitten on vielä niitä hunsvottipoikia, jotka juo rahansa ja tulee eläkepäivänä kiristämään lisää vanhemmiltaan. Ei kannata antaa.
En jaksa lukea keskustelua, mutta meillä tilanne on niin päin, että lapsilla on paljon parempi elintaso, omaisuus ja tulot kuin minulla ja miehelläni.
1978 ja 1980 syntyneet omistavat tilavat asunnot Espoossa, on mökit, sijoitusasunnot ja mukava sijoitusvarallisuuskin. Ostavat meille matkoja, hemmottelulomia jne. Sanovat aina, että kuluttakaa omaisuutensa viimeistä senttiä myöten, he eivät tarvitse mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin € 4000 eläkkeestäni ei ihan itse.
Tällaisia tuottamattomia ihmisiä Suomi täynnä. Lapset, nuoret ja perheet systeemin maksajina.
Tuo ihminen on jo tehnyt osansa yhteiskunnan hyväksi. Ja samalla maksanut eläkemaksuja omasta palkastaan. Ei eläkeläiset ole syynä sinun ja lastesi ahdinkoon.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin minä ja monet muut antaa perintönsä mennä suoraan omille lapsileen eli vanhempien lapsenlapsille. Lapsenlapsilla on ikänsä takia paljon enemmän sille rahalle käyttöä! Kun vanhemmat kuoleee, niin keskimäärin ihminen on 50+ ja omat lapset jo muuttaneet pois kotoa, asuntolainat maksettu, hyvät palkat jne. Ja omat lapset ovat vasta itsenäistymässä ja hankkimassa kotia, työuransa alussa jne. He tarvitsevat sitä rahaa. Kun lapsenlapsia on useampi, niin perintöverotkin tulee optimoitua, ei makseta kaksi kertaa perintöveroa ja jokaisella on osuus, josta ei mene edes perintöveroa. Eli yksi sukupolvi kannattaa skipata!
Niin minullakin oli tuo kaunis ajatus, mutta sitten menetin työni, joten tarvitsen sen mahdollisen perinnön itselleni. Sekin lienee niin pieni, että perintöveroa ei välttämättä tule ollenkaan maksettavaksi.
Kaikkien lapset eivät tarvitse perintö rahoja.
Tienaavat enemmän kuin vanhempien eläkkeet ovat.