Lue keskustelun säännöt.
Järkytävä mielipidekirjoitus Hesarissa
18.05.2025 |
Keravalainen toimittaja vastusti Hesarissa tarmokkaasti poikien pahoinvoinnin, tai poikien yleensä, huomioimista ja kansainvälisen poikien päivän huomioimista, koska keskimäärin miehet ansaitsevat enemmän ja ovat johtavissa asemissa. Tämä johtuu kirjoittajan mielestä siitä, että tyttöjä kannustetaan pukeutumaan pinkkiin ja hoivaamaan.
Aivan järkyttävä ja epäinhimillinen ajatus, että pojat pitäisi jättää vaille apua ja huomiota, jotta tytöt menestyivät keskimäärin paremmin. Ainakin tuon mielipiteen kirjoittanut nainen on piinkova ihminen
Kommentit (95)
61/95
|
19.05.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Ihmeellinen viha vaaleanpunaista kohtaan. Se on vain väri.
Taidankin alkaa pukeutumaan enemmän pinkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa pärjätään nykyään paljon todennäköisemmin muilla keinoin kuin mihin perinteinen poikien kasvatusmalli perustuu. Ei ihme siis, jos ristiriita saa monen pojan hämmennyksiin ja sekaisin, kun kasvatetaan sellaisiin arvoihin millä maailmassa saat kylmää kättä. Se on promillen murto-osa, joista kasvaa Selänteitä tai Andrew Tateja, jotka ovat rikastuneet maskuliinisilla arvoilla. Suurimmista osasta tulee pienituloisia ja syrjäytymisvaarassa olevia. Petteri Orvon kaltaiset pehmikset sen sijaan pärjäävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä.
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen kirjoitus oli. Miten pinkkiin pukeutuminen ja nukeilla leikkiminen liittyy mihinkään?
Käykääpä katsomassa missä tahansa yläkoulussa, niin tytöt eivät pukeudu pinkkiin, eivätkä pojat leiki Ninjago-legoilla. Antaa lasten olla mitä haluavat.
Mutta naisethan on ihan yhtä kykeneviä ja tänä päivänä jopa koulutetumpia kuin miehet joten mikä on jos ei heitä näy johtopaikoilla?
Olisko ihan vaan, että kovin montaa naista ei kiinnosta johtajan hommat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen kirjoitus oli. Miten pinkkiin pukeutuminen ja nukeilla leikkiminen liittyy mihinkään?
Käykääpä katsomassa missä tahansa yläkoulussa, niin tytöt eivät pukeudu pinkkiin, eivätkä pojat leiki Ninjago-legoilla. Antaa lasten olla mitä haluavat.
Meidän tyttö ainakin pukeutui mustaan. Nyt parikymppisenä on alkanut kelvata jälleen muutkin värit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa pärjätään nykyään paljon todennäköisemmin muilla keinoin kuin mihin perinteinen poikien kasvatusmalli perustuu. Ei ihme siis, jos ristiriita saa monen pojan hämmennyksiin ja sekaisin, kun kasvatetaan sellaisiin arvoihin millä maailmassa saat kylmää kättä. Se on promillen murto-osa, joista kasvaa Selänteitä tai Andrew Tateja, jotka ovat rikastuneet maskuliinisilla arvoilla. Suurimmista osasta tulee pienituloisia ja syrjäytymisvaarassa olevia. Petteri Orvon kaltaiset pehmikset sen sijaan pärjäävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä.
Millainen on perinteinen poikien kasvatusmalli? Itselläni on yläasteikäinen poika, mikä kasvatuksessani ja arvoissani on vikana? Miksi äidit kasvattavat pojistaan maskuliinisia, vaikka miehekkyys ja mieheys ovat pahoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Hoitakaapa, miehet viimein tämä asia kuntoon! Puolustusvoimien vanhat jäärät sitä vastustavat, muka kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on saavututtu vasta sitten kun koulun opetussuunnitelmaa on korjattu niin että pojat ja tytöt saa keskimäärin yhtä hyviä arvosanoja!!!
Nykyinen systeemi on ihan todistetusti defacto rasistinen poikia vastaan.
Valitettavasti tämä tuli huomattua, kun osaava ja huolellinen, koulusta innostunut poika aloitti koulun. Se vaan ei riittänyt. Kun välitunneilla oli kiinnostunut myös poikien jutuista eli esim. jalkapallon pelaamisesta tai muusta sosiaalisesta, oli kai opettajan mielestä ehta poika ja sen mukaan kohdeltava.
No arvatkaa pysyikö motovoituneena, huolellisenana ja innokkaana oppilaana?
Stipendikin tuli vain sellaisille pojille, jotka joko olivat parantaneet jotenkin oppimistuloksiaan huonosta parempaan, selviytyneet vaikeuksista tai olivat kaikkien tuntemien silmäätekevien perheestä (esim. papit, opettajat, lääkärit). Näin lupaavan pojan oppimistaival murskataan.
Miesten yliedustus johtajissa johtuu siitä että miehet tekevät enemmän töitä, ottavat enemmän riskejä, heistä löytyy työlle elämänsä uhraavia enemmän ja ovat muutenkin työn suhteen kunnianhimoisempia keskimäärin kuin naiset.
Mutta feministit kieltävät erot sukupuolissa joten he ovat 100 % vakuuttuneita että kyseessä on salaliitto naisia kohtaan ja heidän mielestään miehiä pitää alkaa syrjimään kiintiöillä yms. jotta naisia saadaan väkisin nostettua ilman ansiota johtajan tehtäviin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Hoitakaapa, miehet viimein tämä asia kuntoon! Puolustusvoimien vanhat jäärät sitä vastustavat, muka kallista.
Eivät puolustusvoimat näistä asioista päätä, vaan Eduskunta. Eduskunnan tehtävä on säätää tarpeelliset lait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Miksi tyttöjen pitää kantaa lasta 9 kk ja synnyttää? Siinä on armeijaa kerrakseen. Ai niin, eihän moni nykyään haluakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun jokin asia syrjii miehiä naiset sanovat että miehet ovat itse asiat niin päättäneet ja ei ole naisten asia tehdä sille mitään, yläpeukkuja sataa. Toisin sanoen tunnustavat että vain oma napa kiinnostaa ja politiikan pitäisi olla sellaista että yritetään vain suosia omaa sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Hoitakaapa, miehet viimein tämä asia kuntoon! Puolustusvoimien vanhat jäärät sitä vastustavat, muka kallista.
Haluat naisena "asian kuntoon"? Vanhat jäärät ovat kai ainoita, joilla vielä järki juoksee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöiltä vaaditaa paljon enemmän kuin pojilta pienestä pitäen. Muistan kun yksi radiotoimittelija vähätteli kun nuoret pojat olivat rikkoneet ikkunoita, niin "vakuutus" korvaa ja "pojat on poikia". Tytöt selviytyvät yksin ja heidät on siihen "opetettu" vuosikymmenten ajan. Pojat ovat saaneet elää aika helppoa elämää ilman kummempia vaatimuksia, ja tämä on tulos
Jos tytöiltä vaaditaan enemmän, miksi tyttöjen ei pidä käydä armeijaa kuten poikien pitää?
Sinulla ei ole siis mitään käsitystä niistä asioista mitä tytöiltä vaaditaa nuoresta pitäen. Ja voit ihan yksin taistella tuon armeijan käymisen puolesta, ei kiinnosta minua. Se on miesten keksimä velvoite
Vierailija kirjoitti:
Miesten yliedustus johtajissa johtuu siitä että miehet tekevät enemmän töitä, ottavat enemmän riskejä, heistä löytyy työlle elämänsä uhraavia enemmän ja ovat muutenkin työn suhteen kunnianhimoisempia keskimäärin kuin naiset.
Mutta feministit kieltävät erot sukupuolissa joten he ovat 100 % vakuuttuneita että kyseessä on salaliitto naisia kohtaan ja heidän mielestään miehiä pitää alkaa syrjimään kiintiöillä yms. jotta naisia saadaan väkisin nostettua ilman ansiota johtajan tehtäviin enemmän.
Biologiset erot näkyvät mm. siinä, että huiput ovat miehiä. Siksi 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille, esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa pärjätään nykyään paljon todennäköisemmin muilla keinoin kuin mihin perinteinen poikien kasvatusmalli perustuu. Ei ihme siis, jos ristiriita saa monen pojan hämmennyksiin ja sekaisin, kun kasvatetaan sellaisiin arvoihin millä maailmassa saat kylmää kättä. Se on promillen murto-osa, joista kasvaa Selänteitä tai Andrew Tateja, jotka ovat rikastuneet maskuliinisilla arvoilla. Suurimmista osasta tulee pienituloisia ja syrjäytymisvaarassa olevia. Petteri Orvon kaltaiset pehmikset sen sijaan pärjäävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä.
Millainen on perinteinen poikien kasvatusmalli? Itselläni on yläasteikäinen poika, mikä kasvatuksessani ja arvoissani on vikana? Miksi äidit kasvattavat pojistaan maskuliinisia, vaikka miehekkyys ja mieheys ovat pahoja?
Pojat pärjäävät koulussa keskimäärin heikosti, koska heiltä ei odoteta ja vaadita mitään. Heitä ei ohjata keskittymistä ja kärsivällisyyttä vaativiin asioihin. Pojat, jotka pystyvät näihin taitoihin ja tekevät asiat poikkeavasti kiusaamisesta ja sosiaalisesta paineesta huolimatta, pärjäävät koulussa aivan yhtä hyvin kuin "kympin tytöt". Eikä asiaa tarvitse ajatella mustavalkoisesti, mutta sopiva kompromissi pitäisi löytää. Lapsen asenteita muokkaa eniten perhe ja varhaiskasvatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen kirjoitus oli. Miten pinkkiin pukeutuminen ja nukeilla leikkiminen liittyy mihinkään?
Ehkä se kirjoitus oli keijotus?
Ei välttämättä. Tämä onkin pelottavaa stereotyyppisten sukupuoliroolien uudelleen pönkityksessä. Palvelee sukupuolenkirjo-uskovaisten agendaa missä binäärisyys on purettava ja liittyy muuhunkin purkamiseen. Kuvitelmana että saataisiin tällä parempi yhteiskunta.
Kuitenkin heidän hämmentävän tökerö valehtelunsa syö hankkeesta uskottavuuden.