Lue keskustelun säännöt.
Järkytävä mielipidekirjoitus Hesarissa
18.05.2025 |
Keravalainen toimittaja vastusti Hesarissa tarmokkaasti poikien pahoinvoinnin, tai poikien yleensä, huomioimista ja kansainvälisen poikien päivän huomioimista, koska keskimäärin miehet ansaitsevat enemmän ja ovat johtavissa asemissa. Tämä johtuu kirjoittajan mielestä siitä, että tyttöjä kannustetaan pukeutumaan pinkkiin ja hoivaamaan.
Aivan järkyttävä ja epäinhimillinen ajatus, että pojat pitäisi jättää vaille apua ja huomiota, jotta tytöt menestyivät keskimäärin paremmin. Ainakin tuon mielipiteen kirjoittanut nainen on piinkova ihminen
Kommentit (95)
Yllätys jos keravalainen on sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen surkea mielipide, joka ei pohjautunut faktoihin. Kaikki miehet eivät suinkaan päädy kovapalkkaisiin johtajantehtäviin, vaan ihan minimaalisen pieni prosentti. Ei ole syrjäytyneen pojan vika tai ansio, että toimitusjohtaja ansaitsee 50 000 euroa kuussa.
Me veimme teinipoikamme jätskille ja pelaamaan snookeria. Sanoi, että on kiva, kun joskus muistetaan poikiakin. Voin vain kuvitella, mitä ryönää nuoret pojat saavat niskaansa somessa, koulussa ja mediassa.
Miehet tekevät kaikki raskaat ja vaaralliset työt mm. palomies ja pelastussukeltaja sekä kuolevat työtapaturmissa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ajattelutyyliä tuntuu joillain olevan vähän siellä ja täällä. Esimerkiksi etelä-afrikassa ei valkoisella ihmisellä ole mitään arvoa ja valtaväestö ajattelee juuri tuohon malliin etteivät ole ansainneet mitään koska ovat valkoisia ja parempiosaisia (koska omalla työllään menestyneet).
Helppohan se on menestyäkin, jopa kuin Elon Musk.
(Varsinkin jos isä sattui jostain kummallisesta kohtalon oikusta (kuten hänen isänsä) olemaan pääosakkaana smaragdikaivoksessa, jonka alipalkatut työntekijät sattuivat olemaan ns. passilain alaisia ja ihonväriltään niistä menestyjistä poikkeavia jo syntymästään lähtien, kuten Etelä-Afrikan apa.theidvaltiossa aikanaan...)
Vierailija kirjoitti:
Koulussa naisope suosii tyttoja, antaa kaytoksesta pojille huonommat numerot ihan vaan koska on poikia. Sukupuolirasismi on Suomessa ollut ties kuinka pitkaan kaikessa lasna. Elatusmaksut, huoltajuudet, armeija jne. Koulu kolmas vanhempi.
Miksi kukaan mies asuisi siella missa ei arvosteta.
Pojat nyt vaan käyttäytyvät huonommin, koska heiltä ei kotona vaadita yhtä hyvää käytöstä kuin tytöiltä. Kuka hyvänsä opettaja voi vahvistaa tämän, että huonoiten käyttäytyvät ovat poikia.
Elatusmaksut eivät ole sukupuolisidonnaisia. Vain mies voi kuvitella, että oman lapsen elatus on hyökkäys häntä kohtaan.
Huoltajuus menee kiistassa sille, joka on eniten ja kykenevimmin hoitanut lasten asioita, ja haluaa sen huoltajuuden itselleen. Yleensä lapsen asioista huolehtiminen jää enemmän naisen työksi ja nainen sitä huoltajuutta sitten toivoo. Osa isistä etääntyy lapsistaan eikä edes toivo olla lähivanhempi. Jenkeissä on tutkittu, että tapauksissa joissa miehet ovat läsnäolevia vanhempia ja lähtevät hakemaan lähihuoltajuutta, huoltajuus annetaan todennäköisemmin isälle kuin vastaavassa tilanteessa äidille.
Armeija on miesten luoma instituutio, jota miehillä on valta muuttaa. Naiset eivät asevelvollisuudesta ole päättäneet eivätkä ole systeemin muuttamisen tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa naisope suosii tyttoja, antaa kaytoksesta pojille huonommat numerot ihan vaan koska on poikia. Sukupuolirasismi on Suomessa ollut ties kuinka pitkaan kaikessa lasna. Elatusmaksut, huoltajuudet, armeija jne. Koulu kolmas vanhempi.
Miksi kukaan mies asuisi siella missa ei arvosteta.
Sana vastaan sana -tilanteissa nainen voittaa oikeusjutun helpommin, jopa ilman varsinaisia todisteita. Riittää, että kertomus on uskottava. Tuomarit langettavat tuomiot sukupuolistereotypioiden pohjalta: nainen on helpompi mieltää uhriksi kuin mies.
Tässä ei ole lainkaan totuuspohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa naisope suosii tyttoja, antaa kaytoksesta pojille huonommat numerot ihan vaan koska on poikia. Sukupuolirasismi on Suomessa ollut ties kuinka pitkaan kaikessa lasna. Elatusmaksut, huoltajuudet, armeija jne. Koulu kolmas vanhempi.
Miksi kukaan mies asuisi siella missa ei arvosteta.
Sana vastaan sana -tilanteissa nainen voittaa oikeusjutun helpommin, jopa ilman varsinaisia todisteita. Riittää, että kertomus on uskottava. Tuomarit langettavat tuomiot sukupuolistereotypioiden pohjalta: nainen on helpompi mieltää uhriksi kuin mies.
Tässä ei ole lainkaan totuuspohjaa.
Yhdyn kyllä tähän mielipiteeseen .
Tuomarit Suomessa kyllä langettavat tuomionsa ihan vaan tapausnäytön ja todistettujen, tekoon liittyneiden tosiasioiden pohjalta.
Aivan sen teosta epäillyn henkilön sukupuolesta riippumatta.
Ainoat ketkä Suomessa ovat vankilassa pelkästään sukupuolensa takia ovat aseistakieltaytyjät.
He ovat siellä mielipiteensä takia eikä heidän joukkoonsa taas ei lain mukaan voikaan kuulua yhtään naispuolista kansalaista.
Pelkkä inho ja vastenmielisyys aseita ja tappamista kohtaan ei siis riitä syyksi,jos olet mies.
Vierailija kirjoitti:
Linkki!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö pojilta vaadita yhtä hyvää käytöstä kotona kuin tytöiltä? Linkki.
Siis hyvä käytös on tyttöjen ongelmien syy? Ehkä myös paremman koulu- ja opiskelumenestyksen syy?
Vierailija kirjoitti:
Se oli vastine kirjoitukseen, joka oli poikien päivän puolesta. Siinä mielessä ymmärrän, että esim. koulu ei ole muuttunut tyttöjä suosivaksi. Miesten "automaattinen" hyvä asema vaan ei ole enää totta. Tietenkin pojatkin pitää ottaa huomioon muttei se taida olla tasa-arvoasioista kiinni. Meillä on samat oikeudet sukupuolesta riippumatta. (Jos nyt jätetään armeija tästä ulos.) Pojilla on omanlaisiaan ongelmia, joita pitäisi lähteä ratkaisemaan, mutta tasa-arvokysymys se ei ole.
Niin armeija on sivuseikka tai naiskiintiöt ei nämä ole naisten mielestä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten siitä naiset kärsivät jos ei miesten ja poikien hyvinvointiin panosteta. Väkivalta ja rikollisuus lisääntyy kun ihmiset voivat hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten siitä naiset kärsivät jos ei miesten ja poikien hyvinvointiin panosteta. Väkivalta ja rikollisuus lisääntyy kun ihmiset voivat hyvin.
Naisviha, se ihan todellinen naisten halveksinta ja demonisointi kasvaa.
You tubessa tullut vastaan hyvin hämmentäviä älyllisyyteen naamioituvia englanninkielisisiä kanavia tyyliin naiset ovat pahoja,näin he juonittelevat, tässä heidän kymmenen heikkouttaan..
Ihan kuin jotain psykoja noilla ruokittaisiin. Enkä väitä etteikö samaa sontaa löytyisi vastapuolelta, en vain ole ihan varma ovatko kaikki keinot samoja. Tai toisen sukupuolen kehon esineellistys yhtä kylmää.
En haluaisi että tämä julma myrkyllinen sodankäynnin muoto leviäisi enää yhtään mutta mikä tälle asettaa nykyään esteitä? Kukaan taho ei ota sukupuolisodan yhteiskuntavaikutuksista vastuuta. Media kaikkein vähiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten siitä naiset kärsivät jos ei miesten ja poikien hyvinvointiin panosteta. Väkivalta ja rikollisuus lisääntyy kun ihmiset voivat hyvin.
Naisviha, se ihan todellinen naisten halveksinta ja demonisointi kasvaa.
You tubessa tullut vastaan hyvin hämmentäviä älyllisyyteen naamioituvia englanninkielisisiä kanavia tyyliin naiset ovat pahoja,näin he juonittelevat, tässä heidän kymmenen heikkouttaan..
Ihan kuin jotain psykoja noilla ruokittaisiin. Enkä väitä etteikö samaa sontaa löytyisi vastapuolelta, en vain ole ihan varma ovatko kaikki keinot samoja. Tai toisen sukupuolen kehon esineellistys yhtä kylmää.
En haluaisi että tämä julma myrkyllinen sodankäynnin muoto leviäisi enää yhtään mutta mikä tälle asettaa nykyään esteitä? Kukaan taho ei ota sukupuolisodan yhteiskuntavaikutuksista vastuuta. Media kaikkein vähiten.
Kiljutaan vain naisvihaa mutta peiliin katsominen jää. Ja se kiljuminen ei muuta yhtään mitään paremmaksi, syventää vain ymmärtämättömyyttä. Ehkä myös turruttaa. Voiko tämä olla jonkun tavoite?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen kirjoitus oli. Miten pinkkiin pukeutuminen ja nukeilla leikkiminen liittyy mihinkään?
70-luvulla kasvaneet eivät oppineet pukeutumaan pinkkiin. Silloin oli unisex-tyyli. Kyllä se vaikutti siihen, että haluaa tasa-arvoa ihmisenä eikä "alistu pinkkiin". Tätä mielikuvaa voi olla vaikea ymmärtää.
Mutta mitä vikaa on hoivaamisessa? Yhteiskunnasta tulee melko kova, jos kenelläkään ei ole halua tai kykyä hoivata. Miten silloin kasvatamme lapset? Onko lastentarhanopettajat, jotka on yleensä naisia, alistettu ja? Entä "pinketetyt" miehet, jotka hoivaa, eivätkö he vasta olekin ihan sairaan alistettu ja naisten tahtoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli vastine kirjoitukseen, joka oli poikien päivän puolesta. Siinä mielessä ymmärrän, että esim. koulu ei ole muuttunut tyttöjä suosivaksi. Miesten "automaattinen" hyvä asema vaan ei ole enää totta. Tietenkin pojatkin pitää ottaa huomioon muttei se taida olla tasa-arvoasioista kiinni. Meillä on samat oikeudet sukupuolesta riippumatta. (Jos nyt jätetään armeija tästä ulos.) Pojilla on omanlaisiaan ongelmia, joita pitäisi lähteä ratkaisemaan, mutta tasa-arvokysymys se ei ole.
Suomessa ei tosiaan ole sukupuolten välillä tasa-arvoa niin kauan kuin asevelvollisuus koskee vain miehiä.
Jotkut imuroivat muualta maailmasta feminismiä ja woketusta ja uhriutuvat miesten "valta-asemasta" piittaamatta siitä, että useimmissa länsimaissa ei ole vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta eikä asevelvollisuutta useimmiten ollenkaan. Suomessa on vakava tasa-arvon ongelma, ja se koskee
Jos aletaan perustelemaan tasa-arvoa armeijalla, voidaan samantien ryhtyä selvittämään, miten miehetkin voivat tulla raskaaksi ja synnyttää sekä imettää, ja miten nainen voisi olla mieluummin vain siittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen kirjoitus oli. Miten pinkkiin pukeutuminen ja nukeilla leikkiminen liittyy mihinkään?
Ehkä se kirjoitus oli keijotus?
Vierailija kirjoitti:
Ikävä homma syntyä pojaksi suomeen.
Ensin valtaosa äideistä toivoo ultrassa näkevänsä tytön ja sitten joutuu kasvamaan poikavihamielisessä yhteiskunnassa.
Kyllä mä ainakin olin tosi iloinen pojastani. Ja olen yhäkin. Mutta totuus tosiaan on, että ilmapiiri on nyt hyvin miesvihamielinen ja se on ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka mainitsit vihan heteromiehiä kohtaan, tervetuloa kokemaan vihaa. Naisvihaa on ollut aina. Miksi valkoinen hetero mies on niin herkkä nahkainen. Kaikki muut ryhmät ovat saaneet kokea syrjintää ja vihaa aina. Tottumattomuutta?
Feministiakat ovat julistaneet, ettei valkoisella heteromiehellä ole oikeutta olemassaoloon. Pitäisi kuulemma laatia erityinen miesvero, kun miehet ovat niin pahoja ihmisiä.
Sigmund Freud sanoi jo aikoinaan ettei naiset pysty tuottamaan mitään uutta tähän maailmaan. Jos valkoista heteromiestä ei olisi, ei olisi myöskään mitään merkittäviä keksintöjä, jotka edistävät elämää maapallolla. Toiseksi, miehet ovat rakentaneet kaiken oleellisen yhteiskunnassamme. Kolmanneksi, kun sota tulee, siviilimiesten velvollisuus on lähteä rintamalle tappamaan ihmisiä ilmaiseksi vaarantaen oman henkensä sekä fyysisen ja psyykkisen terveyden.
<
Ovat kiinalaiset, arabit ja intialaiset myös keksineet kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Miesten kovempi palkkataso on oikeutettua, koska naisilla on seksuaalinen ylivalta. Vieläkö tämä on joillekkin vaikeaa ymmärtää?
Ai silleen Erikamaisesti?
Olen silti eri mieltä. Erikakin polkee naisten asemaa ymmärtämättään ja antaa miehille seksuaalisen ylivallan takaisin, jos se nyt koskaan on heiltä ollutkaan pois erikamaisistakin syistä.
Miesten kovempi palkkataso on oikeutettua, koska naisilla on seksuaalinen ylivalta. Vieläkö tämä on joillekkin vaikeaa ymmärtää?