Jos voisitte vaikuttaa niin kannattaisitteko lapsille yhdenmukaisia koulupukuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tapauksessa. Sitä paitsi niihin kuitenkin sallittaisiin poikkeuksia vain erään kulttuurin tytöille, mikä olisi eriarvoistavaa kaikkia muita kohtaan.

Maassa, jossa itse asun, saa kyllä huivin laittaa päähänsä koulupuvun kanssa kuka tahansa. Jos sitä tarkoitat. Täällä myös näitä "erään kulttuurin" ihmisiä on merkittävästi enemmän kuin Suomessa, joten tuollaiset huolet loistavat poissaolollaan. 

Tuo on kyllä niin takapajulan ongelma, että melkein hävettää olla suomalainen. Voi iik, kun joku näyttää erilaiselta, nyt kyllä on epäreilua. 

Jos koulupuvun tarkoitus on, että kukaan ei näytä erilaiselta, niin silloin on ongelma että joku näyttääkin erilaiselta.

Jos ei kiusata vaatteiden takia, niin sitten kiusataan jostain muusta syystä. Kusipäisyys on vakio, koulupuku ei poista sitä.

Joo, samalla voitaisiin ommella hihoihin merkkejä. /s

Koulupuvut eivät kuulu Suomen oloihin. Menkää apinoimaan muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tapauksessa. Sitä paitsi niihin kuitenkin sallittaisiin poikkeuksia vain erään kulttuurin tytöille, mikä olisi eriarvoistavaa kaikkia muita kohtaan.

Maassa, jossa itse asun, saa kyllä huivin laittaa päähänsä koulupuvun kanssa kuka tahansa. Jos sitä tarkoitat. Täällä myös näitä "erään kulttuurin" ihmisiä on merkittävästi enemmän kuin Suomessa, joten tuollaiset huolet loistavat poissaolollaan. 

Saavatko kulttuurin tytöt käyttää housuja tai lyhyttä hametta?

Jotkut ilmeisesti saavat, toiset eivät. Joidenkin kohdalla riippuu iästä. Lapseni paras ystävä sai varhaisteini-iässä itse päättää alkaako käyttää huiviakaan. Käytti hetken ja päätti jatkaa ilman. Hänen äitinsä käyttää niqabia. Olihan hänen kanssaan alkuun hassua keskustella, mutta todella mukava ihminen on. Ottaa usein omankin lapseni mukaan kun käyvät jossakin.

Kiva kun olet kiinnostunut, mutta minä en kuitenkaan ole tämän suhteen mikään asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Mites nää inttipojat? Niilläkin on samanlaiset vaatteet eikä mitään ongelmaa.

 

Inttipoikien vaatteissa kyse on käytännöllisyydestä ja turvallisuudesta, ei voi verrata koulupukuun.

Ei ihan noinkaan. Maastopuku on pakollinen myös muualla kuin maastossa ja myös esim. lomalle lähtiessä. Ja ennen se oli pakollinen myös lomalla ollessa.

Jos koulupuvun tarkoitus on, että kukaan ei näytä erilaiselta, niin silloin on ongelma että joku näyttääkin erilaiselta

 

Ei se tietenkään ole koulupuvun ainoa funktio, vaan esimerkiksi yhtenä ideana on että oppilaat ovat tunnistettavissa. On paljon vaikeampaa suorittaa lapsikaappausta tai lasten lähteä katkumatkalle, kun kaikki aikuiset tietävät vaatteista että kyseessä on karkulainen ja mihin lapsi kuuluu palauttaa.  

Eikö vanhemmat yhtään mieti tätä turvallisuuden kautta? Vai eikö turvallisuus ole tärkeää, ainoastaan se että saa tehdä mitä haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Mites nää inttipojat? Niilläkin on samanlaiset vaatteet eikä mitään ongelmaa.

 

Inttipoikien vaatteissa kyse on käytännöllisyydestä ja turvallisuudesta, ei voi verrata koulupukuun.

Ei ihan noinkaan. Maastopuku on pakollinen myös muualla kuin maastossa ja myös esim. lomalle lähtiessä. Ja ennen se oli pakollinen myös lomalla ollessa.

Juu kyllä siinä on takana myös ihan vissi tasapäistämisen tarkoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin ala-asteella koulupuvut mahdollistaisivat sen, että lapset voisivat pukeutuaa pidempään käytännöllisiin ns. lastenvaatteisiin ilman kiusaamisia esim. talvella kaikilla olisi toppahaalari, märällä käytettäisiin saappaita ja kurahousuja jne.

Kalliiksi tulisi, kun kaikki Suomen sääolosuhteisiin soveltuvat ulkovaatteet huomioitaisiin. Vaatteita ei voisi pitää vapaa-ajalla, joten lapsilla olisi kahdet erilaiset vaatteet samaan tarkoitukseen. Vai olisiko tarkoitus, että yhteiskunta vaatettaisi lapset kokonaan. Karmea ajatus.

Ulkopukuja tarvitaan minimissään: toppapuku, välikausipuku, kurapuku, liikuntapuku. Käsineitä: neulesormikkaat, välikausihanskat, kurahanskat, topparukkaset. Kenkiä: lenkkarit/tennarit, kumisaappaat, talvikengät. Hattuja: ohut pipo, p

Koululaiset ei mitään kurapukuja ja kurahanskoja käytä, vaikka sä kuinka siitä haaveilisit.

Esikoinen oli noin 10 vuotta sitten pikkukoulussa ekan ja tokan ja siellä käytettiin kuriksia välitunneilla ja muissa ulkoiluissa! Samalla tavalla kuin päiväkotiaikanakin. Ei varmaan yleistä, mutta ei ihan harvinaistakaan. Enkä muista, että kukaan vanhemmista olisi valittanut asiasta, se oli lähinnä ilmoitusasiana sanottu, että ne pitää siellä olla mukana.

Ei tosiaan sovi suomalaiseen kulttuuriin. Kulttuurimme on yksilöllinen ja vapaa. Jokainen saa ilmentää pukeutumisellaankin itseään. Tai olla tylsä ja tavallinen. On myös kiva valita, mitä milloinkin haluaa päälleen laittaa. Suomessa parasta on, että saa olla sellainen kuin haluaa.  Ei missään nimessä koulupukuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä kai säilytettäisiin kotona? Tulisiko Wilman kautta joka aamu ohje, mitkä vaatteet puetaan päälle?

Niin, lapsen vaatteita säilytetään kotona. Ja osa ideaa kai on, että niitä vaatteita voi käyttää sen mukaan kuin kokee tarpeelliseksi. Ne jotka palelee helpommin laittaa neuleen paidan päälle, ja ne jotka tarkenee ilman ei laita. 

Mitä jos välikausivaatteet ja toppavaatteet olisivat samanmalliset ja näköiset, jolloin voisi valita vapaasti, kummat haluaa pukea? Ja sama juttu pipoissa ja käsineissä, olisi samanvärisiä ja mallisia, mutta eri paksuisia, joten voi valita, mitkä haluaa pukea. Sitten oikestaan kuravaatteet olisi vain se, mikä pitäisi erikseen ohjeistaa, mutta kai nämä olisikin vain alimmilla luokilla käytössä, muille riittäisi välikausivaatteet.

 

Lapsille välikausitakki, missä on joku fleecen tapainen ja sitten sateenpitävä ulkotakki. Näitä voi sitten käyttää päällekkäin tai erikseen, ja kumpaakin voi käyttää vielä kevytuntuvatakin alla. Näin kai se maailmalla menee, mutta täällä osa palstalaisista tekee näistäkin asioista ihmeellisen vaikeaa. 

Kuka ne maksaisi? Veronmaksajat? Koulupuvuissa on tiettyjä hyviä puoli, kuten esimerkiksi juuri tää epätasa-arvoisuuden vähentäminen yms. joita ei voi kieltää.

Mutta kun juttu on niin, että meiltä jo nyt leikataan aivan järjettömästi kouluilta opetukseen menevistä resursseista niin ei ole todellakaan mitään järkeä siinä että näistä jo niukoilla olevista varoista lähdettäisiin nipistämään johonkin kosmeettisiin muutoksiin. Suomella ei ollut koulupukuja kun johdettiin Pisa-tuloksia, niin ei ole mitään järkeä nyttenkään ottaa niitä käyttöön. Mielummin ne resurssit pitäisi ohjata opetukseen.

Kyllä kannattaisin, jos ne saisi koulun kustannuksella vähän samaan tapaan kuin varushenkilöitten varusteet.

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan sovi suomalaiseen kulttuuriin. Kulttuurimme on yksilöllinen ja vapaa. Jokainen saa ilmentää pukeutumisellaankin itseään. Tai olla tylsä ja tavallinen. On myös kiva valita, mitä milloinkin haluaa päälleen laittaa. Suomessa parasta on, että saa olla sellainen kuin haluaa.  Ei missään nimessä koulupukuja. 

Hauskaa että sanot noin, kun suomalaiset jos ketkä pukeutuu samanlaisiin univormuihin. Kokonainen jäähalli oli täynnä mustia toppatakkeja ja sinisiä farkkuja. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Koulupuku hankitaan itse.

Koulu ei saa maksaa Suomessa mitään, eli ei mahdollista. Veronmaksajat ne maksaa ja omasta mielestäni se raha pitäisi suunnata opetukseen, eikä mihinkään kosmeettisiin turhuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Mites nää inttipojat? Niilläkin on samanlaiset vaatteet eikä mitään ongelmaa.

 

Inttipoikien vaatteissa kyse on käytännöllisyydestä ja turvallisuudesta, ei voi verrata koulupukuun.

Ei ihan noinkaan. Maastopuku on pakollinen myös muualla kuin maastossa ja myös esim. lomalle lähtiessä. Ja ennen se oli pakollinen myös lomalla ollessa.

Tietysti se on pakollinen myös muualla kuin maastossa, se on palvelusaikana pakollinen myös kapiaisille ja jopa joissakin puolustusvoimien siviiliviroissa. Armeija ei ole verrattavissa kouluun, yritä nyt ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Jos koulupuvun tarkoitus on, että kukaan ei näytä erilaiselta, niin silloin on ongelma että joku näyttääkin erilaiselta

 

Ei se tietenkään ole koulupuvun ainoa funktio, vaan esimerkiksi yhtenä ideana on että oppilaat ovat tunnistettavissa. On paljon vaikeampaa suorittaa lapsikaappausta tai lasten lähteä katkumatkalle, kun kaikki aikuiset tietävät vaatteista että kyseessä on karkulainen ja mihin lapsi kuuluu palauttaa.  

Eikö vanhemmat yhtään mieti tätä turvallisuuden kautta? Vai eikö turvallisuus ole tärkeää, ainoastaan se että saa tehdä mitä haluaa?

Ei karkulaisia saa palauttaa kuin poliisi. Edes opettajilla ei ole oikeutta hakea karannutta lasta takaisin.

Pitäisikö pyörällä kulkevilla olla samanlaiset pyöräilykypärät? Jos muut pipot eivät ole päänmyötäisiä, pitäisikö pyörällä kulkevilla olla samanlaiset kypärämyssyt? PItäisikö ne vaihtaa koulun pihassa tavalliseen pipoon?

Koulu ei saa maksaa Suomessa mitään, eli ei mahdollista. Veronmaksajat ne maksaa ja omasta mielestäni se raha pitäisi suunnata opetukseen, eikä mihinkään kosmeettisiin turhuuksiin.

 

Lasten ja nuorten turvallisuus on kosmeettista turhuutta? Totta sinällään, ettei niistä hatkanuorista kukaan välitä. Juuri se koulupuvun käyttö kun tekisi vähän vaikeammaksi lähteä hatkoille kun junan konduktööri soittaisi hatkalaiselle poliisin hakemaan seuraavalta asemalta. 

Mutta ei kun minä ja minun haluamiset, ne on tärkeämpää kuin se että teini välttyisi hyväksikäytöltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koulupuvun tarkoitus on, että kukaan ei näytä erilaiselta, niin silloin on ongelma että joku näyttääkin erilaiselta

 

Ei se tietenkään ole koulupuvun ainoa funktio, vaan esimerkiksi yhtenä ideana on että oppilaat ovat tunnistettavissa. On paljon vaikeampaa suorittaa lapsikaappausta tai lasten lähteä katkumatkalle, kun kaikki aikuiset tietävät vaatteista että kyseessä on karkulainen ja mihin lapsi kuuluu palauttaa.  

Eikö vanhemmat yhtään mieti tätä turvallisuuden kautta? Vai eikö turvallisuus ole tärkeää, ainoastaan se että saa tehdä mitä haluaa?

Ei karkulaisia saa palauttaa kuin poliisi. Edes opettajilla ei ole oikeutta hakea karannutta lasta takaisin.

Jos teillä päin ei karannutta kahdeksanvuotiasta palauteta takaisin tuolla perusteella, niin asut todella sairaalla alueella. 

Lasten ja nuorten turvallisuus on kosmeettista turhuutta? Totta sinällään, ettei niistä hatkanuorista kukaan välitä. Juuri se koulupuvun käyttö kun tekisi vähän vaikeammaksi lähteä hatkoille kun junan konduktööri soittaisi hatkalaiselle poliisin hakemaan seuraavalta asemalta. 



Mutta ei kun minä ja minun haluamiset, ne on tärkeämpää kuin se että teini välttyisi hyväksikäytöltä?

 

Aikamoisia aasinsiltoja ja fantasioita tulee nyt. Meillä ei ole peruskoulujen isoin ongelma edes etäisesti muutama lintsaaja ja vaikka olisi, niin ei nuoret niin tyhmiä ole, etteivätkö vaihtaisi muita vaatteita päälle :D