Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen perusmuija tarvitsee miehen rahoja. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa / sikiävät näille elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.
Älä jauha paskaa. Suurin osa on parisuhteessa ihan rakkaudesta. Halutaan yhteisiä lapsia jne. Kuvottava tuollainen ajattelutapa kuin sulla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molempien vanhempien pitäisi maksaa sama summa joka kuukausi yhteisesti kontrolloidulle tilille. Ei siinä ole mitään järkeä että isä maksaa raha-automaattina äidin henkilökohtaiselle tilille rahaa joka kuukausi.
Tämmöinen systeemi olisi helppo ja pitää kirjapitoa lasten todellisista kuluista, jotenka kummatkin vanhemmat sitten rahoittaisivat matkustelunsa ja muun luxus elämänsä vain omilla rahoillaan eikä sekoitettaisi lasten rahoja niihin. Mutta ei tietenkään voittoa saava suostuisi sellaiseen kirjanpitoon tai muuten paljastuu rahoittavan elämäänsä lapsista saatavilla etuisuuksilla.
Mitenkäs kirjanpito lasten todellisista kuluista ihan ydinperheeessä on sitten täysin mahdotonta? Raha on rahaa ja kulut kuluja oltiin sitten yhdessä tai erikseen.
Tietenkään vähemmän maksava ei sellaiseen kirjanpitoon suostu, vaan hammaskeiju tuo hankinnat että jos ero tulee niin saa oikein yllättyä että lapsiin menee rahaa - aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen perusmuija tarvitsee miehen rahoja. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa / sikiävät näille elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.
Älä jauha paskaa. Suurin osa on parisuhteessa ihan rakkaudesta. Halutaan yhteisiä lapsia jne. Kuvottava tuollainen ajattelutapa kuin sulla on.
Tämä. Emme voi mitään sille että hormonikiukkuamme tilastokeskuksen tilastoja vastaan. Ne ovat VÄÄRIN!!!
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen perusmuija tarvitsee miehen rahoja. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa / sikiävät näille elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.
Linkin takaa löytyvä kuvio 4 kyllä osoittaa sen, että kaikkein suurituloisimmista naisista on pienin osuus sinkkuja. Älä siis valehtele.
Jos äiti käy töissä ja tienaa vaikka 2500e netto, mistä sen voi erotella, onko ne botoxit maksettu elareista vai äidin omista rahoista? Äitikö ei saa ostaa itselleen mitään, vaan kaikki rahat on käytettävä lapseen? Voin sanoa, että jos lapsi on ruokittu, hänellä on asialliset vaatteet ja katto pään päällä, ne 200e elarit on käytetty tasan lapsen menoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset miehet räyhää netissä, että suomalaiset naiset ovat vain rahan perässä ja haluavat miehen elättävän. Eron jälkeen pitää maksaa isoja elareita ja valivalivali.
Ai Suomen tulotasolla muka miehet elättää naisia? :D Ai Suomessako muka isot elarit? :D Ei hyvä luoja.
Ja sitten "haetaan" thai-vaimo, joka on niin ihana eikä todellakaan käy töissä.
Tätä miehet ei näy ymmärtävän et se on ihan sama miten äiti rahansa käyttää kunhan lapsella on tarpeet täytetty..ei se niin mene et äiti käyttää kaikki rahansa vain lapseen ja myös miehen elarusmaksu menee lapseen..en voi käsittää näin tyhmiä miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen perusmuija tarvitsee miehen rahoja. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa / sikiävät näille elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.
Linkin takaa löytyvä kuvio 4 kyllä osoittaa sen, että kaikkein suurituloisimmista naisista on pienin osuus sinkkuja. Älä siis valehtele.
Kuvio 6 näyttää että naisista köyhimmät ja miehistä rikkaimmat päätyvät parisuhteeseen. Kuvio 7 näyttää lapsitalouksiin kuuluvien miesten määrän kasvavan eksponentiaalisesti rahan mukana.
Ihan naurettava ketju. Meillä on kolme lasta ja asumme ydinperheessä. Kyllä lapsiin kuluu rahaa meilläkin useampi satanen kuukaudessa/lapsi. Ruoka, vaatteet, vesi, harrastukset, vakuutusmaksut, sähkö, puhelin jne. Juuri piti ostaa yhdelle lapselle isompi polkupyörä, kypärä ja pyörän lukko. Toiselta hajosi puhelin, ja se piti uusia ja ostaa lisäksi puhelimen kuoret, panssarilasi ja kuulokkeet. Nuorimmaisesta menee pelkkiä päivähoitomaksua yksinään 270 e/kk.
Se nyt vaan on niin, että kun lapsia hankkii, niin kuluja tulee. Mutta kyllä niitä omia lapsiaan ihan mielellään elättää. Ovat rakkaita.
Käytä kondomia, jos et halua maksaa lastesi elatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Elatusmaksun suuruuden ei pitäisi riippua tuloista, vaan olla kiinteä summa, joka riippuu lapsen hoitopäivien jakautumisesta.
Aivan. Sen pitäisi perustua lapsen pakollisiin kuluihin, eikä vanhemman tuloihin.
Nyt se perustuu noihin molempiin. Lapsen tuloiksi katsotaan laskennallinen summa, ja sen lisäksi huomioidaan yksilökohtaisia menoja, kuten harrastusmenot. Sitten elatusmaksu määrätään vanhemman elatuskyvyn mukaan. Jos molemmat vanhemmat ovat suunnilleen samantuloisia, menee elatuskyky suunnilleen 50-50. Laskelmissa huomioidaan lähivanhemmalle maksetut lapsilisöt yms. Jos vanhemman elatuskyky on 0 euroa, silloinhan hänellä ei ole taloudellista mahdollisuutta elatukseen - näin se menisi ydinperheessäkin, jolloin perhe saisi sitten toimeentulotukea. Elatusmaksuissa tällaisissa tapauksissa Kela maksaa elatustuen.
Eihän se niin voisi mennä, että toiselta vanhemmalta vaadittaisiin sellaisia rahoja maksettavaksi, joita hänellä ei edes ole. Eikä se toisaalta niinkään mene, että jos vanhempi on miljonääri, hänen elatusmaksunsa olisi sitten viisi- tai kuusinumeroinen - nämä ovat Amerikan meininkejä. Suomessa mennään laskennallisten kulujen sekä lapsen omien menojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset miehet räyhää netissä, että suomalaiset naiset ovat vain rahan perässä ja haluavat miehen elättävän. Eron jälkeen pitää maksaa isoja elareita ja valivalivali.
Ai Suomen tulotasolla muka miehet elättää naisia? :D Ai Suomessako muka isot elarit? :D Ei hyvä luoja.
Ja sitten "haetaan" thai-vaimo, joka on niin ihana eikä todellakaan käy töissä.
Sekä elätetään vaimon sukua siellä kotimaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, haalareita ei tarvitse korjauttaa millään ompelijalla. Kaupasta saa liimattavia paikkoja, joilla saa haalarin kestämään ainakin sen yhden kauden yli. Meillä kyllä uutena ostetut haalarit on kestäneet kahden lapsen käyttöä ja yleensä on kelvannut senkin jälkeen jollekin tutulle lapselle, vaikka olisikin paikka polvessa. Tämä nyt ihan elareihin liittymättömänä kommenttina. Olen pikkulasten äiti, enkä tunne ketään, jolla menisi useampi uutena ostettu haalari kaudessa. Lapsista on paljon kuluja ja ulkovaatehankinnat ovat vain pieni osa sitä. Turha riidan aihe.
Meillä suurin ongelma onkin se, että haalareita tarvitaan isompia kokoja ja eri säätiloihin. Siksi niitä haalareita on pitänyt hankkia useampia. Tietenkään kaikki haalarit ei ole loppuun kuluneita meidän yhdellä lapsella, vaan ne on annettu tai myyty eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Voisit kokeilla oikeaa kohtaamista lapsen kanssa:
Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.
No tuohan voisi sopia monellekin naiselle ; lapset asuu pääsääntöisesti isällään, ja äiti tapaa niitä silloin kun huvittaa.
Isä hoitaa kaiken mikä liittyy lasten arkeen. Hoitaa lasten vaatehuollon, parturikäynnit, terveydenhuollot, Wilma-viestittelyt ja muu yhteistyö koulun kanssa, läksyjenteot, kotiintuloaikojen kontrolloinnit, ruokahuollon jne.
Äiti tapaa lapsia sitten silloin tällöin kahvilassa. Oikein mukavaa. Kohdataan OIKEASTI. Ollaan OIKEASTI mukana lasten elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin elareita 10 vuotta ja näin lapsen ehkä 30 kertaa. Mutta eksä kyllä näki mun tilisiirron 120 kertaa. Sano mulle että kaikki menee lapselle ja seuraavana päivänä oli taas uusi tatuointi ja äititytär-spa. Ihan täyttä kusetusta.
Niin, elämä on muutakin kuin pelkkien välttämättömyyksien ostamista - lapseperheenkin elämä. En tiedä syitä, miksi näit lasta vain 30 kertaa, mutta mitä tuohon spa-käyntiin tulee, niin tuo on ihan normaalia lapsiperhe-elämää. Tuollaisia juttuja tekevät kaikki, paitsi ihan köyhimmät, joilla ei ole varaa. Niin ydinperheet kuin yksinhuoltajaperheet. Minä saan minimielatusmaksut Kelasta ja olen mm. käynyt lasten kanssa uimahallissa, elokuvissa, teatterissa, matkustellut ulkomailla ja kotimaassa, ja ollaan otettu lasten toiveesta suoratoistoja ja ostettu vähän kalliimpi tietokone (jolla pystyy pelaamaan). Ihan samanlaisia hankintoja olisi ollut, jos elatusmaksu olisi tullut lasten isältä. Naurettavaa ajatella, että yksinhuoltajaperheiden pitäisi karsia kaikki minimiin vain siksi, että elatusmaksun voisi hilata alas. Ei se ole normaalia elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset miehet räyhää netissä, että suomalaiset naiset ovat vain rahan perässä ja haluavat miehen elättävän. Eron jälkeen pitää maksaa isoja elareita ja valivalivali.
Ai Suomen tulotasolla muka miehet elättää naisia? :D Ai Suomessako muka isot elarit? :D Ei hyvä luoja.
Ja sitten "haetaan" thai-vaimo, joka on niin ihana eikä todellakaan käy töissä.
Just. Ja elätetään sen thai-vaimon sukulaisia ja mahdollista Thaimaahan isovanhemmilleen jätettyä lasta sen suomalaisen äijän rahoilla.
Nähty.
Sinne vain Thaimaahan hakemaan onnea. Ei toki kaikki naiset siellä ole tuollaisia ja moni tekee Suomessa ihan töitä, mutta kyllä noita huijareitakin on paljon.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/thaimaan-kalliit-naimakaupat/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisit kokeilla oikeaa kohtaamista lapsen kanssa:
Etäisän näkökulma: meistä tuli lasten kanssa paljon läheisemmät, kun alettiin tavata vartavasten silloin kun huvittaa. Nähdään lyhyemmin mutta tiheämmin. Jutellaan paljon enemmän asioista. Ennen ne tuli luokseni ja linnoittautui huoneisiinsa, nyt käydään syömässä, kahviloissa jne. ja kohdataan oikeasti. Äitinsä pisti hanttiin myös ja yritti jopa lastensuojeluilmoitusta tehdä.
No tuohan voisi sopia monellekin naiselle ; lapset asuu pääsääntöisesti isällään, ja äiti tapaa niitä silloin kun huvittaa.
Isä hoitaa kaiken mikä liittyy lasten arkeen. Hoitaa lasten vaatehuollon, parturikäynnit, terveydenhuollot, Wilma-viestittelyt ja muu yhteistyö koulun kanssa, läksyjenteot, kotiintuloaikojen kontrolloinnit, ruokahuollon jne.
Äiti tapaa lapsia sitten silloin tällöin kahvilassa. Oikein
Meillä jako:
Minä eli äiti: ruokahuolto min. 5 pvä vko, vaatehuolto) myös taloudellisesti isompi osa) terveydenhuolto, wilma ja koulu viestittelyt, kokeisiin luku, läksyt. Ehdotukset aktiviteetteihin.
Isä: Kysely onko läksyt tehty ja kehoitus pesulle. Vain kehoitus ja kysely. Osallistuminen aktiveetteihihin, kuten hop lop (maksut vaihtelevasti isän ja äidin välillä) ja kuskina toimimisen. Ruokahuolto 2 x viikossa max. Isompien huonekalujen tai tarvikkeiden osto.
Niin onkin aikansa elänyt. Ei n. 200e riitä mihinkään, vaikka toinen vanhempi laittaisi sen 200e päälle. Puolet menee jo päivähoitomaksuihin ja siihen sitten asuminen, vesi sähkö jne.
Vierailija kirjoitti:
Se tuleekin monelle yllätyksenä, kun aletaan oikeasti laskea paljonko on lapsen/lasten osuus asumiskuluista ja ruoasta, minkä päälle tulee vaatekustannukset ja tarvikehankinnat, harrastusmenot ja muut kustannukset, et kappasta vaan näistähän tuleekin oikeastaan isompi summa kuin mitä kuvitellaan. Mitä ne lapset nyt tarttis, parikymppiä kuukaudessa tai jotain? Sitten itketään, miten joudutaan maksamaan eksän asumista ja elintasoa, kun todellisuudessa katetaan osa lapsen osuudesta näihin.
Se onnihan saletti ettei se summa ole 600€/kk
Alue: Aihe vapaa
Tavallinen perusmuija tarvitsee miehen rahoja. Jos naisella on kykyä tienata itse, hän ei ota miestä, minkä todistaa tilastokeskuskin.
Ohessa yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset ja yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…
Eli naiset ovat miesten kanssa / sikiävät näille elintason vuoksi. Jos nainen osaa hankkia sen itse, hän ei ota miestä.