Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Elatusmaksun suuruuden ei pitäisi riippua tuloista, vaan olla kiinteä summa, joka riippuu lapsen hoitopäivien jakautumisesta.
Onneksi elarin suuruus määräytyy tulojen mukaan. Vanhemmalle lapsen hyvinvoinnin tulee olla tärkein.
Harmi että elarin suuruudessa ei huomioida myös menoja reilusti ja tasapuolisesti.
Vanhemman pahoinvointi ei voi olla hinta jonka jotkut joutuvat elarisysteemistä maksamaan.
Mitä menoja tarkoitat?
Kuinka vanhemman pahoinvointi voidaan ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksua?
Samoin kuin lapsen hyvinvointikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Elatusmaksun suuruuden ei pitäisi riippua tuloista, vaan olla kiinteä summa, joka riippuu lapsen hoitopäivien jakautumisesta.
Onneksi elarin suuruus määräytyy tulojen mukaan. Vanhemmalle lapsen hyvinvoinnin tulee olla tärkein.
Harmi että elarin suuruudessa ei huomioida myös menoja reilusti ja tasapuolisesti.
Vanhemman pahoinvointi ei voi olla hinta jonka jotkut joutuvat elarisysteemistä maksamaan.
Mitä menoja tarkoitat?
Kuinka vanhemman pahoinvointi voidaan ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksua?
Samoin kuin lapsen hyvinvointikin.
Lastenvalvojan laskelmassa taitaa olla lapsen etu tärkeämpi ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Elatusmaksun suuruuden ei pitäisi riippua tuloista, vaan olla kiinteä summa, joka riippuu lapsen hoitopäivien jakautumisesta.
Onneksi elarin suuruus määräytyy tulojen mukaan. Vanhemmalle lapsen hyvinvoinnin tulee olla tärkein.
Nykysysteemissä elareita maksava osapuoli pääsee luikertelemaan liian pitkään maksamatta. Lapsen etu ei toteudu. Elarien täytyy alkaa juosta automaattisesti eron jälkeen ja jälkikäteen tarkistus. Nyt päättäjät hoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä menoja tarkoitat?
Kuinka vanhemman pahoinvointi voidaan ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksua?
Samoin kuin lapsen h
Lastenvalvojan laskelmassa taitaa olla lapsen etu tärkeämpi ja hyvä niin.
Miksi sinusta on hyvä, että ylikorkeilla elareilla voidaan tuottaa vanhemmalle pahoinvointia?
Mun tapaus sai nyt hiljalleen sinettinsä kun sovittiin Kelan kanssa maksuohjelmasta. Maksan noin 550 eur/kk. Tilanteessa, jossa maksukykyni olisi negatiivinen taulukkoelinkustannusten mukaan jos todellisuus huomioitaisiin.
Tienaan bruttona noin 55 k€ vuodessa. Siitä veroihin menee 17 k€. Lyhennän yrityslainoja joista osituksessa minulle jäi kaikki yhteisistä lainoista sekä velvoite jatkaa yritystoimintaa, yhteensä 17 k€ vuodessa. Pankki ei jousta yrityslainojen maksuaikataulusta. Näiden jälkeen nettotuloistani 21 k€ vuodessa maksan viimeisten viiden vuoden (eron jälkeen) kertyneitä kulutusluottoja (joilla olen lyhentänyt pankkilainoja kun tuloni olivat paljon pienemmät monta vuotta) noin 820 eur/kk. Tämän jälkeen asumiseen kuluu 250 eur/kk ja laskennallisesti itseni sekä yhden huollettavan puolikkaaseen elämiseen taulukkoarvona jotain 750 eur luokkaa oleva summa kuukaudessa. Lopputulos on kymppejä negatiivinen eli siis rahani eivät siitä kaikkeen eli käytännössä elintasosta tingin tai asun pummilla, koska miut menot ei jousta.
Olen etsimällä paremman duunin ja kovasti panostamalla saanut talouteni katastrofaalinen eron jälkeen liki tasapainoon viidessä vuodessa ja minulla olisin mahdollisuus joskus selvitä veloista.
Mutta. Kun ex kuuli uudesta hyväpalkkaisessa työstäni, hän tuumasi että siitähän kuuluu reipas siivu hänelle. Mikään sovinto ei kelvannut. Hän tiesi oikeutensa ja häikäilemättömän ahneuteensa turvin ilkesi haastaa käräjille ja sai haluamansa. Eli siis 550 eur/kkmaksettavaa mulla hänelle elareita. Se tarkoittaa, että minulla on käytettävissä asumiseen sekä omaan ja puolikkaan lapsen elantoon noin 450 eur/kk vaikka menot ja taulukkoarvo olisi päälle tonnin kuussa. Elämme siis lapseni kanssa todella pahassa köyhyydessä tai toisten ihmisten armolahjoilla tai ottamalla lisää kulutusluottovelkoja joilla ongelma vain siirtyy ja samalla pahenee. Mutta onneksi nyt Exä voi ostella tyttärellemme tuhansien eurojen ratsastusvarusteita ja reissata lomailemassa milloin missäkin. Nautintoon nyt sen aikaa kun iloa riittää. Maksuthan tyssäävät siihen kun nujerrun lopullisesti ja siirryn yläkertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä menoja tarkoitat?
Kuinka vanhemman pahoinvointi voidaan ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksua?
Samoin kuin lapsen h
Lastenvalvojan laskelmassa taitaa olla lapsen etu tärkeämpi ja hyvä niin.
Miksi sinusta on hyvä, että ylikorkeilla elareilla voidaan tuottaa vanhemmalle pahoinvointia?
Mun tapaus sai nyt hiljalleen sinettinsä kun sovittiin Kelan kanssa maksuohjelmasta. Maksan noin 550 eur/kk. Tilanteessa, jossa maksukykyni olisi negatiivinen taulukkoelinkustannusten mukaan jos todellisuus huomioitaisiin.
Tienaan bruttona noin 55 k€ vuodessa. Siitä veroihin menee 17 k€. Lyhennän yrityslainoja joista osituksessa minulle jäi kaikki yhteisistä lainoista sekä velvoite jatkaa y
Nyt se alkaa. Tilillä ja luottokortilla ei enää ollut neljää kymppiä kummallakaan saldoa kun kävin ruokakaupassa. Jakaminen kahtia auttoi ja sain vielä parin päivän ruoat ostettua. Nyt sitten yli pari viikkoa ihmetellään mistä bensat töihin menemiseen ja ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa sinulla raha-asiat sekaisin.
Mutta lasten elatus on kuitenkin yhteinen vastuu. 550€/kk on korkeintaan kohtuullinen elatusmaksu kahdesta lapsesta.
Aikuisten velkasotkut eivät mene lasten hyvinvoinnin edelle.
Minulla on ehdotus kaikille miehille jotka uskovat että ne muutama satanen kuussa kustantaa lapsen tarpeiden lisäksi sille äidille lomia ja täytettä huuliin: ruvetkaa te itse lapsen huoltajaksi. Sittenhän te saatte ne mittaamattomat tulot omaan käyttöön ja ex maksaa vuorostaan teidän kaljat ja kalastusreissut ja autoon uudet vanteet. Mitä nyt vähän ruokaa joudutte lapselle ostamaan, ja pari t-paitaa vuodessa. Helppoa kuin mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuluuko tähän 22k€- nettotuloihin myös yrityksestä saadut tulot?
Vierailija kirjoitti:
Maksoin koko vuoden, mutta jouduin pyytämään lupaa nähdä lapseni syntymäpäivänä. Kun soitin, uusi mies vastas ja sano: ei käy nyt. Olenko mä pankkiautomaatti vai isä? Mitta on täynnä.
Jos tuommoinen on totta, niin on riskinä, että joku ei niin tunnollinen etäisä lopettaa yrittämisen ja alkaa downshiftaamaan.
En itse ainakaan jaksaisi paljon ylitöissä sykkiä, jos hyöty menee muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksoin koko vuoden, mutta jouduin pyytämään lupaa nähdä lapseni syntymäpäivänä. Kun soitin, uusi mies vastas ja sano: ei käy nyt. Olenko mä pankkiautomaatti vai isä? Mitta on täynnä.
Jos tuommoinen on totta, niin on riskinä, että joku ei niin tunnollinen etäisä lopettaa yrittämisen ja alkaa downshiftaamaan.
En itse ainakaan jaksaisi paljon ylitöissä sykkiä, jos hyöty menee muille.
Pitäisi olla molempien osapuolten näkemys asiasta.
Tulojen muutos kuuluu ilmoittaa, eikä yrittää salata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa sinulla raha-asiat sekaisin.
Mutta lasten elatus on kuitenkin yhteinen vastuu. 550€/kk on korkeintaan kohtuullinen elatusmaksu kahdesta lapsesta.
Aikuisten velkasotkut eivät mene lasten hyvinvoinnin edelle.
Exän ahneus tässä on takana. Päästyään nyt helpon rahan makuun tämä osti juuri hiljattain kymmenisen tuhansien maasturin ja rotukoiran pennun. Voihan sitä sepittää että lapset noista saa iloa mutta tuntuu se aika epäreilulta että minä otin omaksi taakakseni ensin sen exän velkasotkut ja sen jälkeen kun hankin paremman työn pystyäkseni edes veloista selviämään, tämä ahne sika oikeusjärjestelmän porsaanreikien avulla vielä näki mahdollisuuden hyötyä minusta ja lapsistaan ja suistaa mut perikatoon.
Exän omat tulot siis olisivat jo riittäneet lasten elatukseen täysin, minulta ei edes tarvitsisi mitään. Halusi vaan ottaa hyödyn irti kun sellainen on järjestelmässä mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ehdotus kaikille miehille jotka uskovat että ne muutama satanen kuussa kustantaa lapsen tarpeiden lisäksi sille äidille lomia ja täytettä huuliin: ruvetkaa te itse lapsen huoltajaksi. Sittenhän te saatte ne mittaamattomat tulot omaan käyttöön ja ex maksaa vuorostaan teidän kaljat ja kalastusreissut ja autoon uudet vanteet. Mitä nyt vähän ruokaa joudutte lapselle ostamaan, ja pari t-paitaa vuodessa. Helppoa kuin mikä.
Ehdotin, mutta ei kelvannut. Ex halusi aiemman viikkoviikon sijaan lapset kokonaan itselleen vain maksimoidakseen taloudellisen hyötynsä. Valehteli oikeudessa kirkkain kyynelsilmin sitten niin että näin myös kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko tähän 22k€- nettotuloihin myös yrityksestä saadut tulot?
Ihan kaikki tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko tähän 22k€- nettotuloihin myös yrityksestä saadut tulot?
Ihan kaikki tulot.
Tilanne on siis tällä hetkellä sellainen, että noin 1700 eur/kk nettotuloista Kela perii minulta 550 eur/kk elarivelkaa, jonka ex ahneuttaan hommaili asiasta koskaan edes todella yrittämättä sopia ja neuvotella. Aiemmin lapset asuivat 50/50 ja muut kulut jaettiin puoliksi säntillisesti, mistä tuli noin 60 eur/kk/huoltaja lapsilisien jälkeen. Maksuosuuteni kasvoi siis 490 eur/kk kattaen käytännössä vain asumiseen liittyvät menot. Missään tapauksessa ikinä ei lasten pitoon luonani 50/50 olisi kulunut lähellekään noin suurta summaa. Eihän mulla köyhänä olisi ollut eikä ollut koskaan sellaiseen varaa. Käytännössä kaksi lasta kaksi viikkoa kuussa lisälapsina isossa perheessä aiheuttaa luokkaa 150 eur/kk kulut maksimissaan. Ei meillä ollut exän kanssa yhdessä ollessakaan sellaisia varoja. Sehän tarkoittaisi yhteensä 1100 eur/kk vain lasten syömisiin ja saippuoihin. Ihan tolkuton summa. Nyt eron ja oikeusriitelynsä kautta hän on pedannut itselleen varakkaan elämän jonka kustannan osin minä maksamalla sellaista mihin ei ole varaa ja bonuksena vielä en enää näe lapsiani, koska mulla ei ole varaa heitä ylläpitää. Tämä on todella epäreilua ja katkeroittavaa.
Ex siis kynii tasan kolmanneksen nettotuloistani. Jäljelle jäävällä 1150 eurolla mun pitäisi elää ja elättää puoliksi yksi huollettava. Sekin vielä onnistuisi tarkalla taloudella ellei olisi muita velkoja, kuten autolaina ja kulutusluotot, joihin menee yli 500 eur/kk. Jäljelle jäävä 650 eur/kk puolentoista ihmisen elannoksi on, voin kertoa, aika niukka. Tämän vuoden selviän hyvällä tuurilla koska isoisä kuoli ja sain pienen perinnön sekä olen myynyt kaiken mahdollisen myytävissä olevan omaisuuden. Ensi vuoden aikana iskee sitten todellisuus rajummin näköön.
Myös se on ihan oikeusnäkökulman kannalta eriskummallista, että kolmesta lapsestani kansi asetetaan hyvään asemaan sillä että maksan korkeita elareita hyvätuloisille vanhemmalle vaikka oikeus tunnisti oman heikon taloustilanteeni jolloin kolmas lapseni jää käytännössä täysin ilman elatustani. Ihmeellistä että oikeus voi asettaa sisarukset noin eriarvoiseen asemaan vain varakkaamman mutta röyhkeän ex-puolison ahneuden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ehdotus kaikille miehille jotka uskovat että ne muutama satanen kuussa kustantaa lapsen tarpeiden lisäksi sille äidille lomia ja täytettä huuliin: ruvetkaa te itse lapsen huoltajaksi. Sittenhän te saatte ne mittaamattomat tulot omaan käyttöön ja ex maksaa vuorostaan teidän kaljat ja kalastusreissut ja autoon uudet vanteet. Mitä nyt vähän ruokaa joudutte lapselle ostamaan, ja pari t-paitaa vuodessa. Helppoa kuin mikä.
Niin niin. Ei kai tässä nyt haluta muka näpäyttää sellaisista kommenteista, että elareilla tienaa? Joku suivaantuneena että: Saatpa elää köyhyydessä ja huomata kuinka inhottavaa on painia kulujen kanssa jotka johtuvat lapsesta. Riidellä elareista tai muista. Ei sitä yksinhuoltaja saa muuta kun yh korotuksen lapsilisiin.
No, jotkut sitten ihan naurettavan herkkiä, jos joku kritisoi tai tarkastelee asioita muulla tavoin kun myötäillen jotain yleistä mielipidettä?
Tiedän tapauksen, missä erään elämä yritettiin tuhota, koska olisi muka sanonut röyhkeitä mielipiteitä mm yksinhuoltajuudesta ja yleensäkin sosiaalituista?
Sitten henkilö tahalleen kuvataan muka itsekkäänä ja sellaisena, joka ei ymmärrä köyhyyttä tai huono-osaisuutta?
Tuossa jutussa mätti vain se, että henkilö oli ollut törkeiden rikosten ja valheiden uhri, mitkä eivät liittyneet tuollaisiin asioihin, joten hieman kohtuutonta, jos juuri hänet valittiin esimerkiksi : Ei se kuule niin helppoa ole elää niillä Kela rahoilla. Ai miten valittiin esimerkiksi? Se järjestettiin lukuisilla sabotoinneilla. Liian pitkä tarina tähän. Törkeiden rikosten uhrille tehtiin siis lisää rikoksia? Sairas, sairaampi Suomi!
Mitä tulee elateihin ja siihen, että joku saattaa suivaantui jos joku sanoisi: Ei se välttämättä niin kamalan huono tilanne ole, jos saa elareita eikä ole sitä toisen palkkaa käytettävissä koska:
- Se toisen palkka ei ole käytettävissä parisuhteessakaan. Jos elari olisi vaikka 250€ lapsi, ei moni laita palkkatuloistakaan enempää per lapsi, lapsen elatukseen omasta osuudestaan. Ainakaan pienituloiset.
Ei pääse tienaamaan ja telkestämään tuollaisilla elareilla, mutta joskus tuntuu että joiltain on unohtunut että eihän se puolison palkka siirry lähes täysimääräisenä toisen huoltajan ja lasten käyttöön.
Jos joku luuli näyttävänsä: Niin, Sinähön sanoit että 200€ riittää, elarit on riittävät, niin mites on jos järjestetään tilanteita, mitkä ovat valheellisia, tai tilanteita missä ei ole edes toimittu niin miten ylernsä toimitaan lain mukaan, jotta tilanne olisi huonompi?
Tuollaisia älyttömyyksiä on muka se että: Ylisuuria asumiskuluja ei korvattaisi vanhemman pitäisi maksaa usea satanen omasta työttömyyskorvauksesta vuokraan tai lasten elättämiseen. Niin, tuollaistahan tilannetta ei voi olla. . Jos on, niin on jotain mätää ollut päätöksissä .
Miksi joku suuttuisi jos joku sanoo että n. 250€ ylöspäin elarit plus lapsilisät korotuksineen riittävät lasten kuluihin nippa nappa ja ei moni laita enempää lapseen per kk vaikka ei elä milläön tukisummilla vaan palkalla. Kalliita harrastuksia ei voinjörjestää, mutta harrastuksistaan tuetaan eriksern vähävaraisille ja hyvä niin.
Sain kerran asumistukea puolet vuokrasta eli yhteen muuttaminen ei olisi muuttanut vuokranmaksu taakkaakaan. Noin voi olla jos on pieni palkka Ni, nyt onkin asumistuki taulukot pienentynyt merkillisesti verrattuna viime vuosiin.
Mitä tulee elareista taisteluun niin valitettavasti rahoista taistellaan paljon myös parisuhteissa. Miten niistä taistellaan ja minkälaisista asioista riippuu tietenkin henkilöstä Joo, kyllä on ehkä olemassa tyyppejä, joilla ei oikein realistista käsitystä mikä on kohtuullinen summa lapsen elättämiseen. Tuolloinhan ei aina ole kyseessä rahojen puute vaan oudot ajatelmat kohtuullisista kuluista.
Tuossa äsken kuulin hieman huvittavan kommentin: Eihän säästöt vaikuta lapsilisiin, kun tuli puheeksi että säästöt vähentävät tukia. Hehheh niilläkö on tarkoitus elättää lapset? Mites aikuisen omat rahat tai vuokra? Niin, ne pitää ottaa säästöistä? Okei, , työttömyystukea saa, mutta siitä ei riitä asumiskuluihin yhtään.
Hassuahan se olisi, että sinkkuna taataan sellainen 600€ itsellesi, mutta jos on lapsia, tuollaista ei periaatteessa ole olemassa jos 600€ työttömyyskorvauksesta oletetasn maksavan esim. vuokra ja vielä lasten elatustukia. Aikuisen oma osuus 0€?
Vierailija kirjoitti:
Se tuleekin monelle yllätyksenä, kun aletaan oikeasti laskea paljonko on lapsen/lasten osuus asumiskuluista ja ruoasta, minkä päälle tulee vaatekustannukset ja tarvikehankinnat, harrastusmenot ja muut kustannukset, et kappasta vaan näistähän tuleekin oikeastaan isompi summa kuin mitä kuvitellaan. Mitä ne lapset nyt tarttis, parikymppiä kuukaudessa tai jotain? Sitten itketään, miten joudutaan maksamaan eksän asumista ja elintasoa, kun todellisuudessa katetaan osa lapsen osuudesta näihin.
Olen eri mieltä. Yksinhuoltajana olen maksellut lasten vaatteet ja harrastukset lapsilisillä. Kaikkeen saa menemään rahaa jos haluaa.
Lapset tarvitsevat paljon muutakin kuin ruokaa ja saippuaa.
Mitä menoja tarkoitat?
Kuinka vanhemman pahoinvointi voidaan ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksua?