Olisi joskus kiva saada tietää mitä kaikkia yhteiskunnan tuilla elävät pitävät itse välttämättöminä asumis- ja elämiskuluina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti moni pienituloinen tai tuilla elävä ei tajua että ei voi vaatia samaa elintasoa kuin joku joka tienaa esim. 7000€ kuukaudessa. 

höpö höpö, totta kai tajuaa. Kettu mikä aivopieru taas

Ei lapsiparka kykene tuon parempaan...

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisetkin ovat tukilokkeja. Turha kiukutella 5% verokirjalla, että on kallista. Menee vaan parempiin töihin, niin ei tarvitse itkeä.

Edelleen odotamme innolla, että "menet sinne töihin". Milloin tämä ihme tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, täällä taas kadehditaan tuilla eläviä. Jos se on niin ihqua, niin mikä estää irtisanoutumasta? Mikä? Kun teidän käsityksen mukaanhan elämänlaatu siitä vaan paranee, eikö? 

 

 

Kyse ei ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta tai sen puutteesta.

Missä kohtaa menee raja, että tuilla eläjä kuvittelee voivansa maksattaa muilla esim. pienipalkkaista paremman elintason itselleen.

ja mikä se suakin estää kohdistamasta sitä vihaasi todellista syyllistä kohtaa, eli siihen, joka maksaa liian pientä palkkaa?

Riippuu tietysti vähän tehtävästä mutta palkanhan sanelee monesti markkinat. Annan selkotajuisen esimerkin: Kauneudenhoitopalveluja kotoaan tarjoava yksinyrittäjä joutuu veloittamaan asiakkaalta n 60 euroa tunti, jos hänen työaikansa on 70-80% kuormitettua, jotta saa itselleen 2500 euron kuukausipalkan.

Monelleko suomalaiselle kuluttajalle 60 euroa tunti palveluun on liian kallis, koska oma palkka verojen (ja niiden pakollisten laskujen) jälkeen ei siihen oikein riitä? Ainakin tuolle 2500 euroa kuukaudessa tienaavalle kauneushoitolan pitäjälle.

Sitten me teemme sellaisia yhteiskunnallisia päätöksiä, että nostamme verotuksen kautta kustannettavia palkkoja enemmän kuin vientialojen palkat nousevat. Tämä aiheuttaa painetta edelleen kiristää verotusta, joka taas syö kaikkien ostovoimaa, jolloin kysyntä erilaisille yksityisesti tarjottaville palveluille laskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, täällä taas kadehditaan tuilla eläviä. Jos se on niin ihqua, niin mikä estää irtisanoutumasta? Mikä? Kun teidän käsityksen mukaanhan elämänlaatu siitä vaan paranee, eikö? 

 

 

Kyse ei ole kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta tai sen puutteesta.

Missä kohtaa menee raja, että tuilla eläjä kuvittelee voivansa maksattaa muilla esim. pienipalkkaista paremman elintason itselleen.

ja mikä se suakin estää kohdistamasta sitä vihaasi todellista syyllistä kohtaa, eli siihen, joka maksaa liian pientä palkkaa?

Koska kyseessä on se hänen isukkinsa? Se todellinen syöpäkasvain?

Koska persut ja kokoomus ovat pilanneet ihmisten mahdollisuuden työntekoon niin sopiva summa olisi semmonen 1500€ vastikkeetonta perustuloa.

yhteiskunnan tukia en saa, mutta tällä hetkellä vuokrani on yksiöstä jotain 520 euroa kuukaudessa. vuokraan sisältyy vesi. Sähköt n 20 euroa kuukaudessa. puhelinkulut 10-20 euroa, vähän vaihtelee. Ruoan saan aika helposti hankittua 150 eurolla kuussa ja tästä voisi säästäkin. vuodessa vakuutusmaksut on jotain (en muista tarkasti) jotain satasen luokkaa. kuljen pyörällä tai bussilla. mitähän bussilippuihin menisi kuussa, kaksi kertaa viikossa keskimäärin20 euroa kuussa (noin). sanotaan, että 840 euroa kuussa riittäisi minulle ihan kohtuulliseen elämään. 

Olen töissä, joten käteen jää tuota enemmän, mutta ihan kaiken ylimääräisen laitan säästöön/jatkosijoituksiin, joten oikeasti elän noin vähällä. Olisi fiksumpaa ostaa omistusasunto, niin voisin puolittaa asumiskustannukset helposti, mutta kun tiedän etten tällä nykyisellä paikkakunnalla ole enää kuin 1-2 vuotta, niin ei maksa vaivaa, varsinkin, kun täällä ei asuntojen hinnat nouse, tai edes pysy arvossaan, joten ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vakuutuksia pidetään välttämättöminä? Pakollinen on vain liikennevakuutus jos omistaa auton. Olen pärjännyt elämäni oikein hyvin lihottamatta vakuutusyhtiöitä. Nehän ovat liikeyrityksiä jotka tuottavat voittoa, ei mitään hyväntekeväisyyttä. 

Vuokrasopimuksissa järjestään vaaditaan ottamaan kotivakuutus. Ei ole siis oma valinta. Vaikka on se mielestäni muutenkin ihan hyvä olla. Ei se edes ole kallis, jos asuu pienessä asunnossa, eikä ole paljoa omaisuutta, mutta aika hyvä vaikka tulipalon sattuessa.

Monilla pakollinen kulu on myös opintolainen lyhennys ja korot (joita ei oteta toimeentulotukilaskemassa huomioon). Voi olla esim. luokkaa 100e/kk.

Vuokrahan se isoin lasku tavallisesti on. Sen lisäksi sähkö (lämmitys / kulutus), vesi, puhelin ja netti (ehkä bussikortti / liikkuminen). 

Loput maksut ja laskut ja menot ja tarpeet varma

Ehkä on joskus tavannut henkilöitä joiden mielestä on välttämätöntä saada x asia ja ap:n mielestä ei. Minun vanha koulukaveri joka on koko elämänsä (siis KOKO) elänyt tuilla järjestään huoltaa tekoripsiään ja kynsiään, meikkien määrä ja bilevaatteidenkin määrä on niin älytön että niihin täytyy mennä aivan hirveästi rahaa. Lomilla käy joka vuosi. Tupakoinut aina, ja joka viikonloppu ryyppää baarissa tai kotona. Rahaa ei koskaan kuulemma ole kuitenkaan. On yh-äiti melkein 50v. Ajattelen niin, että ap haluaisi tietää mitä eri ihmiset näkee välttämättömänä koska siitäkin voi olla eri mielipiteitä. Ja vaikka kuinka joku tulee huutamaan että voin kateellisena ottaa lopputilin myös, niin ei kiitos, elän ihan omanlaiseni elämäni. En ole kateellinen mutta kyllä se ihmetyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisetkin ovat tukilokkeja. Turha kiukutella 5% verokirjalla, että on kallista. Menee vaan parempiin töihin, niin ei tarvitse itkeä.

Tämä on täysin totta. Vuositulot pitää alkaa nelosella että voi edes sanoa maksavansa veroja. Niitäkin tuloja pitää tahkota vähintään 10 vuotta että on edes oman verohyötynsä kuitannut yhteiskunnalle takaisin ja siirtynyt saajasta maksajaksi. 

Ajattelepa asiaa laajemmin. Miksi niitä palkkoja sitten tietoisesti pidetään niin matalalla? Miksi ei haluta, että ihminen "ansaitsisi" sen elämänsä, kuten tässä yritätte väittää? Miksi sinä tietoisesti vaikeutat tilannetta? Olit sitten työtön trolli tai palkattu sellainen, sahaat omaa oksaasi.

"Näin kokoomuslaisen työssäkäyvän näkökulmasta kohtuullisia kuluja ovat toki halpa asuminen, ruoka ja jotkut netti ja puhelinkulut. Ylikalliisiin vuokriin Kela onneksi nykyisin puuttuukin. Sen sijaan tuilla ei ole tarkoituskaan päästä ravintoloihin tai maksella vanhoja velkojaan. Huvit ja omaisuuden karttumine, velkojen lyhennys, ne ovat sellaisia asioita, joita maksellaan ansiotuloista."

"Teoriassa on kiva mietiskellä, mutta katsotaanpa hetki käytäntöäkin.

Kelan myöntämä toimeentulotuki on tarkoitettu kattamaan perustarpeita, mutta ei yksinomaan niitä. Tuensaaja voi käyttää summan oman harkintansa mukaan. Jos hän päättää ruokakassillisen sijasta maksaa velkaansa, hän saa sen valinnan tehdä.

Mitä tapahtuu, jos tuollainen valinnanvara poistetaan, mutta töihin ei pääse ansiotuloja hankkimaan? Kerro sinä, niin mietitään sitten porukalla."

"Jos sitä lainaa haluaa maksaa ennemmin kuin syödä, niin sehän on oma valinta. Turha sitten valittaa, että on nälkä"

Ensin sanoit, että ei saisi maksaa velkoja. Nyt kuitenkin olet sitä mieltä, että saa maksaa, mutta ei saa valittaa. Yritä nyt päättää, mitä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, pitäisikö köyhän selvittää oikein julkisuudessa, mihin vähät rahansa käyttää?

Kyllä pitää, jos elää muilta veroina otetuilla tukirahoilla. 

Ihanko jotakuta kiinnostaa tällainen asia???? Tuntemattomien ihmisten menot????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, pitäisikö köyhän selvittää oikein julkisuudessa, mihin vähät rahansa käyttää?

Kyllä pitää, jos elää muilta veroina otetuilla tukirahoilla. 

Odotamme vieläkin, että esität meille selkeät todisteet omasta rahankäytöstäsi. Mukaan lukien ne tiliotteet.

"Ensin sanoit, että ei saisi maksaa velkoja. Nyt kuitenkin olet sitä mieltä, että saa maksaa, mutta ei saa valittaa. Yritä nyt päättää, mitä haluat."

Trollipsykolla kävi sama, mikä aina. Ei pysy kärryillä omista valheistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin myös näissä jutuissa että mitä ne laskut oikein on. Ei mulle tuu työssäkäyvänäkään kuin puhelin ja nettilaskut joka kuukausi, n. 40 e. Ja sitten vakuutuslaskuja kerran vuoteen. Toki ovat isommat kun kerralla maksaa mutta jyvitettynä per kuukausi niin ei siitä paljon tule. Sähkölasku jokunen kymppi kuussa jos kerrostalossa asuu. Onhan mulla netflixiä yms. mutta nuo jäisi pois mikäli ei olisi rahaa tilillä maksaa.. 

Mulla ei ole netflixiä eikä mitään muuta maksullisia kanvia kuin yleareena. Mutta eikö nuo yleensä tehdä määräaikaisina sopimuksina, joista on vielä kuntosalijäsenyyttä vaikeampi päästä kesken kauden irti?

 

En onneksi saa asumistukeakaan, koska tuloja on ihan liikaa, mutta mun vakinaisia säännöllisiä pakollisia menoja on, sähkölasku, vesi ja jätevesilasku, jätem

Eli jotain 160 euroa kuukaudessa ilman "vuokraa".

Se miksi puhutaan pakollisista laskuista eikä täsmennetä johtuu aina veloista. Ne pakolliset laskut on aiempien velkojen lyhennyksiä. Maksuhäiriömerkintä on jo kolmanneksella aikuisista suomalaisista. Kulutamme velaksi yhteiskuntana, yksilöinä ja ihmiskuntana.

Tai sitten ei puhuta veloista, kun niitä voi olla tasan vain opintolaina jos sitäkään, kun oletaan, että lukijat ymmärtävät miten homma toimii. Eli että täytyy maksaa ne vuokrat, vedet, sähköt, vakuutukset ja muut.

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010787008.html

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisetkin ovat tukilokkeja. Turha kiukutella 5% verokirjalla, että on kallista. Menee vaan parempiin töihin, niin ei tarvitse itkeä.

Olet tyypillinen työttömiä haukkuva tollo. Parempiin töihin kun ei niitä huonompiakaan töitä ole tarjolla, sulla ei ole työelämän realiteetit hallussa. 

"Sitten me teemme sellaisia yhteiskunnallisia päätöksiä, että nostamme verotuksen kautta kustannettavia palkkoja enemmän kuin vientialojen palkat nousevat. Tämä aiheuttaa painetta edelleen kiristää verotusta, joka taas syö kaikkien ostovoimaa, jolloin kysyntä erilaisille yksityisesti tarjottaville palveluille laskee."

Sitten tulee Kokoomus, joka (tapansa mukaisesti) heikentää sitä veropohjaa edelleen, sössii orastavan talouskasvun, leikkaa lisää terveydenhuollosta, koulutuksesta, sekä heikoimmassa asemassa olevilta ja vielä antaa lisää rahaa niille, jotka eivät edes sitä käytä. Fiksua. Siis fiksua siinä tapauksessa, jos tavoite on kaataa koko valtio. Tavalliselle suomalaiselle tuo tarkoittaa vain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Ihanko jotakuta kiinnostaa tällainen asia???? Tuntemattomien ihmisten menot????

Psykopaattia. Sellaista ihmistä, joka oikeasti ei tee mitään elantonsa eteen. Ehkä Petteri Orpoa ja Riikka Purraa. Miksi? En todellakaan tiedä.

Ilkeämpi ihminen voisi sanoa, että tarkoitus on harhauttaa porukkaa, jotta ne omat, oikeat rikokset eivät tulisi esille.

Mutta eihän kukaan noin tekisi, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisetkin ovat tukilokkeja. Turha kiukutella 5% verokirjalla, että on kallista. Menee vaan parempiin töihin, niin ei tarvitse itkeä.

 

Olet tyypillinen työttömiä haukkuva tollo. Parempiin töihin kun ei niitä huonompiakaan töitä ole tarjolla, sulla ei ole työelämän realiteetit hallussa. 

Tuolla tollolla ei ole edes ne elämän realiteetit hallussa. Työelämään ei tuota edes päästettäisi.

Perusosaan sisältyvät

ravintomenot

vaatemenot

vähäiset terveydenhuoltomenot, esimerkiksi itsehoitolääkkeet

henkilökohtaiseen hygieniaan ja kodin puhtauteen liittyvät menot

paikallisliikenteen käyttö

sanomalehden tilaus

puhelimen ja internetin käyttö

harrastus- ja virkistystoiminta

muut vastaavat sinun ja perheesi jokapäiväiset menot.