Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rikostuomioiden ns. paljousalennukset on poistettava! Viipymättä!
10.05.2025 |
Suomessa sarjarikolliset todistettavasti usein 'palkitaan' siten, että heidän aiemmat rikostuomionsa alentavat uusista rikoksista saatujen rangaistusten pituutta. Erityisen pöyristyttävä tilanne on esim. silloin kun kyseessä on alaikäiseen kohdistuva seksuaali- tai väkivaltarikos. Esimerkkejä on useita kuten esim. tämä tuore tapaus:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d45c4dc5-9dff-4b49-9d5e-0598967f9b00
Vaadin että rikollisten tuomioiden ns. paljousalennukset poistetaan, koska ne sotivat kansalaisten oikeustajua vastaan mitä räikeimmällä tavalla. Tilanne on moraalisesti ja eettisesti täysin kestämätön.
Kommentit (33)
Eipä tästä liene kukaan voi olla eri mieltä. Meidän oikeuslaitos ja tuomiot on vitsi, varsinkin näille muualta tulleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
Mitä se auttaa, jos ministerinä on sellainen, joka viittaa niille kintaalla? Kuten Meri.
Raha puhuu tässäkin:
-Raha pitkien tuomioiden esteenä
Joskus oikeus voi todeta, että aiemmin tuomittu rangaistus on riittävä uudesta käsittelyssä olevasta rikoksesta. Tämä ei uppoa kaikkien oikeustajuun. Jussi Tapani muistuttaa, että on tärkeämpää keskittyä rikosten laatuun kuin niiden määrään.
"Meidän rangaistusjärjestelmämme on suhteellisen humaani. Täällä ymmärretään, että jos joku syyllistyy sataan rikokseen, ei niistä voi tuomita 20 vuotta vankeutta vain siksi, että kaikki lasketaan yhteen. Rikosten määrä ei voi ratkaista vaan se, kuinka moitittavia rikokset ovat.
Esimerkiksi USA:ssa satojen vuosien vankeusrangaistukset ovat arkipäivää, eivätkä tuhansienkaan vuosien tuomiot ole harvinaisia. Tapani ei usko, että Suomessa päädytään mihinkään tällaiseen ratkaisuun.
"Pidemmistä rangaistuksista käydään silloin tällöin keskustelua, mutta taloudelliset reunaehdot tulevat vastaan. Niillä ei pitäisi ensisijaisesti olla vaikutusta, mutta tekojen moitittavuuden lisäksi myös taloudelliset asiat on otettava huomioon. Pitkät tuomiot vaatisivat seuraamusjärjestelmältä valtavia voimavaroja. YLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
Mitä se auttaa, jos ministerinä on sellainen, joka viittaa niille kintaalla? Kuten Meri.
Nyt vasta heräsit? Paljousalennuksia on annettu Suomessa jo vuosikausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
Mitä se auttaa, jos ministerinä on sellainen, joka viittaa niille kintaalla? Kuten Meri.
Nyt vasta heräsit? Paljousalennuksia on annettu Suomessa jo vuosikausia.
Miksi moinen reaktio? Totta kai tiesin. Mutta kansalaisaloite ei etene, jos ministeri jarruttaa. Sitä vain tarkoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
Mitä se auttaa, jos ministerinä on sellainen, joka viittaa niille kintaalla? Kuten Meri.
Nyt olisi kyllä hyvä aika aloitteelle. Nehän tekivät jo pari tiukennusta. Joku jengitiukennus ja mikähän se toinen oli. Googlettele jos löydät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän joku vähemmistövaltuutettu tms. ihmisoikeusjuristeristi torppaa ehdotuksen toteamalla, että seksuaalinen hätätila oikeuttaa taksikuskin yhtymään asiakkaaseen väkisin jos asiakas edustaa 5 miljoonaista valtaväestöä ja tekijä esim. tuhatmiljoonaista afrikkalaista populaatiota, mutta siis vähemmistöä Suomessa, vielä ehkä muutaman vuoden ajan.
Asia pitäisi olla päinvastoin eli useat rikokset pitäisi tuomita ankarampana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se ihan käsittämätöntä. Koventamisperustehan jatkuvan ja moninaisen rötöstelyn pitäisi olla, eikä alennus. Ja samalla voisi lopettaa ehdollisen tuomion antamisen jos alla on jo yksi ehdollinen. Ihan pelletouhua tämä. Rikoksesta kuuluu rangaistus, ja lässytys siitä, ettei vankilatuomio paranna ketään, voitaisiin myös lopettaa. Ovatpahan poissa kunnon ihmisiä häiritsemästä.
Rikos se on mikä kannattaa. Sarjarikos kannattaa vielä paremmin. Ja jos kylmäät kerralla Mäkkärillä yhden tai kolme ihmistä, tuomiossa ei ole suurta eroa. Kysy vaikka Esalta kun vapautuu heinäkuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha puhuu tässäkin:
-Raha pitkien tuomioiden esteenä
Joskus oikeus voi todeta, että aiemmin tuomittu rangaistus on riittävä uudesta käsittelyssä olevasta rikoksesta. Tämä ei uppoa kaikkien oikeustajuun. Jussi Tapani muistuttaa, että on tärkeämpää keskittyä rikosten laatuun kuin niiden määrään.
"Meidän rangaistusjärjestelmämme on suhteellisen humaani. Täällä ymmärretään, että jos joku syyllistyy sataan rikokseen, ei niistä voi tuomita 20 vuotta vankeutta vain siksi, että kaikki lasketaan yhteen. Rikosten määrä ei voi ratkaista vaan se, kuinka moitittavia rikokset ovat.
Esimerkiksi USA:ssa satojen vuosien vankeusrangaistukset ovat arkipäivää, eivätkä tuhansienkaan vuosien tuomiot ole harvinaisia. Tapani ei usko, että Suomessa päädytään mihinkään tällaiseen ratkaisuun.
"Pidemmistä rangaistuksista käydään silloin tällöin keskustelua, mutta taloudelliset reunaehdot tulevat vasta
Tämähän tuli eteen Suomessa jo 1970 luvulla. Muistelen että silloinen vankeinhoidon virkamies esitti eduskunnalle tarpeesta saada uusi vankila kun alkavat olemaan täynnä. En muista kuka sen laakasi että tulee vähentää vankilaan tuomittavien määrä jotta rahat säästyy. Ja hyvin on ajatus poikinut. Rikosrekisteriuudistus oli jatkona vallan mainio ajatus, 10 vuoden jälkeen rikosrekisteri puhdistuu ja voit taas olla ensikertalainen -))) rikostesi polulla. Saat ihan pokkana ehdonalaista rikoksesta kun olet nyt "ensikertalainen ja erehdyit".....-)))))!
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
kansalaisaloitteilla ei ole mitään merkitystä Suomessa ne ovat pelkkää huijausta että ihmisille uskoteltaisiin että Suomessa on demokratiaa, ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha puhuu tässäkin:
-Raha pitkien tuomioiden esteenä
Joskus oikeus voi todeta, että aiemmin tuomittu rangaistus on riittävä uudesta käsittelyssä olevasta rikoksesta. Tämä ei uppoa kaikkien oikeustajuun. Jussi Tapani muistuttaa, että on tärkeämpää keskittyä rikosten laatuun kuin niiden määrään.
"Meidän rangaistusjärjestelmämme on suhteellisen humaani. Täällä ymmärretään, että jos joku syyllistyy sataan rikokseen, ei niistä voi tuomita 20 vuotta vankeutta vain siksi, että kaikki lasketaan yhteen. Rikosten määrä ei voi ratkaista vaan se, kuinka moitittavia rikokset ovat.
Esimerkiksi USA:ssa satojen vuosien vankeusrangaistukset ovat arkipäivää, eivätkä tuhansienkaan vuosien tuomiot ole harvinaisia. Tapani ei usko, että Suomessa päädytään mihinkään tällaiseen ratkaisuun.
"Pidemmistä rangaistuksista käydään silloin tällöin keskustelua, mutta taloudelliset reunaehdot tulevat vasta
Money talks, bullshit walks.
Suomen oikeusjärjestelmä on täysin mädäntynyt ja korruptoitunut, se suojelee rikollisia ja tuhoaa rikosten uhrit ja rahalla voi ostaa kaiken oikeuden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
Mitä se auttaa, jos ministerinä on sellainen, joka viittaa niille kintaalla? Kuten Meri.
Ja palstalla möyhääminen auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
kansalaisaloitteilla ei ole mitään merkitystä Suomessa ne ovat pelkkää huijausta että ihmisille uskoteltaisiin että Suomessa on demokratiaa, ei ole
On niistä pari mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko teit kansalaisaloitteen?
kansalaisaloitteilla ei ole mitään merkitystä Suomessa ne ovat pelkkää huijausta että ihmisille uskoteltaisiin että Suomessa on demokratiaa, ei ole
On niistä pari mennyt läpi.
Koska lesbojen mafia ajaa kyllä virastoissa läpi heille mukavat aloitteet!
Alue: Aihe vapaa
Ottakaa asiassa yhteyttä kansanedustajaanne ja vaatikaa muutosta heti.
Eduskunta säätää lait Suomessa.