Onko nuoriso paljon tyhmempää nykyään? Esim Stagala

Naisviha on muutenkin nousussa ja juurikin somealustoilla. Feminismiä tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin koskaan. 

Ei ole. Tyhjät tynnyrit vaan kolisee eniten. Fiksut touhuavat omiaan ja elävät elämäänsä. 

-Fiksusta nuorestaan ylpeä äiti. Myös ystävänsä ovat ihailtavan järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän moni meistä ole oppinut asioita kantapään kautta. Se on selvää, että nuoriso on tyhmempää kuin varttuneempi väki, joilla on enemmän kokemusta elämästä, kuin nuorilla. Jotkut ovat koko elämänsä sinisilmäisiä, kun uskovat niin kovasti hyvään, mitä koko aika on vähenemään päin.

Ikinä toisten teot eivät ole uhrien syytä. 

Ei ole, mutta uhrit valikoituvat saalistajan silmään. Ikivanha juttu. Perusnöyryyttä ymmärtää elämän lainalaisuuksia: älä houkuttele ikäviä tyyppejä. Osaa väistää riskitilanteita.

Pätee molempiin sukupuoliin yhtälailla.

Aina löytyy niitä yksinkertaisia tyyppejä, jotka eivät ole viisaita. Mä oon ainakin todella harkitseva liikkeissäni. Riippuu myös elämäntilanteesta, minkälaisiin tilanteisiin kukakin joutuu.

Suomen ikiomat tissiposket, Takala & Kivimäki. 

Vierailija kirjoitti:

Naisviha on muutenkin nousussa ja juurikin somealustoilla. Feminismiä tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin koskaan. 

Feminismi aiheuttaa naisvihaa. Kumpaakaan ei tarvita vaan ihmiset ihmisinä. 

Yhteiskunnassamme on jotakin pahasti pielessä kun typerimpiä juttuja suoltava somepersoona saa suuren median huomion ja sitä kautta tunnettuutta kautta maan. 

Persuja aina haukutaan, mutta kyllä mediallakin on vastuunsa naisvihamielisen setin levittämisestä ja naisvihamielisen setin levittäjän nostamisesta julkisuuteen. 

No tietyssä mielessä ymmärrän sitä argumenttia, että rikosuhriksi joutuminen on oma syy.

Tarkentaisin, että se ei ole oma syy, mutta on omalla vastuulla tehdä kaikkensa, että ei joudu.

Vaatteet ja pimeällä käveleminen ei välttämättä mielestäni täytä riskialttiin käytöksen kriteerejä. Voi olla tilastollisesti vaikeaa esittää, että joku hame vaikuttaisi tuossa juuri mitenkään Suomen kaltaisessa paikassa. 

Sen sijaan se, että lähtee suorahousuisten eläkeläismiesten kanssa autoon heidän tarjotessa kyytiä on eri tilanne. Eläkemiehillä on todennäköisesti pahat mielessä ja kehitysvammaisen örinän kuuntelun jälkeen kyytiläinen menettää rahansa tai terveytensä. 

On OK varoittaa ihmisiä riskialttiiden valintojen vaaroista, mutta neuvonnan pitää olla tarpeeksi tarkkaa. Neuvojan pitää osata perustella asiansa eikä tulla jälkiviisaana ilkkumaan. 

🤬🤬🤬🖕🏻🖕🏻🖕🏻

Vierailija kirjoitti:

Mä katsoin myös Ukkolan haastattelun. 

Stagalalla on pointti puheissaan. Ei hänen kuitenkaan anneta kertoa sitä, esim. Ukkola huusi ja keskeytti koko ajan ja hoki ettei ynmärrä. 

Nykyään ei vaan yksinkertaisesti saa sanoa, että meillä naisilla olisi joku vastuu tekemisistämme. Stagalan pointti on, ja sanoikin monta kertaa, että raiskaus ei ole ikinä naisen vika, mutta jos on itse lähtenyt naisille vaarallisiksi tietäminen miesten matkaan, josta on vieläpä varoiteltu naista etukäteen, niin... Ei siinä kyllä järkeä ja itsesuojeluvaistoa tai vastuuta itsensä huolehtimisesta kyllä ole käytetty.

(Olen itsekin nainen.)

Tietenkin Ukkola puhuu päälle, kun haastateltavan ajatus katkeilee. Ei tietenkään ole stagalan vika, että ajatukset takkuaa. Mutta oli hänen valintansa mennä haastatteluun sen sijaan, että olisi voinut minimoida typerältä näyttämisen riskin pysymällä kotona, ilman somea ja muita äänitorvia.

Näin siis hänen logiikallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mä katsoin myös Ukkolan haastattelun. 

Stagalalla on pointti puheissaan. Ei hänen kuitenkaan anneta kertoa sitä, esim. Ukkola huusi ja keskeytti koko ajan ja hoki ettei ynmärrä. 

Nykyään ei vaan yksinkertaisesti saa sanoa, että meillä naisilla olisi joku vastuu tekemisistämme. Stagalan pointti on, ja sanoikin monta kertaa, että raiskaus ei ole ikinä naisen vika, mutta jos on itse lähtenyt naisille vaarallisiksi tietäminen miesten matkaan, josta on vieläpä varoiteltu naista etukäteen, niin... Ei siinä kyllä järkeä ja itsesuojeluvaistoa tai vastuuta itsensä huolehtimisesta kyllä ole käytetty.

(Olen itsekin nainen.)

Niin, se oli Ukkola joka ei ymmärrä...

Eikös tämä tyyppi antanut ymmärtää jollain videollaan, että Valkeakosken 15-vuotiasta teinityttöä seurannut, kuristanut ja räiskännyt ei tehnyt mitään väärää vaan oli tytön vika, mitäs läksi. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei vaan yksinkertaisesti saa sanoa, että meillä naisilla olisi joku vastuu tekemisistämme. Stagalan pointti on, ja sanoikin monta kertaa, että raiskaus ei ole ikinä naisen vika, mutta jos on itse lähtenyt naisille vaarallisiksi tietäminen miesten matkaan, josta on vieläpä varoiteltu naista etukäteen, niin... Ei siinä kyllä järkeä ja itsesuojeluvaistoa tai vastuuta itsensä huolehtimisesta kyllä ole käytetty.

Eikös tämä Stagala ole joku ottelija? Miksi ihmeessä hän edes keskustelee mistään raiskauksista?

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat aina olleet tyhmiä. Tämä oli jo muuten toinen Stagalan haastattelu jossa häneltä "katkesi ajatus". Ei saanut ilmaistua itseään myöskään Puopolon podcastissa. Sivistyssanatkin päin helvettiä. Pojalta on pää pehmennyt ja sekin kusta täynnä.

Stagala on suurin ja kaunein!

Miesvihaketju poistoon

Katsoin myös Ukkolan ohjelman. Stögis on aivan nulikka ja varmasti myös persoonaltaan häiriöinen. Ihan verrattuna vaikka Immuun joka oli ohjelmassa myös..hän oli sentään aikuinen. 

En antais painoarvoa Takalalle yhtään. Oli koulukiusaaja jo yläkoulussa. -koulukaveri

Vierailija kirjoitti:

En antais painoarvoa Takalalle yhtään. Oli koulukiusaaja jo yläkoulussa. -koulukaveri

Hyvä että kiusasi sinua luuseria. Toisista vain tulee jotakin ja toisista sitten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stagala oli vakuuttava, mutta Ukkola nolo. Ukkolalla oli vaikeuksia pitää sisällään myllertävää raivoa piilossa.

Toivon Stagalalle jaksamista.

Luulen että naiset on raivona, koska Stagala osui arkaan paikkaan.

Jos en laita turvavöitä päälle ja lähden ajamaan autoa ja joudun kolariin ja loukkaannun syyttömänä osapuolena, niin minussa ei ole mitään vikaa loukkaantumiseeni? Niinpä!

Kerropa ihan selkeästi eikä vertauksin, että minkälainen ohjeistus naisille pitäisi olla. Minkälainen vaatetus yms.? Olisi hyvä tietää, mitä haetaan.

Järkevä vaatetus kun lähtee yksinään öiseen kaupunkin hoippumaan. Takki joka peittää torson. Mielellään kaveri mukana.

Tämä ihan perus, jos haluaa olla vetämättä puoleensa päihtyneiden/hullujen impulsseja. Satutti tai ei. Ja

Mitähän sillä 80+v oululaismummolla oli pesutuvassa päällä, kun raiskattiin ja pahoinpideltiin?

Vierailija kirjoitti:

Roolimalli nuorille miehille. Kun on täysin reikäpää, niin yhä useampi koulupudokas ja hikikomori tuntee samaistuvansa juuri häneen. Täydellisen ääliön ajatukset kuulostaa samoilta kuin omat ideat! Mikä on kun ei niittää voi sieltä, mihin koskaan ei kylvetty?

Älä sinä peltopelle siellä huutele! Mikä lie jyväjemmari...

Stagalan viesti kärjistettynä on että kun pysyy kotona tai ulkona liikkuu vain miespuolisen sukulaisen seurassa niin on turvassa. Samoin koko vartalon peittävä asu on suojakeino. Silloin nainen ei tyrkytä itseään raiskaajille. Näin toimien ei myöskään mene minnekään miesjoukon kanssa vaikkapa. Jos miestä taas vähän raiskattaa niin voi naisille todeta että mitäs läksit vaikka kauppaan yksinäsi. Eihän mies mitään voi itselleen kun hiussuortuvaa näkyi.