Lue keskustelun säännöt.
Miten sanoa deitille ikään kuin puun takaa ettei enää kiinnostakaan?
02.05.2025 |
Alku on mennyt hyvin ja molemmilla on ollut todella mukavaa. Hänestä selvisi kuitenkin sellainen asia, joka ei vain missään nimessä sovellu omaan maailmankatsomukseeni. Olen ehdoton. En kuitenkaan yleiskohteliaana halua pahoittaa hänen mieltään, joten mikä olisi paras tapa ilmaista että juttumme on ohi? Hän ei varmastikaan osaa tätä odottaa, vaan tulee ikään kuin puun takaa.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)
Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.
Uutta matoa koukkuun.
Mun mielestä taas kannattais sanoa suoraan, ni deitti tajuaisi millainen mulkku ap on, eikä jäisi haikailemaan perään.
Mitä ap tästä siis hyötyisi, miten se olisi kannattavaa hänelle? Ei mikään deal breaker tee kenestäkään mulkkua. Se, ettei ole rehe
No selvästi ei tiennyt taustoja ja alkuperää. Sillä nyt on aika iso merkitys, että onko isä vakaassa elämäntilanteessa oleva suunnitteluinsinööri, kaduilla maleksiva Abdul, tai linnassa huumerikoksista oleva Jartsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tehnyt jonkun rikoksen? Itte arvostaisin eniten rehellisyyttä, en puolikasta totuutta joka vain saa ajatukset sekaisin. Rehellisestikin voi olla kohtelias.
Liittyy hänen lapseensa. En nyt ymmärrettävästi kehtaa sanoa hänelle suoraan, että lapsi on syypää tähän tilanteeseen.
Ap
Onko hylännyt lapsensa, tehnyt lapselle pahaa, tehnyt lapsen kyseenalaisen tyypin kanssa tai mitä?
Lapsi on saanut alkunsa minun silmissä kyseenalaisen henkilön kanssa ja se että haluanko olla osa tuota pakettia tulevaisuudessa, niin en.
Ap
Eihän se lapsi sil
Ni ehkä sen olisi voinut muotoilla niin, että lapsen olemassaolo on este suhteelle. Tosiasia kuitenkin on se, että nimenomaan lapsi on este suhteelle, eikä heidän suhteensa tule jatkumaan. Mitä hyötyä siis vääntää sanavalinnoista tai väittää, että exä on syy? Kyllä joku lyhyt suhde on kuitenkin eri asia kuin jälkeläinen, lyhyistä jutuista ei edes tarvitse kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Te akat olette aina yhtä hele...ve--tin tyhmiä.
Ihme tekosyy joku maailmankatsomus
Maailmankatsomusko tekosyy? Sehän on paras mahdollinen syy erota tai mennä yhteen
Sanot rehellisesti niinkuin asia on... Asiat pitää pystyä puhumaan selviksi myös suhteen lopuksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)
Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.
Uutta matoa koukkuun.
Mun mielestä taas kannattais sanoa suoraan, ni deitti tajuaisi millainen mulkku ap on, eikä jäisi haikailemaan perään.
Mitä ap tästä siis hyötyisi, miten se olisi kannattavaa hänelle? Ei mikään deal breaker tee kenestäkään mulkkua. Se, ettei ole rehe
Ei ainakaan tiennyt monikulttuurisesta perhedynamiikasta. Se tuo aina oman lisänsä elämään, toisille positiivisen ja toisille negatiivisen. Sen salaileminen kertoo, että mies joko häpeää lastaan tai yritti vedättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanot rehellisesti niinkuin asia on... Asiat pitää pystyä puhumaan selviksi myös suhteen lopuksi...
Miksi? Onko tapailu jo sama asia kuin vakiintunut suhde? Jos ei kaipaa keskustelua aiheesta, eikä tilaisuutta puhua asiat selviksi, ei tarvitse tehdä mitään täydellistä selontekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)
Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.
Uutta matoa koukkuun.
Mun mielestä taas kannattais sanoa suoraan, ni deitti tajuaisi millainen mulkku ap on, eikä jäisi haikailemaan perään.
Ei ainakaan tiennyt monikulttuurisesta perhedynamiikasta. Se tuo aina oman lisänsä elämään, toisille positiivisen ja toisille negatiivisen. Sen salaileminen kertoo, että mies joko häpeää lastaan tai yritti vedättää.
Tai sitten ei arvannut ap:n olevan razzizzti. Ei sitä nyt heti tule mieleen deitille kertoa, lapsen olemassaolosta kertoessaan, että hei, lapseni on sitten muuten puoliksi ulkomaalainen. Johan se lause sisältäisi oletuksen, että kuulijalle se olisi ongelma, mikä olisi jo itsessään loukkaava oletus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun on tullut ilmi, että syy ei ole missään yleisissä arvomaaimoissa vaan deitin lapsen alkuperässä, niin sitä suuremmalla syyllä en kertoisi suoraan syytä vaan panisin suhteen poikki tekosyyllä (arvomaailmat eivät kohtaa tms.)
Lapsi (on alkuperä mikä tahansa) on kuitenkin sellainen asia, mistä ei kannata toista syyllistää/loukata, koska se voi aiheuttaa arvaamattomia primitiivisiä reaktioita.
Uutta matoa koukkuun.
Mun mielestä taas kannattais sanoa suoraan, ni deitti tajuaisi millainen mulkku ap on, eikä jäisi haikailemaan perään.
Ei ainakaan tiennyt monikulttuurisest
Kaksi eri asiaa olla rasisti ja olla haluamatta monikulttuuriseen uusioperheeseen. En minäkään vihaa urheilua, mutten silti tahtoisi seurustella aktiivisen urheilufanin kanssa.
Vaikka olisitkin oikeassa ja aloittaja olisi rasisti, on silti aika naiivia olettaa ettei tuo perhetilanne olisi kenellekään ongelma. Naiivia tai epärehellistä.
Kaksi eri asiaa olla rasisti ja olla haluamatta monikulttuuriseen uusioperheeseen. En minäkään vihaa urheilua, mutten silti tahtoisi seurustella aktiivisen urheilufanin kanssa.
Vaikka olisitkin oikeassa ja aloittaja olisi rasisti, on silti aika naiivia olettaa ettei tuo perhetilanne olisi kenellekään ongelma. Naiivia tai epärehellistä.
Mielestäni riippuu lapsen iästä. En saanut käsitystä että monikulttuuriseen uusperheeseen liittyminen olisi ollut se ongelma.
Nythän tuntui aloittajalle olevan ongelma deittikumppanin valinta tehdä lapsi tietynlaisen ihmisen kanssa, ei niinkään lapsi itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri asiaa olla rasisti ja olla haluamatta monikulttuuriseen uusioperheeseen. En minäkään vihaa urheilua, mutten silti tahtoisi seurustella aktiivisen urheilufanin kanssa.
Vaikka olisitkin oikeassa ja aloittaja olisi rasisti, on silti aika naiivia olettaa ettei tuo perhetilanne olisi kenellekään ongelma. Naiivia tai epärehellistä.
Mielestäni riippuu lapsen iästä. En saanut käsitystä että monikulttuuriseen uusperheeseen liittyminen olisi ollut se ongelma.
Nythän tuntui aloittajalle olevan ongelma deittikumppanin valinta tehdä lapsi tietynlaisen ihmisen kanssa, ei niinkään lapsi itsessään.
Edelleen, rehellinen kannattaa olla ja on naiivia ajatella, ettei tuo perhetilanne olisi ongelma kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri asiaa olla rasisti ja olla haluamatta monikulttuuriseen uusioperheeseen. En minäkään vihaa urheilua, mutten silti tahtoisi seurustella aktiivisen urheilufanin kanssa.
Vaikka olisitkin oikeassa ja aloittaja olisi rasisti, on silti aika naiivia olettaa ettei tuo perhetilanne olisi kenellekään ongelma. Naiivia tai epärehellistä.
Mielestäni riippuu lapsen iästä. En saanut käsitystä että monikulttuuriseen uusperheeseen liittyminen olisi ollut se ongelma.
Nythän tuntui aloittajalle olevan ongelma deittikumppanin valinta tehdä lapsi tietynlaisen ihmisen kanssa, ei niinkään lapsi itsessään.
Edelleen, rehellinen kannattaa olla ja on naiivia ajatella, ettei tuo perhetilanne olisi ongelma kenellekään.
Eipä tuo aloittajakaan kovin rehelliseltä vaikuta kun kyselee palstalla puun takaa-tekosyitä selitykseksi.
Kertoisi hyvä ihminen totuuden. Mutta kun ei vissiin kehtaa kun tietää joutuvansa kyseenalaiseen valoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri asiaa olla rasisti ja olla haluamatta monikulttuuriseen uusioperheeseen. En minäkään vihaa urheilua, mutten silti tahtoisi seurustella aktiivisen urheilufanin kanssa.
Vaikka olisitkin oikeassa ja aloittaja olisi rasisti, on silti aika naiivia olettaa ettei tuo perhetilanne olisi kenellekään ongelma. Naiivia tai epärehellistä.
Mielestäni riippuu lapsen iästä. En saanut käsitystä että monikulttuuriseen uusperheeseen liittyminen olisi ollut se ongelma.
Nythän tuntui aloittajalle olevan ongelma deittikumppanin valinta tehdä lapsi tietynlaisen ihmisen kanssa, ei niinkään lapsi itsessään.
Edelleen, rehellinen kannattaa olla ja on naiivia ajatella, ettei tuo perhetilanne olisi ongelma k
Miksi hän olisi rehellinen ihmiselle joka on ollut epärehellinen?
Muutenkin ihmettelen tuota sinun logiikkaasi. Sinusta aloittaja on rasistinen, mutta lapsen isällä ei ole mitään velvollisuutta tiedostaa että rasismin mahdollisuus on olemassa? Eikö tuossa tilanteessa olevan pitäisi nimenomaan olla todella herkällä korvalla, eikä tehdä oletuksia tai pimittää? Miten hän voi tukea ja suojella lastaan siltä rasismilta, jos hän ei tule ajatelleeksikaan sitä? En tiedä millaisessa tynnyrissä on pitänyt kasvaa ja elää, jos ei tiedosta ettei tuo kaikille ole toivottava seurustelukuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan siitintäni tökkäisi samaan reikään, jossa joku käkkäräpää on käynyt etkoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se asia sellainen, mitä ei voi sanoa suoraan?
Jos kyseessä on jollakin tavalla epäempaattinen ja raivostuva tyyppi, niin aina voi myös vedota vaan "huonoon fiilikseen".
Ei voi sanoa suoraan. Liittyy niin paljon myös hänen henkilökohtaiseen elämään ja elämänvalintoihin. En voi ikinä vain olla semmoisen kanssa, joka on tehnyt sellaisia valintoja.
Ap
Mikä tämä näin dramaattinen asia on? Onko hän ollut entisissä suhteissa pettäjä? Toipuva alkoholisti?
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän olisi rehellinen ihmiselle joka on ollut epärehellinen?
Muutenkin ihmettelen tuota sinun logiikkaasi. Sinusta aloittaja on rasistinen, mutta lapsen isällä ei ole mitään velvollisuutta tiedostaa että rasismin mahdollisuus on olemassa? Eikö tuossa tilanteessa olevan pitäisi nimenomaan olla todella herkällä korvalla, eikä tehdä oletuksia tai pimittää? Miten hän voi tukea ja suojella lastaan siltä rasismilta, jos hän ei tule ajatelleeksikaan sitä? En tiedä millaisessa tynnyrissä on pitänyt kasvaa ja elää, jos ei tiedosta ettei tuo kaikille ole toivottava seurustelukuvio.
Olen varmaan sitten tosi naiivi, mutta en näe epärehellisyytenä sitä, jos unohtaa mainita että lapsen toinen vanhempi on ulkomaalainen. Ihminenhän se ulkomaalainenkin on. Eihän sitä nyt yleensä lastansa esittele muutenkaan sen kautta, minkälaisen henkilön kanssa hänet on joskus tehnyt. Ei tulisi mieleeni kertoa myöskään että ex kumppani on muuten esim. köyhä, tai pyörätuolissa, tai suomenruotsalainen, tai pörssiyhtiön johtaja, tai homoseksuaali tai yhtään mitään muutakaan täysin epäolennaista. Näin ajattelen ja olen kuitenkin oikeistokonservatiivi, mutta ihmiset ovat minulle ihmisiä.
Rikollisuus on sellainen juttu, mikä olisi itselle kynnys, eli jos deitti olisi elänyt vaikka jonkun järjestäytyneen rikollisuuden jäsenen, narkomaanin tai murhaajan kanssa, ja tälle tehnyt lapsen niin silloin miettisin kaksi kertaa ihan oman turvallisuuteni vuoksi.
Mutta en silloinkaan tuomitsisi deittikumppania menneisyytensä valinnoista. Jokaisella on takanaan elämää ja jokainen, useimmiten, myös muuttuu ja kasvaa elämänsä varrella.
Vierailija kirjoitti:
Sano, että mukavaa oli ja kiitos, mutta tämä riitti. Kun nähdään niin hymyillään.
Tällainen selitys on mun mielestä aivan riittämätön jos ollaan oltu sängyssä (muutakin kuin nukkumassa). Jotain muutakin pitää sanoa, vaikka sitten valkoinen valhe, mutta tossa skenaariossa jää kuvittelemaan kaikkea 5 ja puoli päivää sitten sanotusta huonosta vitsistä aina pillun epäviehättävyyteen saakka. 🙄 Naisena yliajattelen paljon.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n ongelman oikein hyvin. Se, miten asian ilmaisee tälle deittikumppanille on oma taiteenlajinsa.
Voisiko ap pohtia esim. ulkomaille muuttoa työn perässä lähivuosina (eli ilmoittaa deittikumppanille suunnittelevansa jotain tuollaista)? Suurempi elämänmuutos olisi mahdoton toteuttaa kumppanin kanssa jolla on jo jälkikasvua. Tuo olisi hyvinkin realistinen vaihtoehto, etenkin jos osapuolet ovat esim. kolmenkympin kieppeillä.
Omasta arvomaailmasta kannattaa pitää kiinni.
On myös omista arvoista kiinni, lähteekö valehtelemaan vai ei.
Miksei voi vaan sanoa, ettei halua jatkaa tapailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisyys on ainoa oikea vastaus, vaikka sitten viestillä. Itselläni on myös aika hämärä menneisyys ja syyt ovat mitä ovat. Kaikesta kuitenkin oppii, jos on valmis muuttumaan. Kuinka arvonne eroavat?
Eikö täällä ihmiset oikeasti ymmärrä, että ero on naiselle vaarallinen paikka? Vaikka sä ottaisitkin asian hyvällä, maailma on täynnä miehiä jotka eivät ota. Myös Suomessa. Todellakaan ei kannata lähteä kokeilemaan heti onneaan jollain suoruudella.
Niin kuin jo todettu, ap ei ole sanonut olevansa nainen. Me voi tietää, onko tässä nainen vaiko mies jättämässä toista.
Eikö ap tiennyt lapsen olemassaolosta tapailua aloittaessa?