Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vahempien kuoltua perintöomakotitalojen myyminen on yhtä tuskaa
01.05.2025 |
Mutta omistaminen vielä tuskaisempaa. Eivät ole minkään arvoisia. Ollaan kusessa kun vanhempi kuolee sen kotimökin kanssa. Ei meillä, köyhällä vuokralla asuvalla ukupolvella, ole varaa maksaa edes perinnön kuluja. Ja kaikki se romu siellä, mitä sille pitäisi tehdä? Homeessa kaikki.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on isoa osaa suomalaisista koskeva ongelma, ja siihen pitäisi löytää joku ratkaisu. Onko kellään hyviä ideoita?
Yleissivistys....
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Silloin se kasa romua jää valtion murheeksi.
Alaikäisiä lapsia omaavilla lapsien murheeksi. Eli käytännössä itse joutuu huolehtimaan.
Yhtälailla ne lapsetkin voi kieltäytyä perinnöstä.
Jos he ovat alaikäisiä niin eivät he voi. Dvv määrää heille asiaa koskien edunvalvojan, joka päättää ottaa perinnön vastaan jos sillä on vähänkään arvoa paperilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän arvottomasta talosta ole mitään "perinnön kuluja"! 30 000 euron arvosta saa periä ilman veroa. Onko talo muka kalliimpi kuin se? Jos vielä hometalo, arvo vielä huonompi. 40 000 arvoisesta talosta perintövero on 1500 e.
Maalla ok-talojen hinnat lähtevät tuhannesta eurosta, varustuksesta riippuen.
Ainoa menoerät on sitten talon siirryttyä perillisille veden ja sähkön käyttömaksut, siis jokin 4,50- 7 e/kk sekä kiinteistövero. Se voikin nousta kun talon käyttötarkoitus muuttuu asuinrakennuksesta vapaa-ajan rakennukseksi. Muuta vaihtoehtoa ei kiinteistöverossa olekaan. Vapaa-ajan rakennuksessa kiinteistöveroa nostaa esim kuisti, jonka olemassaolosta asuinrakennuksen verottaja ei ole kiinnostunut!
Kannattaa tarkistaa vanhempien kiinteistöveroilmoitus. Onko esim. rakennusvuosi oikein. Mitä varhaisempi, sen vähemmän veroa.
Rakennuksen käyttötarkoitus ei itsestään muutu vapaa-ajan asunnon ja vakituisen asunnon välillä vaan sitä muutosta täytyy omistajan itse hakea. En keksi yhtään järkevää syytä sille että miksi joku hakisi asunnon muuttamista vapaa-ajan asunnoksi koska se tosiaan nostaa veroja ja rajoittaa käyttöä esimerkiksi niin että ilman uutta muutosta sinne ei voi muuttaa vakituisesti asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on isoa osaa suomalaisista koskeva ongelma, ja siihen pitäisi löytää joku ratkaisu. Onko kellään hyviä ideoita?
Yleissivistys....
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Silloin se kasa romua jää valtion murheeksi.
Alaikäisiä lapsia omaavilla lapsien murheeksi. Eli käytännössä itse joutuu huolehtimaan.
Yhtälailla ne lapsetkin voi kieltäytyä perinnöstä.
Jos he ovat alaikäisiä niin eivät he voi. Dvv määrää heille asiaa koskien edunvalvojan, joka päättää ottaa perinnön vastaan jos sillä on vähänkään arvoa paperilla.
No kyllä vaan voi. Eipäs juupas. Itsekin sanot, että edunvalvoja tulee vain jos on arvokas perintö.
Läheisen kohdalta tiedän faktana että huoltaja päättää lapsen perinnöstä. Tässähän on koko ajan puhuttu ARVOTTOMASTA perinnöstä, niin miksi silloin edunvalvojaa määrättäisiinkään.
Huoltaja päättää lapsen "arvottomasta" perinnöstä, tai sen vastaanottamisesta. Ihan automaattisesti se on huoltaja, sitä ei kukaan pysähdy edes kyselemään alaikäisen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Ideologia pitää koko maa asuttuna tulee kalliiksi tälläkin tavalla. Arvottomat talot arvottomilla alueilla ovat katastrofi monille.
Ongelma suurenisi, jos ei enää ylläpidettäisi mahdollisuutta asua maalla.
Sitten ei inakaan kukaan ostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä voi aina kieltäytyä.
Olen vanhempieni ainoa rintaperillinen. Emme ole missään tekemisissä. Aion kieltäytyä perinnöstä, mutta jos vanhempien talo ja muu roina jostain kumman syystä kosahtaa nilkkaani, olen jo miettinyt hakevani kunnalta lupaa polttaa talo maan tasalle.
Kun ilmoitat kieltäytyväsi perinnöstä eli luovut siitä, sen jälkeen se on kokonaan muiden murhe, kun sinulla itsellä ei ole rintaperillisiä, jotka tulisivat sijaan. Jos olisi alaikäisiä lapsia, tilanne olisi paljon kimurantimpi, koska et voisi kieltäytyä heidän puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko perinnöstä kieltäytyä sen jälkeen kun vanhempi on kuollut vai pitääkö se tehdä näiden eläessä?
Voi kieltäytyä jälkikäteenkin.
Ei perinnöstä voi kieltäytyä etukäteen, kun ei ole vielä mitään perintöäkään. Perinnöstä luopuminen ilmoitetaan perunkirjoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on isoa osaa suomalaisista koskeva ongelma, ja siihen pitäisi löytää joku ratkaisu. Onko kellään hyviä ideoita?
Yleissivistys....
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Silloin se kasa romua jää valtion murheeksi.
Äläpä "sivistynyt" puhu paskaa 😂
Ota sitten toki kasa paskaa vastaan perintönä, jos haluat. Mutta mikään pakko se ei ole.
Tyhmäkin menee viisasta jos ei aukaise suutaan, pätee sinuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko perinnöstä kieltäytyä sen jälkeen kun vanhempi on kuollut vai pitääkö se tehdä näiden eläessä?
Voi kieltäytyä jälkikäteenkin.
Ei perinnöstä voi kieltäytyä etukäteen, kun ei ole vielä mitään perintöäkään. Perinnöstä luopuminen ilmoitetaan perunkirjoituksessa.
On mahdollista luopua perittävän vielä eläessä, määrämuotoisella ilmoituksella perittävälle.
Perinnöstä on käytännössä mahdotonta kieltäytyä jos on alaikäisiä lapsia. Sitä ei saa määrätä kenen hyväksi kieltäytyy kuten on jo sanottu. Perintö veroineen siirtyy vain lapsille jos siitä kieltäytyy. Tänä on jauhettu täällä tuhat kertaa ja silti ei monelle jostain syystä mene jakeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#kusetettusukupolvi
Te olette ensimmäinen suomalaissukupolvi joka saa kunnon perinnöt, mutta ruikuttaa pitää silti.
Vierailija kirjoitti:
Eihän arvottomasta talosta ole mitään "perinnön kuluja"! 30 000 euron arvosta saa periä ilman veroa. Onko talo muka kalliimpi kuin se? Jos vielä hometalo, arvo vielä huonompi. 40 000 arvoisesta talosta perintövero on 1500 e.
Maalla ok-talojen hinnat lähtevät tuhannesta eurosta, varustuksesta riippuen.
Ainoa menoerät on sitten talon siirryttyä perillisille veden ja sähkön käyttömaksut, siis jokin 4,50- 7 e/kk sekä kiinteistövero. Se voikin nousta kun talon käyttötarkoitus muuttuu asuinrakennuksesta vapaa-ajan rakennukseksi. Muuta vaihtoehtoa ei kiinteistöverossa olekaan. Vapaa-ajan rakennuksessa kiinteistöveroa nostaa esim kuisti, jonka olemassaolosta asuinrakennuksen verottaja ei ole kiinnostunut!
Kannattaa tarkistaa vanhempien kiinteistöveroilmoitus. Onko esim. rakennusvuosi oikein. Mitä varhaisempi, sen vähemmän veroa.
Jätehuolomaksu myös vaikkei talossa asuta. Kokemusta on. Palovakuutus on pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko perinnöstä kieltäytyä sen jälkeen kun vanhempi on kuollut vai pitääkö se tehdä näiden eläessä?
Voi kieltäytyä jälkikäteenkin.
Tuli mieleen oiva ratkaisu. Pyytäkää vanhempia testamenttaamaan koko roska vaikka seurakunnalle. Sori. seurakunnat.
Etsinnässä juuri tuollainen talo. Kunhan vain sopiva sijainti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on isoa osaa suomalaisista koskeva ongelma, ja siihen pitäisi löytää joku ratkaisu. Onko kellään hyviä ideoita?
Yleissivistys....
Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan. Silloin se kasa romua jää valtion murheeksi.
Alaikäisiä lapsia omaavilla lapsien murheeksi. Eli käytännössä itse joutuu huolehtimaan.
Yhtälailla ne lapsetkin voi kieltäytyä perinnöstä.
Jos he ovat alaikäisiä niin eivät he voi. Dvv määrää heille asiaa koskien edunvalvojan, joka päättää ottaa perinnön vastaan jos sillä on vähänkään arvoa paperilla.
No kyllä vaan voi. Eipäs juupas. Itsekin sanot, että edunvalvoja tulee vain jos on arvokas perintö.
Läheisen kohdalta tiedän faktana että huoltaja päättää lapsen perinnöstä. Tässähän on koko ajan puhuttu ARVOTTOMASTA perinnöstä, niin miksi silloin edunvalvojaa määrättäisiinkään.
Huoltaja päättää lapsen "arvottomasta" perinnöstä, tai sen vastaanottamisesta. Ihan automaattisesti se on huoltaja, sitä ei kukaan pysähdy edes kyselemään alaikäisen kohdalla.
Ei ole näin yksinkertaista. Äitini kuoli 90-luvulla. Silloin perintöön kuuluin ihan käyttökelpoinen kesämökki, ihan ok-kuntoinen rintamamiestalo ja liikerakennus hyvällä paikalla. Kaikilla näillä oli arvoa sen verran että maksoin ihan mojovan perintöveron. No asuin itse kaukana kotoa. Isä eli 20 vuotta mutta vähitellen kunto hiipui. Isä ei suostunut myymään liikerakennusta halvalla, vaikka ostajia olisi ollut, joten se jäi lahoamaan ja lopulta meni käyttökelvottomaksi. Mökki on hankalassa paikassa, itse en ole siitä oikein aikuisiällä koskaan välittänyt ja sekin on vähitellen lahonnut arvottomaksi. Se on vuokratontilla, joten tontillakaan ei ole arvoa. Talo on vuosien saatossa remonteista huolimatta alkanut osoittaa kosteusvaurioita, lisäksi lähelle on tullut sellainen talo, missä on paljon sijoitusasuntoja ja sinne otetaan kelavuokralaisia. Eli perinnön arvo romahti. En lähtenyt edes yrittämään luopumista silloin kun äiti kuoli. Kun isä kuoli, minulla nämä riesat oli jo. Lisäksi kuolinpesän tilillä oli rahaa, joten eipä sitä kovin helposti olisi saanut lupaa luopua. Se raha on mennyt talon ylläpitoon. Mitään en siis saanut, paitsi ne perintöverot. Isän kuollessa sentään veron yläraja oli noussut ja kiinteistöjen arvo laskenut niin ei tarvinnut enää veroja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on isoa osaa suomalaisista koskeva ongelma, ja siihen pitäisi löytää joku ratkaisu. Onko kellään hyviä ideoita?
Romutuspalkkiota on joku ehdottanut, vaan olisko köyhällä valtiolla rahaa.
Voi myös kieltäytyä myyntikelvottomasta talosta.
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä voi aina kieltäytyä.
Kunhan kieltäytyy myös niistä muutamasta kymppitonnista vainajan tilillä.
Vierailija kirjoitti:
Ideologia pitää koko maa asuttuna tulee kalliiksi tälläkin tavalla. Arvottomat talot arvottomilla alueilla ovat katastrofi monille.
Tähänhän on syynä se, että rahansiirto gryndereille edellytti maaseudun tyhjentämistä, koska ulkomaan tulokkailla ei ole varaa ostaa omistusasuntoa. Että ideologia on enemmänkin se. Tai ihan vaan kusetus.
Koko maan pitäminen asuttuna olisi ratkaissut tämän ongelman, kun taloilla olisi arvoa ja niistä pidettäisiin huolta.
Vierailija kirjoitti:
Ideologia pitää koko maa asuttuna tulee kalliiksi tälläkin tavalla. Arvottomat talot arvottomilla alueilla ovat katastrofi monille.
Kai sinä ymmärrät, että Suomen pitäminen asuttuna on myös turvallisuuspoliittinen asia? Jos esim Itä- Suomen pikkukunnat tyhjenesivät kokonaan, niin mitäpä kuulet, olisiko sinne helpompi hyökätä?
Valot päälle nyt.
Alue: Aihe vapaa
Eihän arvottomasta talosta ole mitään "perinnön kuluja"! 30 000 euron arvosta saa periä ilman veroa. Onko talo muka kalliimpi kuin se? Jos vielä hometalo, arvo vielä huonompi. 40 000 arvoisesta talosta perintövero on 1500 e.
Maalla ok-talojen hinnat lähtevät tuhannesta eurosta, varustuksesta riippuen.
Ainoa menoerät on sitten talon siirryttyä perillisille veden ja sähkön käyttömaksut, siis jokin 4,50- 7 e/kk sekä kiinteistövero. Se voikin nousta kun talon käyttötarkoitus muuttuu asuinrakennuksesta vapaa-ajan rakennukseksi. Muuta vaihtoehtoa ei kiinteistöverossa olekaan. Vapaa-ajan rakennuksessa kiinteistöveroa nostaa esim kuisti, jonka olemassaolosta asuinrakennuksen verottaja ei ole kiinnostunut!
Kannattaa tarkistaa vanhempien kiinteistöveroilmoitus. Onko esim. rakennusvuosi oikein. Mitä varhaisempi, sen vähemmän veroa.