Lue keskustelun säännöt.
Onko joku sitä mieltä, että tässä maailmanajassa Pekka olisi Suomelle parempi presidentti?
30.04.2025 |
Älkää ymmärtäkö väärin, arvostan Haavistoa ja pidän häntä hyvänä tyyppinä, mutta vaikea nähdä, että hän pärjäisi nyt maailman kovien jätkien kerhossa yhtä hyvin kuin kielitaitoinen ja supliikki Stubb. Se, mitä suomalaiset ovat pitäneet arroganssina, onkin maailmalla positiivinen ominaisuus.
Kommentit (62)
Täytyy sanoa, että olen samaa mieltä, vaikka olen ikäni ollut vihreä ja tykännyt Pekasta, enkä ole tykännyt koskaan Stubbista, mutta nyt on sellaiset ajat noiden kahden idiootin kanssa, että Stubb osaa olla "oikeanlainen" heidän silmissään. Pekka olisi todennäköisesti liian kiltti ja liian diplomaattinen, vaikka osaakin neuvotella ja tietää konflikteista, mutta uskon että hänen pehmeämpi olemuksensa olisi paremmin tarpeen sodan jälkeisessä jälleenrakennuksen ajassa, kuin nyt kun pitää osata ovelasti pitää puolia ja hymyillä hampaat hohtaen, ja hämätä niillä pinnallisia diktaattoreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä asiat tässä elämässä tapahtuvat niin että niillä on joku tarkoitus.
Onneksi valittiin Stubb. Ei voi muuta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Mestari olisi ollut paras valinta. Presidentti Trumpin vieraana häntä olisi saattanut vähän ujostuttaa ja posket punastua, kun olisi päässyt esikuvaansa tapaamaan.
Suomi tarvitsee presidenttiä eikä rasistenttiä.
Nykytiedon valossa on kammottava ajatus miten Kremlin pellejä edes hahmoteltiin suomen presidenteiksi. 10 v takaperin hesarin gallupit povasivat Haavistoa jos ei suomen presidentiksi niin vähintään YK:n ihmisoikeuksien suurlähettilääksi. Niin hirveää visiota silloin ajettiin mutta nyt se on ohi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa, mitä konkreettista Stubb on saanut aikaan, mitä kuka tahansa muu ei olisi saanut?
Golfannut Trumpin kanssa.
Ei ois Peksi, eikä Olli päässy viheriölle.
Ja onhan Stubb vähän sellainen Trump-kuiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu sivulla käsittelee aihetta, liittyen Suomen presidenttiin. Monipuolisissa kommenteissa tuodaan esiin erilaisia näkemyksiä siitä, olisiko Pekka Haavisto sopivampi presidentti nykyiseen maailman poliittiseen tilanteeseen verrattuna Alexander Stubbiin.
Keskustelu kattaa seuraavat näkökulmat:
Haaviston diplomaattiset taidot ja konfliktiasiantuntijuus saavat puoltavia mielipiteitä.
Stubbin sujuva esiintyminen ja kansainvälinen kielitaito nähdään vahvuuksina kansainvälisessä kontekstissa.
Joillakin kommentoijilla on myös kriittisiä näkemyksiä molemmista ehdokkaista, ja on pohdittu muita mahdollisia kandidaatteja kuten Paavo Väyrystä tai Olli Rehniä.
Käsitellään myös presidentin roolin merkitystä ja sen vaikutusta Suomen kansainväliseen asemaan.
Tältä sivulta nousee esiin ainakin kaksi mielenkiintoista näkökohtaa:
1. **Kansainvälisyyden ja viestintätaitojen merkitys presidentin ominaisuuksina**
Keskustelussa painotetaan, että nykyajan poliittisessa ilmapiirissä kansainvälisyys ja tehokas viestintä ovat yhtä tärkeitä kuin perinteiset diplomaattiset taidot. Jotkut käyttäjät nostavat esiin esimerkiksi Alexander Stubbin, joka tunnustetaan kielitaidostaan ja kyvystään navigoida kansainvälisissä yhteyksissä, vaikka hänelläkin on omat kiistanalaiset puolensa. Tämä heijastaa nykypäivän vaatimuksia, joissa globaalit kontaktit ja esiintymistaidot voivat ratkaista kansainvälisessä politiikassa menestyksen toisin kuin pelkkä perinteinen diplomaattinen kokemus, jolle ominaista on varovaisempi lähestymistapa.
2. **Keskustelun ristiriitaiset poliittiset näkemykset**
Toinen huomionarvoinen seikka on, kuinka keskustelu heijastaa monipuolisia ja toisinaan provosoivia mielipiteitä presidentin valintaperusteista Suomessa. Osallistujat vertailevat ja kritisoivat ehdokkaita eri kriteerien perusteella: osa arvostaa esimerkiksi Pekka Haavistoon liitettyjä diplomaattisia ominaisuuksia, kun taas toiset esittävät jopa radikaaleja näkemyksiä, kuten Halla-ahon kantoja tai viittaavat globaaleihin vaikutteisiin, joiden joukossa esimerkiksi Putin saattaisi tietää asioita, joita ei haluta julkisuuteen. Tämä monisyinen kommenttien kirjo paljastaa, kuinka syvällisesti kotimainen politiikka kietoutuu laajempiin kansainvälisiin virtauksiin ja kuinka kansalaiskeskustelussa korostuvat niin perinteiset arvot kuin myös nykyajan vaatimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole vaikea nähdä, että Haavisto olisi pärjännyt ihan yhtä hyvin kuin Stubb. Kyllä hän on maailmalla neuvotellut rauhanneuvotteluissa sen verran kovien jätkien seurassa, että pärjäisi Trumpin kanssa aivan varmasti. Putinin kanssahan Stubbkaan ei ole neuvotellut, joten siitä, miten ne neuvottelut menisivät, ei kukaan osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Tältä sivulta nousee esiin ainakin kaksi mielenkiintoista näkökohtaa:
1. **Kansainvälisyyden ja viestintätaitojen merkitys presidentin ominaisuuksina**
Keskustelussa painotetaan, että nykyajan poliittisessa ilmapiirissä kansainvälisyys ja tehokas viestintä ovat yhtä tärkeitä kuin perinteiset diplomaattiset taidot. Jotkut käyttäjät nostavat esiin esimerkiksi Alexander Stubbin, joka tunnustetaan kielitaidostaan ja kyvystään navigoida kansainvälisissä yhteyksissä, vaikka hänelläkin on omat kiistanalaiset puolensa. Tämä heijastaa nykypäivän vaatimuksia, joissa globaalit kontaktit ja esiintymistaidot voivat ratkaista kansainvälisessä politiikassa menestyksen toisin kuin pelkkä perinteinen diplomaattinen kokemus, jolle ominaista on varovaisempi lähestymistapa.2. **Keskustelun ristiriitaiset poliittiset näkemykset**
Toinen huomionarvoinen seikka on, kuinka keskustelu heijastaa monipuolisia ja toisinaan
Ei tekoälyjorinoita keskusteluketjuihin, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa, mitä konkreettista Stubb on saanut aikaan, mitä kuka tahansa muu ei olisi saanut?
Golfannut Trumpin kanssa.
Ei ois Peksi, eikä Olli päässy viheriölle.
Ja onhan Stubb vähän sellainen Trump-kuiskaaja.
Ymmärrän tietty tämän edun, mutta en osaa arvostaa. Sille hullulle pitäisi ihan tosissaan näyttää vain keskisormea ja sanoa suoraan, miten hullu hän on ja kuvottava. En siedä yhtään sitä miten hänen takamustaan nuollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin Pekka olisi mennyt kaveeraamaan ja golfaamaan Trumpin kanssa, olisi varmaan ollut pidättyvästi virallisella linjalla. Haavisto on kuitenkin tottunut toimimaan hankalissa olosuhteissa ja hankalien johtajien kanssa. Mikä sitten on oikeampi tapa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa, mitä konkreettista Stubb on saanut aikaan, mitä kuka tahansa muu ei olisi saanut?
Golfannut Trumpin kanssa.
Ei ois Peksi, eikä Olli päässy viheriölle.
Ja onhan Stubb vähän sellainen Trump-kuiskaaja.
Ymmärrän tietty tämän edun, mutta en osaa arvostaa. Sille hullulle pitäisi ihan tosissaan näyttää vain keskisormea ja sanoa suoraan, miten hullu hän on ja kuvottava. En siedä yhtään sitä miten hänen takamustaan nuollaan.
Sinähän haluatkin nuolla Puten rööriä.
Tässä maailmantilanteessa on parempi että presidentillä on ehyet terveet arvot.
Pekka vitkutteli viimeksikin rajojen sulkemissa turhan pitkään, kun oli työpöytä niin täynnä papereita.
Hän on ilman muutta hyvä ihminen ja haluaa auttaa maailman kärsijöitä, mutta minne heitä tuotaisiin turvaan, jos annetaan sovussa miehittää tämä maa.
Stubb on kasvanut kyllä melkoiseksi vaikuttajaksi, kun esim. maailman suurin sanomalehti New York Times kirjoittaa hänestä feature-artikkelin. Eikä haastattelussa kehunut itseään, vaan kertoi, että esim. se trumpin kanssa golfailuretkellä puhutuista asioista sovittiin Euroopan johtavien päätäjien kanssa etukäteen, mitä asioita voisi ottaa esiin, jos huhuttu kutsu trumpilta golfaamaan tulisi. (siis Macron ja Stramer).
No vähän oli ollut puhetta myös Suomen asioista, kuten millaista on ollut elää venäjän naapurisssa. Ja jäänmurtajakaupoista.
Äänestin Stubbia, mutta en olisi heittänyt tuhkaa päälleni ja vaikertanut jos Haavisto olisi tullut valituksi.
Mutta tosiaan tässä todella omituisessa nykyajassa ja maailmantilanteessa Stubb oli ehdottomasti oikea valinta.
Eihän Peku kelpaa edes pesteihin ulkomailla.