"Me ruotsinopettajat, aina peruskoulusta korkeakoulutasolle, teemme työtä, jonka vaikutus ulottuu luokkahuonetta pidemmälle:

"Kritisoi kyllä. Perussuomalaiset!"

No ei kritisoi, kun ne on hallituksessa RKP:n bestiksiä.

Äänestin persuja lähinnä pakkoruotsin takia. Siitä hallitus olisi voineet leikata toisin kuin köyhiltä. Iso osa kansaa olisi tyytyväisiä ja rahaa olisi säästynyt ja vienti voinut vähän piristyä joskus tulevaisuudessa, mutta ei. Pakkoruotsia vaan ja köyhyyttä. Jatkossa sitten vaikka demareita, ei kukaan saa pakkoruotsia poistettua

No just joo. Mielestäni pakkoruotsi on aivan turhaa. Ihan hyvin riittäisi, että ruotsia opiskelisi ne jotka sen itse valitsee.

Oman isäni äidinkieli on ruotsi, mutta olen kuitenkin aina puhunut hänen kanssaan suomea. Hänen mielestään oli käytännöllisempää että puhuu minulle suomea, isän sukulaisten kanssa olen puhunut ruotsia koska he eivät osaa suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta se on. Vaikutus ulottuu laajalle. En esim halua ruotsinkielisen miniäni  käyvän meillä, niin syvästi vihaan ruotsinkieltä. Sen sijaan nuori sukuun tullut romanityttö on aina tervetullut. En ole väkisin joutunut hänen kieltään ja kulttuuriaan opettelemaan. Nyt teen sitä ihan vapaaehtoisesti ja mielellään.

En usko sinua. Ei kukaan karttele miniäänsä ruotsinkielisyysrn vuoksi. 

Usein, jos nainen on ruotsinkielinen, hän puhuu ruotsia myös lapsilleen. (Ja koska mieskin osaa kouluruotsin, niin helposti koko perhe alkaa ruotsinkieliseksi. Näin kävi mun suvussa yhdessä haarassa. Jo kolmas polvi on ruotsinkielistä.)

 

Saat uskoa mitä haluat, ei se totuutta muuta.

Tarkkojen summien laskeminenhan on kiellettyä, vaikka kaikki muut yhteiskunnat kulut lasketaan sentilleen, mutta on esitetty arvioita, että Suomen keinotekoinen kaksikielisyys maksaisi jopa miljardi euroa vuodessa.

Miksei tällainen säästökohde kiinnosta poliitikkoja? Ei tarvitsisi juustohöyläillä miljoonaa sieltä ja toista täältä.

Vierailija kirjoitti:

Äänestin persuja lähinnä pakkoruotsin takia. Siitä hallitus olisi voineet leikata toisin kuin köyhiltä. Iso osa kansaa olisi tyytyväisiä ja rahaa olisi säästynyt ja vienti voinut vähän piristyä joskus tulevaisuudessa, mutta ei. Pakkoruotsia vaan ja köyhyyttä. Jatkossa sitten vaikka demareita, ei kukaan saa pakkoruotsia poistettua

Olisi saanut, jos persut olisivat saaneet niin ison kannatuksen, ettei RKP:tä olisi tarvittu. Uusi yritys myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin persuja lähinnä pakkoruotsin takia. Siitä hallitus olisi voineet leikata toisin kuin köyhiltä. Iso osa kansaa olisi tyytyväisiä ja rahaa olisi säästynyt ja vienti voinut vähän piristyä joskus tulevaisuudessa, mutta ei. Pakkoruotsia vaan ja köyhyyttä. Jatkossa sitten vaikka demareita, ei kukaan saa pakkoruotsia poistettua

 

 

Olisi saanut, jos persut olisivat saaneet niin ison kannatuksen, ettei RKP:tä olisi tarvittu. Uusi yritys myöhemmin.

Oli hallitus, jossa ei ollut RKP:tä. Ei silti pakkoruotsi poistunut.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ope ole suomenruotsalainen... nimestä päätellen ainakin.

Ei siis osaa oikeaa ruotsia, vaan rantaruotsilla mennään. 

Vierailija kirjoitti:

No just joo. Mielestäni pakkoruotsi on aivan turhaa. Ihan hyvin riittäisi, että ruotsia opiskelisi ne jotka sen itse valitsee.

Oman isäni äidinkieli on ruotsi, mutta olen kuitenkin aina puhunut hänen kanssaan suomea. Hänen mielestään oli käytännöllisempää että puhuu minulle suomea, isän sukulaisten kanssa olen puhunut ruotsia koska he eivät osaa suomea.

Juu, eihän heidän tarvitse opetella suomea, opetelkoon 95 % kansasta heidän kielensä, vähän kuin Etelä-Afrikassa muinoin. Sielläkään eivät enää moista harrasta, ovat kehittyneet seuraavalle tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just joo. Mielestäni pakkoruotsi on aivan turhaa. Ihan hyvin riittäisi, että ruotsia opiskelisi ne jotka sen itse valitsee.

Oman isäni äidinkieli on ruotsi, mutta olen kuitenkin aina puhunut hänen kanssaan suomea. Hänen mielestään oli käytännöllisempää että puhuu minulle suomea, isän sukulaisten kanssa olen puhunut ruotsia koska he eivät osaa suomea.

 

Juu, eihän heidän tarvitse opetella suomea, opetelkoon 95 % kansasta heidän kielensä, vähän kuin Etelä-Afrikassa muinoin. Sielläkään eivät enää moista harrasta, ovat kehittyneet seuraavalle tasolle.

Niin onkohan 19 palvelijaa jokaista ruotsinkielistä kohti riittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No just joo. Mielestäni pakkoruotsi on aivan turhaa. Ihan hyvin riittäisi, että ruotsia opiskelisi ne jotka sen itse valitsee.

Oman isäni äidinkieli on ruotsi, mutta olen kuitenkin aina puhunut hänen kanssaan suomea. Hänen mielestään oli käytännöllisempää että puhuu minulle suomea, isän sukulaisten kanssa olen puhunut ruotsia koska he eivät osaa suomea.

 

Juu, eihän heidän tarvitse opetella suomea, opetelkoon 95 % kansasta heidän kielensä, vähän kuin Etelä-Afrikassa muinoin. Sielläkään eivät enää moista harrasta, ovat kehittyneet seuraavalle tasolle.

Toisaalta olen huomannut miten tuo rajoittaa heitä. Ovat joutuneet muuttamaan työn perässä kauemmas kotipaikkakunnaltaan koska siellä ei ole niin hyvin ruotsinkielisiä työpaikkoja tarjolla ja eivät osaa suomea. Isäni taas opetteli opiskeluaikana suomea kun asui ja opiskeli suomenkielisellä paikkakunnalla, lisäksi hänellä oli suomenkielisiä ystäviä.

Opetan mm. ruotsia ja en ole pakkoruotsin kannalla. Joillekin meille työ on vain työ. Onneksi on valmiuksia opettaa peruskoulussa muutakin. 

Joo joo. Sori nyt vaan tyypit, mutta mä en pakkoruotsia vastusta. En ennen kuin hinaatte tuon itänaapurin hemmettiin tuosta. Sitten on se ja sama.

Vierailija kirjoitti:

Joo joo. Sori nyt vaan tyypit, mutta mä en pakkoruotsia vastusta. En ennen kuin hinaatte tuon itänaapurin hemmettiin tuosta. Sitten on se ja sama.

Miten nämä liittyvät toisiinsa?

Luuletko tosiaan, että jos EU, Euro ja Nato ei riitä, niin se on pakkoruotsi, joka sitoo meidät länteen?

Hupaisaa, kun RKP:läiset olivat paikat märkinä Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön tiivistymisestä, koska sitten tarvitaan lisää pakkoruotsia!

Eikö ole hassua, että Suomen velvollisuus on puolustaa Ruotsia meidän itänaapurilta, kuten aina ennenkin, ja se pitää hoitaa ruotsin kielellä!

Eipä ihmetytä varojen loppuminen, kun tähän turhaan pskkkaan on vuodesta toiseen aina vaan enemmän rahoitusta ja saatu hyöty on 0.  Kerroin tästä ulkomaalaiselle kaverilleni ja hän ei voinut käsittää miten moinen menee läpi.. täytyy olla jonkinlainen mielenvika, että koko maa teeskentelee kaksikielistä.

Missä menee se raja kun pitää ottaa esim. Arabia tms kanssa viralliseksi kieleksi jota kaikkien pitää osata vaikka asuisi jossain perämetsässä?

Tiesittehän, että kaksikielisiä kuntia tuetaan valtion rahoista suurilla summilla, vaikka kaksikielisyyden pitäisi itsessään olla rikkaus.

Tässäkin olisi oiva säästökohde: kaikki kaksikielisyystuet pois.

Jokos RKP sai Finnairin palauttamaan ruotsinkieliset kuulutukset?

Vierailija kirjoitti:

Toki jokainen saa tykätä ruotsin kielestä niin paljon kuin haluaa, mutta miksi pitää valahdella:

"elävä ja käytännöllinen osa arkea työelämässä, viranomaisviestinnässä ja pohjoismaisessa yhteistyössä"

Kukaan tosielämässä elävä ei voi pokkana väittää tällaista.

Ruotsin kieli on elävä osa työelämää siten että ruotsin taitoa vaaditaan moniin työpaikkoihin, joissa ruotsia ei todellisuudessa tarvita mihinkään eikä sitä kukaan joudu koskaan edes käyttämään.

Hmm milläköhän oikeudella tuo yksi kuvittelee puhuvansa kaikkien ruotsinopettajien puolesta "me ruotsinopettajat" ???