Kuka on kaunein nykyajan julkkis tai filmitähti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

109. Nyt et ymmärtänyt. En ole väittänyt, etteikö kauneusleikkaukset vaikuttaisi ulkonäköön, vaan kirjoitin, että niillä ei saa aikaan klassisen kauneuden kriteerien mukaista ulkonäköä.

Kehon mittasuhteita ei voi muuttaa, huulten ulkonäkö ei ole olennainen eikä hiusten väri tai rintojen koko. Ainoa, jota voi muuttaa leikkauksella, on nenä. Klassisen kaunottaren nenä on suora, ei nykerö, kyömy tai pitkä, vaan sopusuhtainen. Jalkoja ei voi pidentää tai saada aikaan tiimalasivartaloa, jos malli on suora. Hiuksia ei voi paksummaksi saada, ihotyyppiäkään ei voi valita.

Klassisen kauneus on siis geenikauneutta.

Olet väärässä, suurin osa noista mainitsemistasi asioista saadaan aikaan kauneuskirurgialla

Samaa mieltä. Esimerkiksi Marinin suun seuru on klassisen kaunis, kun ylähuuleen on maltilla laitettu täytettä. Jos sitä olisi enemmän, olisi wt törkyturpa. Pieniä tai rumanmuotoisia silmiä ei voi tietenkään muuttaa. Nenää voi leikata. Poskipäitä kohottaa. Mitä taitavampi plastiikkakirurgi, sitä enemmän muistuttaa piirteet klassista kauneutta. Toki se ei aina ole tavoite eikä mahdollista. Ihon voi hoitaa useimmiten varsin hyväksi. Siinä auttaa myös plastiikkakirurgia. Samoin meikki. Useinhan kyse on siitä, että joiltain osin kaunis nainen haluaa korjata niitä piirteitä, jotka hänessä ei ole niin mairittelevia. Näin muuttuu vielä kauniimmaksi.  Voi laittaa isot tissit lattatisujen sijaan, huuleen täytettä, poskiin botoksia. 

Kaunis oli esim viimeisin miss Suomi Matilda vaikken misseilystä pidäkään.

Ruotsin prinsessa Madeleine on aina vaan kaunis.

Kun puhutaan kauneudesta palstalla, rientää tänne aina kourallinen ihmisiä, jotka luettelevat toimenpiteet, jotka noille naisille on muka tehty. Suurimman osan kohdalla emme sitä voi tietää.

Kasvojen muotoa, kehon mittasuhteita, hiusten paksuutta ja montaa muutakaan klassisen geenikauneuden piirrettä ei voi muuttaa niin että lopputulos olisi klassisen kauneuden ihanteiden mukainen. Mutta oletetaan, että naisella olisi kehon mittasuhteet (pitkät jalat, tiimalasivartalo, johon kuuluu kaaren jatkuminen säären sivuille, sydämenmuotoiset kasvot, suuret silmät ja paksut, pitkät ripset, paksut hiukset, hyvä iho). Jos hän korjaisi kyömynenänsä, pienet rinnat keskikokoisiksi, huulensa paksummaksi ja lisäisi peppuun rasvaa, niin olisiko hän klassinen kaunotar?

Ei minusta. Klassiseen kauneuteen kuuluu, ettei sitä ole korjailtu. Klassinen kauneus on harvinaista ja siksi arvostettua. Silti klassisen kauniita naisia on olemassa, ihan luomuja, jopa julkkiksia. Isot rinnat hoikalla ovat mahdolliset, samoin moni muu "uskomaton" asia kuten oikeasti paksut hiukset. Hassuin esimerkki täällä oli erään suomalaisjulkkiksen hiusten epäily tekohiuksiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Nicole Kidman oli pitkään tosi kaunis. Nyt on hiukan vanhentunut 

Mitä sitten jos on vanhentunut? Kaikki vanhenee. Nicole on ikäisekseen todella kaunis, ei häntä paljon nuorempiin kuulu verratakaan.

Vierailija kirjoitti:

109. Nyt et ymmärtänyt. En ole väittänyt, etteikö kauneusleikkaukset vaikuttaisi ulkonäköön, vaan kirjoitin, että niillä ei saa aikaan klassisen kauneuden kriteerien mukaista ulkonäköä.

Kehon mittasuhteita ei voi muuttaa, huulten ulkonäkö ei ole olennainen eikä hiusten väri tai rintojen koko. Ainoa, jota voi muuttaa leikkauksella, on nenä. Klassisen kaunottaren nenä on suora, ei nykerö, kyömy tai pitkä, vaan sopusuhtainen. Jalkoja ei voi pidentää tai saada aikaan tiimalasivartaloa, jos malli on suora. Hiuksia ei voi paksummaksi saada, ihotyyppiäkään ei voi valita.

Klassisen kauneus on siis geenikauneutta.

Avauksessa ei sanottu mitään klassisesta kauneudesta, pelkästään kauneudesta oli puhe.

Kylie Jenner

Gina Bellman.

Georgina rodríguez 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nicole Kidman oli pitkään tosi kaunis. Nyt on hiukan vanhentunut 

Mitä sitten jos on vanhentunut? Kaikki vanhenee. Nicole on ikäisekseen todella kaunis, ei häntä paljon nuorempiin kuulu verratakaan.

Olen samaa mieltä, hän on kaunis ja lisäksi lahjakas ja älykäs. Yksi parhaista nykyajan näyttelijättäristä.

Itse olisin mieluummin kaunis ja älykäs kuin klassinen kaunotar, jos olisi pakko valita. Onneksi olen ihan vain minä, noissa kaikissa muissa on omat murheena. Pidän mieluummin omat murheeni.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijä Scarlett Johansson.

Sieltähän se tuli heti alkuun, hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan kauneudesta palstalla, rientää tänne aina kourallinen ihmisiä, jotka luettelevat toimenpiteet, jotka noille naisille on muka tehty. Suurimman osan kohdalla emme sitä voi tietää.

Kasvojen muotoa, kehon mittasuhteita, hiusten paksuutta ja montaa muutakaan klassisen geenikauneuden piirrettä ei voi muuttaa niin että lopputulos olisi klassisen kauneuden ihanteiden mukainen. Mutta oletetaan, että naisella olisi kehon mittasuhteet (pitkät jalat, tiimalasivartalo, johon kuuluu kaaren jatkuminen säären sivuille, sydämenmuotoiset kasvot, suuret silmät ja paksut, pitkät ripset, paksut hiukset, hyvä iho). Jos hän korjaisi kyömynenänsä, pienet rinnat keskikokoisiksi, huulensa paksummaksi ja lisäisi peppuun rasvaa, niin olisiko hän klassinen kaunotar?

Ei minusta. Klassiseen kauneuteen kuuluu, ettei sitä ole korjailtu. Klassinen kauneus on harvinaista ja siksi arvostettua. Silti klassisen kauniita naisia on olemassa, ihan luomuja, jopa julkk

Lopusta jäi vähän pois eli hassua sen suomalIsjulkkiksen kohdalla oli se, että hänellä ei ole paksuja hiuksia, vaan hienolaatuiset, hiukset, joita on paljon ja jotka on hyvin hoidettu. Aika tavalliset suomalaishiukset siis.