YLE: Veera, 27, haluaisi perheen, mutta miestä on vaikea löytää Uudeltamaalta

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun nainen on sporttinen ja hoikka, mutta miestä ei löydy? Vika on sitten tietysti korvien välissä.

Parempi varmaan olla vähän pyöreä kuin ihmisten mielestä "hullu".

Vikaa voi olla vaikka missä. Mutta koska emme tunne Veeraa syvällisesti, on helpompi tarttua ainakin yhteen oleelliseen hidasteeseen. Jos täällä alettaisiin analysoimaan hänen luonnettaan tai muista asioita, jotka eivät jutusta selviä, siitäkin hermostuttaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen useita pareja, joissa mies on matalammin koulutettu ja jopa pienituloisempi. Heillä voi kuitenkin olla sosiaalisesti hyvä asema esim. harrastuksen kautta.

Ei tämä ole mitenkään tavatonta. Helppona esimerkkinä tämmöinen klassinen "muusikon renttu" mies. Boheemi muusikko omassa sosiaalisessa hyvässä asemassaan on monelle naiselle paljon mieluisampi kumppani kuin jonku verovirastonharmaa ekonomi. Menee ihan männikköön jos rakkauden asioissa alkaa liian paljon rahassa mittaamaan asioita. Olisi tosi tyhmä idea valita elämänkumppani pelkästään sen perusteella kuka tekee töissä eniten rahaa.

Ammattien hyödyllisyys ja sitä myötä arvostettavuus ei näyttäydy aina palkan suuruudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se surullista että nainen voi olla vaikka täysin rahaton sekakäyttäjä sossupummi, kunhan on hoikka. Fiksu ja varakaskaan ei kelpaa jos on ylipainoa. Eipä ole mihinkään päästy minun nuoruudestani  kasarilla-ysärillä, tosin silloin piti olla anorektisen laiha.

No eihän se näin mene kuin näiden palstahuutajien voimafantasioissa. Tietenkin hoikalle löytyy enemmän faneja kuim pullukalle, mutta kaikenkokoisia pareja muodostuu edelleen. Pulleampia enemmänkin kuin ysärillä, koska väestö pyöristyy. 

Paitsi että juurikan te ja lehdistö julistaa ettei pareja muodostu. 

Naiset oikein nautiskelevat täällä aiheella. Eikä siinä, minusta oikein hyvä ettei nainen pääse täyttämään sen elämän ainoaa merkityksellistä asiaa.

Naiset nautiskelevat lähinnä siitä, ettei ole pakko elää miehen kanssa. Että vain aiinä tapauksessa, et löytyy riittävän hyvä. Monet ovat ihan vapaaehtoisesti yksin. 

Vierailija kirjoitti:

"Vakavasti, spermaviemärit ei koskaan toimita linkkiä mihinkään tutkimukseen. Tyypillistä miesvihaa.

 

Ai niin joo, seuraavaksi ne heittää että tuo on yleistä tietoa."

 

 

 

 

Uskottomuus on yleistä suomalaisissa parisuhteissa miehet ja naiset pettävät eri syistä

Väestöliiton Perhebarometri paljastaa, että joka viides mies ja joka kymmenes nainen on ollut seksuaalisesti uskoton nykyiselle kumppanilleen.

Se samako jonka mukaan naiset ovat väkivaltaisempia parisuhteessa miehiä kohtaan kuin miehet naisia?

Hyvää tietoa. Oliko tarkempaa tietoa missä siellä se on mainittu. Jostain syystä haluaisin nähdä koko lainauksen. Naisilla on tapana hieman vääristellä asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se surullista että nainen voi olla vaikka täysin rahaton sekakäyttäjä sossupummi, kunhan on hoikka. Fiksu ja varakaskaan ei kelpaa jos on ylipainoa. Eipä ole mihinkään päästy minun nuoruudestani  kasarilla-ysärillä, tosin silloin piti olla anorektisen laiha.

No eihän se näin mene kuin näiden palstahuutajien voimafantasioissa. Tietenkin hoikalle löytyy enemmän faneja kuim pullukalle, mutta kaikenkokoisia pareja muodostuu edelleen. Pulleampia enemmänkin kuin ysärillä, koska väestö pyöristyy. 

Paitsi että juurikan te ja lehdistö julistaa ettei pareja muodostu. 

Naiset oikein nautiskelevat täällä aiheella. Eikä siinä, minusta oikein hyvä ettei nainen pääse täyttämään sen elämän ainoaa merkityksellistä asiaa.

Edelleen ihmettelen, miksi naisvihaaja haluaa keskustella naisten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veera ilmoittaa ettei käytä aikaa aktiiviseen deittailuun. Hän kertoo viettävänsä aikaa lähinnä kavereidensa kanssa, ja että on kiireinen (työ ja opiskelut). Hän asuu alueella jossa on enemmän ikäisiänsä naisia kuin miehiä, viihtyy omillaan. Tinder-deittailu ei ole tuottanut tulosta. 

 

Anteeksi nyt vaan, mutta jos hän ei aio aktiivisesti lähestyä ketään, mutta silti haluaisi kumppanin, hänen pitäisi kai tehdä jotain mikä tekisi hänestä lähestyttävämmän. Siis jos haluaa lisätä todennäköisyyttä sille että joku näkee hänet. 

Ymmärrän hyvin, ettei halua rutinoitua nykyajan rekrytointiprosessia muistuttavaan deittisirkukseen, jossa ei edes muista mitä on jo kellekin kertonut. Ihan tervettä toivoa tapaavansa ihmisiä spontaanisti. Ja siinä mielessähän se aktiivinen elämä ja täysi kalenteri päihittävät aina kotona nyhväämisen. K

Nyt on joko niin, että luet kommentistani asioita joita en siihen kirjoittanut, tai sitten sinulla on jotain sellaista tietämystä deittailusta tai Veeran elämästä jota minulla ei ole.

 

Jos ei oikein vietä aikaansa muuten kuin kavereiden kanssa ja omissa harrastuksissaan (Veeran kuvaus omasta tilanteestaan), spontaanin kohtaamisenkin todennäköisyys on pienempi. Tällöin pitäisi jotenkin erottua, harvaa tullaan esimerkiksi vain kahvilassa lähestymään jos keskustelee ystävänsä kanssa. Mikä tässä päättelyssä on sinusta väärin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te haukutte toisen ulkonäköä? Tosi alhaista. Mielestäni hän on oikein sievä, hänellä on kauniit hiukset ja herttainen olemus. Eivät kaikki miehet etsi täydellisiä naisia. 

Se ei ole mitään haukkumista vaan kylmä tosiasia, että Veera on reilusti ylipainoinen. Ihan minkä tahansa ylipainoisuuden määritelmän mukaisesti. Merkittävä lihavuus ei ketään kaunista.

Pitäisikö tämä totuus lakaista maton alle ja esittää tyhmää kummastellen miksei treffiseuraa ole löytynyt?

Eiköhän tämä näkökanta ole tässä jo noin 859 kertaa sanottu. Ja kyllä, jos tämän palstan ikävät tekstit eivät ole haukkumista, niin mikä sitten on? Varsinkin miehet loistaneet mitä alatyylisimmillä sepustuksilla. 

Se on merkillistä, kun jokainen näkee Veeran kuvan, niin sitä pitää sitten monisanaisesti ja monen kommentin verran vielä kuvailla sanoin. Ja alatyylisesti vielä. Jos joku oikeasti ei pidä tuota haukkumisena, on jo todella paatunut ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä jouduin/pääsin/mitä tahansa parisuhteeseen vain olemalla oma itseni. Ei siinä tarvitse tehdä mitään sirkustemppuja tai olla jotain muuta kuin on.

Tämä. Ja minusta mikä tahansa muu antaa väärän pohjan parisuhteelle. Koska jos ajatuksena on olla yhdessä loppuelämä, sinun pitää riittää sinuna. Piste. 

Ajatuksena on päästä panemaan vähällä vaivalla

Tarkoittanet parisuhdetta. Siitähän tässä on ollut koko ajan kyse. Ei irtoseksistä.

Sitähän se parisuhde monelle miehelle on, mahdollisimman vähällä vaivalla panemista. 

Sehän on meille ainoa motiivi vakisuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun nainen on sporttinen ja hoikka, mutta miestä ei löydy? Vika on sitten tietysti korvien välissä.

Parempi varmaan olla vähän pyöreä kuin ihmisten mielestä "hullu".

Tunnen yhden, joka on hoikka ja urheilullinen, nätti ja todella nuoren näköinen. On ollut kaksi pidempää parisuhdetta. Mutta monen monta sinkkuvuotta myös. Eikä hän ole ainoa tällainen. Ei mikään hoikkuus tai muu yksittäinen asia mitään ratkaise. Todella yksoikoista ajattelua. Eikä luonteessakaan tarvitse olla mitään vikaa.

Missään ei ole mitään vikaa mutta itselle sopivaa kumppania ei vain löydy? Saanko kysyä että mikä tuollaisen asenteen pointti on? Onko se jotenkin lohdullista ajatella, ettei voi muuttaa mitään tai tehdä mitään asian eteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen useita pareja, joissa mies on matalammin koulutettu ja jopa pienituloisempi. Heillä voi kuitenkin olla sosiaalisesti hyvä asema esim. harrastuksen kautta.

Ei tämä ole mitenkään tavatonta. Helppona esimerkkinä tämmöinen klassinen "muusikon renttu" mies. Boheemi muusikko omassa sosiaalisessa hyvässä asemassaan on monelle naiselle paljon mieluisampi kumppani kuin jonku verovirastonharmaa ekonomi. Menee ihan männikköön jos rakkauden asioissa alkaa liian paljon rahassa mittaamaan asioita. Olisi tosi tyhmä idea valita elämänkumppani pelkästään sen perusteella kuka tekee töissä eniten rahaa.

Ammattien hyödyllisyys ja sitä myötä arvostettavuus ei näyttäydy aina palkan suuruudessa. 

Sekin on totta. Poliisi ja palomies saavat takuulla enemmän huomiota naisilta kuin se ekonomi. Vaikka palkassa häviävät mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kelpaa työttömät kiltit miehet?

Kenelle nyt työtön mies kelpaisi? Kuka nyt perhettä perustaisi sellaisen kanssa joka ei kykene edes itseään hoitaa?

Kuka mies haluaa "perustaa perheen"?

Miehille perheen perustaminen on olosuhteiden luoma pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te haukutte toisen ulkonäköä? Tosi alhaista. Mielestäni hän on oikein sievä, hänellä on kauniit hiukset ja herttainen olemus. Eivät kaikki miehet etsi täydellisiä naisia. 

Se ei ole mitään haukkumista vaan kylmä tosiasia, että Veera on reilusti ylipainoinen. Ihan minkä tahansa ylipainoisuuden määritelmän mukaisesti. Merkittävä lihavuus ei ketään kaunista.

Pitäisikö tämä totuus lakaista maton alle ja esittää tyhmää kummastellen miksei treffiseuraa ole löytynyt?

Eiköhän tämä näkökanta ole tässä jo noin 859 kertaa sanottu. Ja kyllä, jos tämän palstan ikävät tekstit eivät ole haukkumista, niin mikä sitten on? Varsinkin miehet loistaneet mitä alatyylisimmillä sepustuksilla. 

Se on merkil

Mistä täällä saisi sinusta keskustella? Alatyylisyys on kurja juttu, mutta sehän on ihan sama mistä aiheesta puhuu, jos sen tekee pilkkaavaan sävyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On surullista lukea tätä keskustelua. Millaisia ihmisiä te olettekaan ja kuinka kaikki kannatatte vihapuhetta. Ei ihme, että monella suomalaisella menee huonosti ja monella tämänkin lukijalla tulee epävarma olo itsestä. Ymmärrän, että tänne palstalle eksyy vain kun kaikki järkevä puuttuu.

Ihmettelen kuinka paha olo teillä kaikilla haukkujilla voikaan olla. Tuntuu, että tämä keskustelupalsta on inhottavan porukan hallussa. Luulisi, että moderaatroritkin tähän kunnolla muuttuisivat. 

Kannustatteko hyvät kirjoittelijat ja lukijat lapsianne tällaiseen käytökseen koulussa? Katsokaa peiliin.

Miksi tuette tällaista? Mitä ihmeen porukkaa te olette.

Tätä palstaa luettuaan sinkkunaiset varmaan mieluusti pysyvät vastakin yksinään. 

&nb

"Miesvihamies kuitenkin vain vastailee teidän miesvihaa tihkuviin viesteihin. Te niitä viestejä ja ketjuja tehtailette"

Se on erikoinen kyky nähdä miesvihaa ketjussa, jossa haukutaan Veeraa. 

Jokin aika sitten täällä kerrottiin, et tää #miesvihamies näki miesvihaa jopa keskustelussa, jossa aiheena oli kukkien istutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli helppoa tavallaan. Vaihtoehtoina oli naapurin Jorma ja viereisen kylän Kalle. Juhannustansseissa sitä sitten tehtiin päätös näiden väliltä. Rakastuttiin ja oltiin onnellisia. Mukuloita tuli ja avioliitossa puhallettiin yhteen hiileen.

Ei pidä paikkaansa. Ennettäin ollut tosi kamalia avioliittoja, eikä niistä voinut lähteä, koska ajateltiin, että avioliitto on pyhä asia ja se on hautaan asti.  Nykyään on hyvä asia, ettei ole painetta paritua ja siksi voi olla vaikka supernirso. Toki jos on kova vauvakuume, ja ikää alkaa olla lähes 40v, niin sitten pitää melkein ottaa heti eka jolle kelpaa.

Aika huono ratkaisu sekin, ettei parisuhteita synny ollenkaan. Katsoo vaikka suomalaisten syntyvyyttä joka on suorastaan romahtanut. Ratkaisuna parisuhdeongelmiin syöksymme kohti sukupuuttoa.

Miksi parisuhteen pitäisi tarkoittaa lapsia? Maapallon väkiluku ei ole laskemassa ja vaikka olisikin, niin se ei olisi vielä pitkään aikaan ongelma edes ihmisille, muista maapallon asukeista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli helppoa tavallaan. Vaihtoehtoina oli naapurin Jorma ja viereisen kylän Kalle. Juhannustansseissa sitä sitten tehtiin päätös näiden väliltä. Rakastuttiin ja oltiin onnellisia. Mukuloita tuli ja avioliitossa puhallettiin yhteen hiileen.

Ei pidä paikkaansa. Ennettäin ollut tosi kamalia avioliittoja, eikä niistä voinut lähteä, koska ajateltiin, että avioliitto on pyhä asia ja se on hautaan asti.  Nykyään on hyvä asia, ettei ole painetta paritua ja siksi voi olla vaikka supernirso. Toki jos on kova vauvakuume, ja ikää alkaa olla lähes 40v, niin sitten pitää melkein ottaa heti eka jolle kelpaa.

Aika huono ratkaisu sekin, ettei parisuhteita synny ollenkaan. Katsoo vaikka suomalaisten syntyvyyttä joka on suorastaan romahtanut. Ratkaisuna parisuhdeongelmiin syöksymme kohti sukupuuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen useita pareja, joissa mies on matalammin koulutettu ja jopa pienituloisempi. Heillä voi kuitenkin olla sosiaalisesti hyvä asema esim. harrastuksen kautta.

Ei tämä ole mitenkään tavatonta. Helppona esimerkkinä tämmöinen klassinen "muusikon renttu" mies. Boheemi muusikko omassa sosiaalisessa hyvässä asemassaan on monelle naiselle paljon mieluisampi kumppani kuin jonku verovirastonharmaa ekonomi. Menee ihan männikköön jos rakkauden asioissa alkaa liian paljon rahassa mittaamaan asioita. Olisi tosi tyhmä idea valita elämänkumppani pelkästään sen perusteella kuka tekee töissä eniten rahaa.

Missä vaiheessa tapailua kerrotte tulonne? Täällä aina väitetään, et tiedetään treffikumppanin palkkakin. Ja on kerrottu, et nainen ei kiinnostunut, koska tulot. Minä en tiedä edes mieheni palkkaa. Toki saisin sen selville, jos haluaisin. Mut miks? Ja ennenkaikkea seurustellessa. Mitä se sille toiselle kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Nämä lihavuusjutut ovat typeriä. Opiskelin aiemmin TKK:lla ja siellä bileissä selvästi isommille naisille tuli paljon aloitteita miehiltä. 

Tietenkin, mutta ei kosintamielessä..

Kokoomuslaiselle naiselle ei kelpaa duunarimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen useita pareja, joissa mies on matalammin koulutettu ja jopa pienituloisempi. Heillä voi kuitenkin olla sosiaalisesti hyvä asema esim. harrastuksen kautta.

Ei tämä ole mitenkään tavatonta. Helppona esimerkkinä tämmöinen klassinen "muusikon renttu" mies. Boheemi muusikko omassa sosiaalisessa hyvässä asemassaan on monelle naiselle paljon mieluisampi kumppani kuin jonku verovirastonharmaa ekonomi. Menee ihan männikköön jos rakkauden asioissa alkaa liian paljon rahassa mittaamaan asioita. Olisi tosi tyhmä idea valita elämänkumppani pelkästään sen perusteella kuka tekee töissä eniten rahaa.

Missä vaiheessa tapailua kerrotte tulonne? Täällä aina väitetään, et tiedetään treffikumppanin palkkakin. Ja on kerrottu, et nainen ei kiinnostunut, koska tulot. Minä en tiedä edes mieheni palkkaa. Toki sa

Olen eri mutta jos tulotaso on tärkeä ja rahkeet riittää, kannattaa tutustua kavereiden kautta. Samanlaiset ihmiset usein viettävät aikaa keskenään. Ja ennen kun joku tulee kertomaan kuinka hän varakkaana sijoitusguruna edelleen viettää aikaa vähemmän tienaavien kanssa: tiedetään, poikkeuksia on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat alapeukuttaneet kommenttejani.

No mietitään asiaa näin.

Jos minä olen vaikka hyvin hoikka, timmissä kunnossa, aina laittautunut, minulla on silmää sisustukselle ja olen se empaattinen tyyppi joka osaa tukea toista. Nämähän ovat hyviä ominaisuuksia, eikö vain?

Minusta pariksi sopisi samanlainen nainen. Sellainen 170cm/55kg aina laittautunut ja kiva nauravainen sporttimimmi, ei tarvitse tienata paljoa tai olla kunnianhimoinen kun en itsekään ole.

Miltä näyttäisivät tsäänssit?



 

Toinen haluaa asua maalla, toinen maailmalla. Toinen haluaa lapsia, toinen ei. Naisella on oma hevonen, johon käyttää aikansa ja rahansa. Teistä tulisi hyvä pari.

Ai niin, kukaan ei voi olla aina laittautunut.

Tapasin joskus naisen, jolla oli kuulemma eri meikit siivoukseen, kauppaan, töihin, yöksi?.. ja oli aina meikattuna.. ei nähty uudelleen.