Minä, ylisuorittaja, aion palauttaa 70% tekoälyllä tehdyn opiskelutehtävän

Netissä on sivustoja mikä muokkaa tekstin siten, että sitä ei voi tulkita tekoälyn tekemäksi.

Jos tarkistavat tehtävän tekoälyntunnistusohjelmalla, voi tulla huijausepäily. Näin ainakin meillä yliopistossa.

Antaako se tekoäly lähteetkin. Eikö ne lähteet kuitenkin itse pidä tarkistaa vai luotatteko muka, että ne on oikein? 

Ei se tekoälyn vastaus ole välttämättä edes oikea. Itse etsin lähteitä tehtävälle ja tekoäly kyllä niitä tarjosi mutta ei sellaisia ollut edes olemassa eli se tietokaan ei välttämättä siis päde. En kyllä käyttäisi ellei sitten anneta lupa tai kehoteta siihen, mutta tarkastaisin alkuperäisistä lähteistä onko se totta.

Vierailija kirjoitti:

Antaako se tekoäly lähteetkin. Eikö ne lähteet kuitenkin itse pidä tarkistaa vai luotatteko muka, että ne on oikein? 

Annoin tekoälyn tehdä tekstit ja etsin sitten kirjasta ja muista lähteistä teksteihin sopivat lähteet. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaako se tekoäly lähteetkin. Eikö ne lähteet kuitenkin itse pidä tarkistaa vai luotatteko muka, että ne on oikein? 

Annoin tekoälyn tehdä tekstit ja etsin sitten kirjasta ja muista lähteistä teksteihin sopivat lähteet. 

ap

Mutta kun se tekoäly ainakin chatgp ei anna oikeita lähteitä vaan yhdistelee niitä omituisesti monesta eri lähteestä. Kyse voi olla siis artikkelista tai kirjasta.

Taitaa tulla jossain vaiheessa suullinen tenttiminen ainakin osaksi pakolliseksi..

Opit ehkä asian, mutta et kokoamaan vastausta itse, muotoilemaan vastausta järkeväksi kokonaisuudeksi, kirjoittamaan akateemista tekstiä itse tuottaen jne.

Kirjoittaminen kehittää ajattelemisen taitoa ja se ei pääse kehittymään jos annat sen jonkun muun (tässä tapauksessa tekoälyn) tehtäväksi. Kaikki oppiminen ei aina ole vain "asian" oppimista vaan siihen liittyy myös paljon muita taitoja mitä opit samalla.

Tekoäly ei ole kaiken pahan alku ja juuri, mutta täytyy oppia käyttämään sitä niin, että pääsee samalla myös itse kehittymään. 

Täytyy olla aika löysät kriteerit kyseisellä kurssilla jos tekoälyllä saa kelvollista materiaalia aikaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaako se tekoäly lähteetkin. Eikö ne lähteet kuitenkin itse pidä tarkistaa vai luotatteko muka, että ne on oikein? 

Annoin tekoälyn tehdä tekstit ja etsin sitten kirjasta ja muista lähteistä teksteihin sopivat lähteet. 

ap

Mutta kun se tekoäly ainakin chatgp ei anna oikeita lähteitä vaan yhdistelee niitä omituisesti monesta eri lähteestä. Kyse voi olla siis artikkelista tai kirjasta.

Siis mä etsin ihan itse ne teksteihin sopivat lähteet. En  pyytänyt tekoälyltä lähteitä. Kirjassani käytiin ihan samat asiat läpi kuin mitä chatgpt mulle  tekstiksi tuotti. 

-ap

graduteko-ohjeet: suomenna wikipediasta englantilaiset lähteet ja laita samat viitteet kirjallisuusluetteloon

Vierailija kirjoitti:

Opit ehkä asian, mutta et kokoamaan vastausta itse, muotoilemaan vastausta järkeväksi kokonaisuudeksi, kirjoittamaan akateemista tekstiä itse tuottaen jne.

Kirjoittaminen kehittää ajattelemisen taitoa ja se ei pääse kehittymään jos annat sen jonkun muun (tässä tapauksessa tekoälyn) tehtäväksi. Kaikki oppiminen ei aina ole vain "asian" oppimista vaan siihen liittyy myös paljon muita taitoja mitä opit samalla.

 

Tekoäly ei ole kaiken pahan alku ja juuri, mutta täytyy oppia käyttämään sitä niin, että pääsee samalla myös itse kehittymään. 

Mä tiedän tämän. Olen ns. vanhan liiton opiskelija (viiskymppinen jo) ja olen oppinut jo tekemään itse tekstejä, akateemistakin, mutta nyt mulla ei vaan  into ja aika siihen riittänyt. Tämän kurssin osalta on tarve vain saada suoritus. 

-ap

itse tein toisen graduni kopsaamalla entisen graduni historiasta 20 v takaa ja sehän meni läpi , poistin toki 40 sivua entisestä ja muutin otsikoita. sain jopa cum lauden. se meni teologiseeen. onneksi entistä gradua ei ollut urkundissa, koska on vuodelta 1998.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika löysät kriteerit kyseisellä kurssilla jos tekoälyllä saa kelvollista materiaalia aikaiseksi. 

Jos kurssin tehtävät on tyyliä "kirjoita kaksi helvetin pitkää sepustusta aiheesta x ja aiheesta y itsenäisesti opiskellen" eikä muuta opetusta ole, niin mielestäni opettajakin on mennyt siinä riman ali, joten miksei myös opiskelija menisi. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkistavat tehtävän tekoälyntunnistusohjelmalla, voi tulla huijausepäily. Näin ainakin meillä yliopistossa.

Kiellät kaiken loppuun asti, ja tarvittaessa uhkaat nostaa syytteen. Ei ne kauaa jaksa vängätä vastaan, koska ei niillä riitä aika siihen, ja useimmat opettajat ovat laiskoja

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika löysät kriteerit kyseisellä kurssilla jos tekoälyllä saa kelvollista materiaalia aikaiseksi. 

Tai sitten tämän kommentin kirjoittajamammalla vähän paisuneet luulot omista taidoistaan🤭🤭 Teköäly kirjoittaa tälläkin hetkellä parempaa tekstiä kuin 90% oppilaista

Yliopistolla tarkastavat kaikki tehtävät. Kyllä sen näkee ketkä huijaavat eivätkä opi. Osaamaton käyttää tekoälyä lunttaamiseen ja luottaa sen vastauksiin sokeasti. Osaava käyttää sitä työkaluna mutta on herra ja se tekoäly on renki.

Itse käytän sitä apuna selittämään joitain asioita joita en luennoilla ymmärrä. Itsekuria pitää olla, tulee kuitenkin tilanteita joissa asiat pitää osata itse ja jos et osaa niin käry käy

Mä oikeastaan toivoisin, että saisin tehtävästä ykkösen tai kakkosen, koska en ole koskaan saanut huonoja numeroita. Mulle huono numero on ollut nelonen ja niitäkin olen saanut vain muutaman. Olisi oikeesti oman henkisen kasvun kannalta tosi mielenkiintoista saada ykkönen. Oma reaktio kiinnostaisi :D 

-ap

Tekoäly keksii itsekin lähteitä. Sokeastii ei kannata luottaa, vaan ne pitää tarkastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly keksii itsekin lähteitä. Sokeastii ei kannata luottaa, vaan ne pitää tarkastaa. 

Mikä siinä on kun ei osata lukea aiempia vastauksia? Ap etsi ihan itse ne lähteet!